Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А40-170964/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-170964/23-67-1409
г. Москва
15 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения оглашена 28 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г.

Арбитражный суд в составе:

Судья В.Г. Джиоев (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 10011

дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (664081, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., КАРЛА ЛИБКНЕХТА УЛ., Д. 239, ОФИС 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙИНВЕСТ" (111033, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЛЕФОРТОВО, ЗОЛОТОРОЖСКИЙ ВАЛ УЛ., Д. 22, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2019, ИНН: <***>)

о взыскании 2 098 474,36 руб.

лица участвующие в деле не явились, извещены



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙИНВЕСТ" (далее – ответчик) о взыскании с учетом принятых удом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ гарантийного удержания по договору №СКСИ/17-20-06-8690 от 25.12.2020 г. в размере 273 206 руб. 52 коп., задолженности по договору №СКСИ/17-20-06-8690 от 25.12.2020 г. в размере 1 639 007 руб. 89 коп., неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания за период с 01.03.2021 по 30.10.2023 в размере 26 610 руб. 32 коп., а так же 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 31.12.2021 по 30.10.2023 в размере 109 649 руб. 63 коп., а так же 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

Представители лиц участвующих в деле в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Технический центр» (далее - Истец, ООО «ТЦ») и Обществом с ограниченной ответственностью «СК СтройИнвест» (далее - Ответчик, ООО «СК СтройИнвест») заключен Договор №СКСИ/17-20-06- 8690 от 25.12.2020 г. на выполнение работ по текущему ремонту внутренних помещений здания вокзала Биробиджан (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по объекту: «Текущий ремонт внутренних помещений здания вокзала Биробиджан» (далее - Объект).

Вышеназванный договор, по правовым признакам, является договором строительного подряда и регулируется нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 3 главы 37 ГК РФ (ст. ст. 702 - 729, 740 - 757).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из условий п. 1.3. Договора Субподрядчик обязан осуществить Работы, включая ремонтно-монтажные работы, комплектацию материалами, изделиями, конструкциями, комплектующими в полном объеме.

Пунктом 1.4. Договора предусмотрено, что Субподрядчик обязуется завершить выполнение Работ и сдать объект, готовым к эксплуатации, в установленном порядке, в полном соответствии с проектной документацией, нормативными документами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.

Цена работ по Договору и согласно дополнительному соглашения № 1 от 31.05.2021 г. составляет: 7 103 138,29 (Семь миллионов сто три тысячи сто тридцать восемь рублей 29 копеек). В том числе:

- стоимость работ, выполненных в 2020 году составляет:

всего с НДС (20%) - 5 464 130,40 (Пять миллионов четыреста шестьдесят четыре тысячи сто тридцать рублей 40 копеек).

- стоимость работ, выполняемых в 2021 году составляет:

всего с НДС (20%) - 1639 007,89 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч семь рублей 89 копеек).»

Работы Субподрядчиком выполнены в срок до 31.12.2020 г. и 31.10.2021 г.

Оплата от Подрядчика за выполненные работы за 2020 год поступила в размере: 5 190 923,88 (пять миллионов сто девяносто тысяч девятьсот двадцать три рубля восемьдесят восемь копеек, в т.ч. НДС (20%) 865153,98 руб.).

Согласно условиям Договора, в обязанности Подрядчика входит обязанность своевременно и должным образом выполнить принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора. Одной из таких обязанностей является оплата выполненных и принятых работ по Договору.

Согласно п. 9.1. Договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Подрядчиком работ производится до 95% от стоимости выполненных работ по Объекту, при условии отсутствия дебиторской задолженности Субподрядчика, а именно: 5 190 923 руб. 88 коп.

Оплата оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ производится Подрядчиком в течение 60 (шестидесяти) дней после завершения работ, а именно в размере: 273 206 руб. 52 коп.

Кроме того, Договором предусмотрено, что Подрядчик осуществляет оплату за выполненные работы в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента подписания Сторонами акта о приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) в пределах договорной цены, оформленных с приложениями к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку работ (счет, счет-фактура, исполнительная документация, иные документы).

На сегодняшний день обязательства Подрядчика по оплате оставшихся 5 % от стоимости выполненных работ, которые производится в течение 60 (шестидесяти) дней после завершения работ, а именно в размере: 273 206 руб. 52 коп. начиная с 01 марта 2021 г. - не выполнены.

Оплата от Подрядчика за выполненные работы за 2021 год в размере: 1 639 007,89 (Один миллион шестьсот тридцать девять тысяч семь рублей 89 копеек) - не поступила в полном объеме, задолженность возникла с 31 декабря 2021 г.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по заключенному Договору, а именно выполнил работы по капитальному ремонту Объекта, что подтверждается подписанными между сторонами актами о приемке выполненных работ.

Кроме того, акт о приемки выполненных работ (форма №КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) подписывались своевременно, начиная с 31.12.2020 г.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Довод ответчика о том, что гарантийное удержание выплачивается в течение 60 календарных дней с даты подписания акта по форме ФСУ-5 отклоняется судом, так как согласно подписанному договору и главе 9. «Оплата работ и взаиморасчеты» Договора, отсутствуют исключительные условия по оплате гарантийного удержание с момента подписания акта по форме ФСУ-5.

С учетом изложенного, истец доказал факт наличия у ответчика задолженности представленными в материалы дела доказательствами, требование о взыскании гарантийного удержания по договору №СКСИ/17-20-06-8690 от 25.12.2020 г. в размере 273 206 руб. 52 коп., задолженности по договору №СКСИ/17-20-06-8690 от 25.12.2020 г. в размере 1 639 007 руб. 89 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания за период с 01.03.2021 по 30.10.2023 в размере 26 610 руб. 32 коп., а так же 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства, неустойки за просрочку оплаты задолженности за период с 31.12.2021 по 30.10.2023 в размере 109 649 руб. 63 коп., а так же 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 14.28. Договора за задержку расчетов за выполненные работы подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 0,01% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы, подлежащей оплате.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, которое действовало в течение шести месяцев - с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Должником, подпадающим под мораторий, признается лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

На общедоступном информационном ресурсе - Федресурс опубликованы сведения ООО "СК СТРОЙИНВЕСТ" об отказе от применения в отношении него моратория на возбуждение дел о банкротстве в соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждается сообщением №12223798 от 16.05.2022.

Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ стороны вправе устанавливать, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекают из существа соответствующих отношений.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Вместе с тем, размер гарантийного удержания не входит в сумму задолженности, поскольку природа гарантийного удержания иная, чем оплата выполненных работ по договору.

Таким образом, стороны в соответствии с требованиями ГК РФ, а также условиями договора в надлежащей форме не согласовали применение неустойки на случай задержки Ответчиком оплаты гарантийного удержания, в связи с чем требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты гарантийного удержания за период с 01.03.2021 по 30.10.2023 в размере 26 610 руб. 32 коп., а так же 31.10.2023 по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.


Представленный истцом расчет подлежащей взысканию неустойки за просрочку оплаты задолженности, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения Ответчиком обязательства, однако с учетом ограничения суммы пени, предусмотренного пунктом 14.28. Договора (не более 10% от суммы, подлежащей оплате), и суммы неустойки, уже рассчитанной на текущую дату (75 101 руб. 67 коп.), неустойка до момента фактического исполнения обязательства в любом случае не может превышать 54 251,16 руб. (163 900,79 – 109 649,63 = 54 251,16).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению за период с 31.12.2021 по 30.10.2023 в размере 109 649 руб. 63 коп., а так же неустойки в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 639 007 руб. 89 коп. за период с 31.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 54 251,16 руб.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из положения ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие 6 расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Наличие у истца судебных издержек в заявленной сумме подтверждено договором от 01.07.2023 №ДЮУ/23/07/01-11 об оказании юридических услуг, приходным кассовым ордером от 10.07.2023.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Исходя из изложенного, суд, оценив доказательства понесенных истцом расходов, с учетом разъяснений Президиума ВАС РФ, изложенных в Информационном письме от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», а также учитывая имеющиеся в деле данные об объеме оказанных представителем юридических услуг, подлежащих оплате истцом, категорию сложности дела, частичное удовлетворение исковых требований, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя истца в размере 40 000 рублей, что, по мнению суда, является разумным и соразмерным.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СК СТРОЙИНВЕСТ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) сумму гарантийного удержания по договору №СКСИ/17-20-06-8690 от 25.12.2020 г. в размере 273 206 (двести семьдесят три тысячи двести шесть) руб. 52 коп., задолженность по договору №СКСИ/17-20-06-8690 от 25.12.2020 г. в размере 1 639 007 (один миллион шестьсот тридцать девять тысяч семь) руб. 89 коп., неустойку за просрочку оплаты задолженности за период с 31.12.2021 по 30.10.2023 в размере 109 649 (сто девять тысяч шестьсот сорок девять) руб. 63 коп., неустойку в размере 0,01 % за каждый день просрочки начисляемую на сумму долга в размере 1 639 007 руб. 89 коп. за период с 31.10.2023 по дату фактической оплаты задолженности, но не более 54 251,16 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 32 810 (тридцать две тысячи восемьсот десять) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (ИНН: <***>) из федерльного бюджета излишне уплаченную госпошлину в размере 153 (сто пятьдесят три) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: В.Г. Джиоев