Решение от 19 января 2021 г. по делу № А82-10833/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-10833/2020
г. Ярославль
19 января 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шадриновой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Румоторика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 135400.00 руб.,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Байкал-сервис Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии от истца- не явились

от ответчика- не явились

от третьих лиц- не явились



установил:


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Румоторика" с требованием о взыскании 135 400.00 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по существу заявленных требований возражений не представил.

Истец в судебное заседание не явился, письменного отзыва не предоставил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, третьих лиц по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании счета на оплату № 148 от 22.10.2019 на сумму 140 400,00 руб. произведена оплата товара платежным поручением № 470 от 29.10.2019 на сумму 140 400,00 руб.

Как указывает истец, поставка ответчиком товаров истцу произведена по товарной накладной № ЯРСАБ20057686842 от 01.11.2019.

Платежным поручением № 470 от 29.10.2019 произведена оплата по счету № Суд разъясняет сторонам, что согласно п.9 ч.1 ст.148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не от 22.10.2019 года в размере 140 400 руб.

Как ссылается истец в связи с ненадлежащим качеством товара по накладной №АН-0003932 от 18.11.2019 истец возвратил товары ответчику.

Платежным поручением № 69 от 11.02.2020 ответчик произвел возврат денежных средств частично в размере 5 000,00 руб.

Оставление требования о возврате оплаченных денежных средств в размере 135 400 руб. без удовлетворения послужило основанием обращения с иском в суд.

В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной или в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. При этом определено, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 2 статьи 513 ГК РФ содержатся правила, предусматривающие обязанность покупателя письменно уведомить поставщика о выявленном несоответствии товаров условиям договора или о недостатках товаров. Покупатель должен уведомить поставщика путем направления ему извещения в порядке, установленном ст. 483. В случае невыполнения покупателем этого предписания наступают предусмотренные ст. 483 последствия.

При таких обстоятельствах требование Покупателя о возврате уплаченных им Поставщику за Товар денежных средств является обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений по иску, доказательств уплаты долга не представил, расчет взыскиваемой суммы не оспорил, в связи с чем на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

Расходы по оплате государственной пошлины судом распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Румоторика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 135 400 руб. долга, 5 062 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Шадринова Л.А.



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ИП Василий Сергеевич Волобуев (ИНН: 190113198746) (подробнее)

Ответчики:

ООО "РУМОТОРИКА" (ИНН: 7602149280) (подробнее)

Иные лица:

ООО "Байкал-Сервис Ярославль" (подробнее)

Судьи дела:

Шадринова Л.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ