Решение от 2 сентября 2020 г. по делу № А03-4112/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4112/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Информационные измерительные системы», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РСЦ», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 331 938 руб.,

при участии:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности;

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Информационные измерительные системы» (далее – истец, субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСЦ» (далее – ответчик, генподрядчик) о взыскании 331 938 руб. долга.

Исковые требования, обоснованные статьями 12, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору субподряда № 36/2018 от 03.12.2018.

Ответчик, возражая по иску, сослался на нарушение истцом предусмотренных договором сроков выполнения работ, в связи с чем полагает, что обязанность по проведению расчета по договору не наступила. Также сослался на предусмотренную договором возможность по удержанию суммы неустойки. Указал, что иск подписан не руководителем истца.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный, явку своего представителя не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

03.12.2018 между истцом (субподрядчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 36/2018 (далее – договор), по условиям которого, генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами работы по монтажу слаботочных систем согласно проекту № К-20-7599-СС, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Генподрядчик принимает на себя обязательство принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы в соответствии с настоящим договором.

Согласно разделу 2 договора, календарные сроки выполнения работ определены сторонами в графике производства работ: начало работ: «01» Декабря 2018 г. Окончание работ: «31» Января 2019 г. Фактом, подтверждающим окончание работ, считается подписание генподрядчиком и субподрядчиком финального акта сдачи-приемки выполненных работ. Сроки выполнения работ могут изменяться в результате изменения проектной документации или с изменением сроков поставки специализированного оборудования (указанного локальной сметой). Любое изменение сроков выполнения работ оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору.

Сметная стоимость договора согласно сметного расчета № Л-19-7599-СС.СЛ составляет в текущих ценах 847 285 руб., в том числе НДС 18% - 129 247 руб. Стоимость договора включает в себя стоимость всех необходимых работ, материалов, механизмов и иную стоимость, необходимую для выполнения условий договора. Изменения объемов работ, их стоимости и сроков выполнения оформляются дополнительными соглашениями к договору (пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно на основании предоставленных субподрядчиком актов КС-2 и справок КС-3 выполненных за отчетный период работ в течение 5 рабочих дней с момента подписания соответствующих актов.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 01 от 08.07.2019, акту № 92 от 08.07.2019, субподрядчиком были выполнены, а генподрядчиком приняты без возражений выполненные субподрядчиком работы, на сумму 331 938 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед субподрядчиком образовалась задолженность в общей сумме 331 938 руб.

Направленная истцом претензия № 8761 от 15.10.2019 об оплате задолженности по договору оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 331 938 руб. не погашена.

Оценивая заявленные ответчиком возражения, суд исходит из следующего.

Само по себе нарушение подрядчиком срока выполнения работ не является основанием, освобождающим заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные подрядчиком и принятые заказчиком работы, тем более, что заказчик своим правом на односторонний отказ от договора, предусмотренным статьей 715 ГК РФ, не воспользовался.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик до приемки спорных работ своим правом на отказ от договора согласно статьям 715, 717 ГК РФ не воспользовался, довод заявителя об отсутствии у него обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ, поскольку они сданы 08.07.2020, то есть после окончания согласованного сторонами срока выполнения работ (с 01.12.2018 по 31.01.2019), подлежит отклонению как не основанный на законе.

Доказательств того, что ответчик воспользовался предусмотренным пунктом 8.4 договора правом на удержание неустойки из подлежащей оплате суммы, о чем был уведомлен субподрядчик, в материалы дела не представлено. Встречный иск о взыскании неустойки ответчиком также предъявлен не был.

Доводы ответчика о том, что иск подписан не руководителем истца, не принимаются, поскольку иск подан в суд в электронном виде и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью директором истца ФИО3

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом предъявлены к возмещению судебные расходы в сумме 20 000 руб.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает позиции Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

В обоснование заявленной ко взысканию суммы судебных расходов истец указал на оказанную юридическую помощь ФИО2 (исполнитель) в рамках договора на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 02.03.2020.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимого для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В подтверждение суммы расходов, понесенных истцом на оплату лицу, оказывающую юридическую помощь, в материалы дела представлены договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 02.03.2020, акт оказанных у слуг от 07.07.2020 и расходный кассовый ордер № 15 от 07.07.2020.

В соответствии с договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика от 02.03.2020, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренных настоящим договором.

Обязанности исполнителя:

- проведение юридического анализа информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработка правовой позиции по защите интересов заказчика в суде по делу;

- предоставлять по требованию заказчика письменные и устные консультации по существу дела;

- разработка правовой позицию по делу;

- составление проектов процессуальных документов, в том числе заявлений, ходатайств, жалоб. отзывов, объяснений и других документов по делу;

- обжалование решение суда первой инстанции в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанций до достижения положительного для заказчика правового результата, если, исходя из обстоятельств дела, такое обжалование целесообразно;

- принятие всех необходимых мер к тому, чтобы юридические услуги оказывались своевременно и качественности

- нести другие обязанности, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг и порядок их оплаты предусмотрены в разделе 3 договора.

Исполнителем оказаны юридические услуги и приняты заказчиком без замечаний, что подтверждается актом оказанных услуг от 07.07.2020.

Выплата исполнителю вознаграждения в размере 20 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером № 15 от 07.07.2020.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статья 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как указано в постановлении Президиума ВАС РФ от 04.02.2014 № 16291/10, основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел, действующим законодательством не предусмотрены.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов арбитражный суд, независимо от доводов сторон и представляемых ими доказательств, обязан исполнить возложенную на него публично-правовую функцию - осуществить оценку разумности взыскиваемых судебных расходов. При этом оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с точки зрения их достоверности, достаточности и их взаимную связь в совокупности согласно части 2 статьи 71 АПК РФ, а также оценивая указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании данных доказательств согласно части 1 статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание доказанность понесенных судебных расходов, относимость понесенных расходов к рассматриваемому делу, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере16 000 руб., в том числе: ознакомление с материалами дела, выработка правовой защиты, подготовка искового заявления – 5 500 руб.; подготовка ходатайства об уточнении иска, содержащее, в частности, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя –1 000 руб.; участие в двух судебных заседаниях – 9 500 руб.

Взыскиваемая сумма судебных расходов является разумной и соответствует сложности и затратам, которые потратил на него исполнитель.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по госпошлине суд относит на ответчика.

Согласно части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истец излишне уплатил 809 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176Арбитраждного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСЦ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Информационные измерительные системы» 331 938 руб. долга, 9 639 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины и 16 000 руб. в счет возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя.

В остальной части требования о взыскании судебных издержек отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Информационные измерительные системы» из федерального бюджета РФ 809 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.А. Сосин