Решение от 10 октября 2017 г. по делу № А50-10529/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь       

11.10.2017 года                                                           Дело № А50-10529/2017


Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11.10.2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.Н. Пугина при ведении протокола заседания помощником судьи И.В. Микушевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»   (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 880 032 руб. 56 коп.

при участии 

от истца: ФИО1 – по доверенности от

от ответчика: ФИО2 – по доверенности

Отводов, ходатайств суду не заявлено. 



установил:

ООО «НОВОГОР- Прикамье» (далее – истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ООО «ГУК» (далее – ответчик) 880 032 руб. 56 коп., в том числе задолженности за оказанные в период с августа по октябрь 2016 года и январь 2107 года услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 867587,74  руб. и неустойку рассчитанную  на основании п.6.4  ст.ст.13,14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении»  за период с 21.01.2017г.поп 31.03.2017г. с её дальнейшим начислением на сумму основного долга по день его фактической оплаты.

В настоящем судебном заседании истец уточнил требования иска. Просил взыскать  задолженность в сумме 355377,17 руб. и пени в сумме 74468,51 руб., рассчитанные с 21.01.2017г. по 04.10.2017г. с её последующим начислением по день фактической уплаты суммы основного долга.

Представитель истца в судебном заседании вышеизложенные доводы поддержал.

Вышеуказанные уточнения были приняты в настоящем судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ с согласия ответчика.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании правовое основание требований не оспаривал, однако указывает, что предъявление с 2017 года стоимости ресурса поставленного в отношении нежилых помещений является необоснованным, поскольку  истец обязан напрямую предъявлять стоимость услуг  собственникам (владельцам) нежилых помещений.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд  

У С Т А Н О В И Л :

15.12.2014 года между истцом как организацией ВКХ и ответчиком как исполнителем коммунальных услуг, заключен договор  холодного водоснабжения и водоотведения № 104482.

Согласно условий данного договора истец обязывался оказывать услуги водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных жилых домов расположенных в г. Перми и находящихся в управлении ответчика.

В свою очередь ответчик обязывался производить оплату до 15 – го числа месяца следующего за расчетным.

Истец указывает, что основанием иска явилась задолженность по оплате за предоставленные услуги по водоснабжению и водоотведению. Вышеуказанные услуги предоставлялись в отношении объектов ответчика, находящиеся в его управлении. Как следует из искового заявления, объем оказанных услуг определен истцом на основании показаний общедомовых приборов учета, а также расчетным методом с учетом сведений о количестве жильцов, представленных истцу ответчиком. 

Факт предоставления услуг, перечень объектов, объем оказанных услуг в отношении холодного водоснабжения и водоотведения не оспаривается сторонами.

Из представленных материалов дела следует, что за взыскиваемый период истец предъявил ответчику к оплате стоимость услуг по водоснабжению, водоотведению на общую сумму 633695,66  руб. ответчик оплату не произвел, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Согласно части 2 статьи 548 ГК РФ  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается.

Таким образом, правовое основание требований суд считает обоснованным.

При анализе арифметической составляющей расчетов суд считает необходимым отдельно оценить доводы ответчика.

Ответчик ссылается на изменения, внесенные с 01.01.2017 в Правила № 354, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», согласно которых с 01.01.2017 прекращаются обязательства управляющих организаций по предоставлению коммунальных услуг (отопления, горячего и холодного водоснабжения, водоотведения, энергоснабжения) в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах.

В силу абз.4, ст. 6 Правил №354 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 26.12.2016 N 1498).

Исходя из вышеуказанной нормы права на ответчике как на исполнителе коммунальных услуг лежит обязанность по уведомлению ресурсоснабжающей организации (в данном случае истца) и собственников нежилых  помещений о заключении прямых договоров.

В рассматриваемом споре ответчик данную (императивно установленную) обязанность не исполнил. Более того,  истец представил  письма, в которых  запрашивал информацию у ответчика по нежилым помещениям и направлял последнему  оферты  дополнительных соглашений к договору, которые были проигнорированы.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что ООО «Новогор-Прикамье» правомерно в соответствии со сложившимися договорными отношениями предъявило ответчику объемы, в том числе по спорным нежилым помещениям, в отношении которых их собственниками не заключены договоры водоснабжения и водоотведения с ресурсоснабжающей организацией.

Кроме того, ответчик не доказал, что не предъявлял с января 2017 года стоимость услуг по водоснабжению и водоотведению конечным потребителям.  В  последующем суд признает, что у ответчика имеется право в судебном порядке взыскать стоимость  поставленного ресурса и оказанных услуг с пользователей (собственников) нежилых помещений.

Исходя из вышеизложенного, задолженность подлежит взысканию в заявленном размере 355377,17 руб.

В виду просрочки в оплате, истцом  также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки в виде пени  за период с  21.01.2017г. по 04.10.2017г. на основании ст.ст. 13,14,15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Согласно ст. 329, ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки уплаты платежей.

Заявленные истцом  пени по своей правовой природе относятся к законной неустойке. В силу п.2 ст. 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", к отношениям сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора. Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных настоящим Федеральным законом порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате питьевой и (или) технической воды, подаваемой по договорам холодного водоснабжения, порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате водоотведения, а также порядка начисления пеней по указанным договорам является обязательным (в ред. Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ).

Частью 6.4 статьи 13 и ч.6.4 ст. 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении"  предусмотрено взыскание законной неустойки в виде пенни с управляющих организаций, приобретающих горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, а также в случае потребления услуги водоотведения) в виде  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Объектами потребления коммунального ресурса, поставляемого истцом, являются многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

Исходя из вышеизложенного, суд признает обоснованным доводы истца о взыскании неустойки, основания для её снижения в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматриваются.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует позиции, изложенной в п. 51 совместного Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996.

Таким образом, взысканию подлежат пени в сумме   74468,51 руб. с их последующим начислением на сумму основного долга.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, одновременно суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску. Поскольку уточнения по иску частично были связаны с перерасчетом требования и добровольной оплатой судебные расходы подлежат взысканию в размере  17163 руб.

Руководствуясь ст. 110, 168 - 170, 171, 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания»   (614010, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>) 429845 (четыреста двадцать девять тысяч восемьсот  сорок пять) рубелей 68 коп., в том числе задолженность в сумме  355377 (триста пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей) 17 коп., пени в сумме  74468 (семьдесят четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 51 коп., а также судебные расходы в сумме  17 163 (семнадцать тысяч сто шестьдесят три) рубля.

Продолжить начисление процентов по правилам  п.6.4 ст. ст. 13,14 ФЗ РФ «О водоснабжении и водоотведении» с 05.10.2017г. на сумму основного долга 355377 (триста пятьдесят пять тысяч триста семьдесят семь) рублей) 17 коп. по день его фактической оплаты.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (614065, <...>; ОГРН <***>,  ИНН <***>) справку на возврат государственной пошлины в сумме 3438 (три тысячи четыреста тридцать восемь) рублей. уплаченной по платежному поручению № 6455 от 10.04.2017г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                      И.Н.Пугин