Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А79-6549/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6549/2017
г. Чебоксары
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 августа 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Максимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Айр-Вент»,

(429956, <...>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер»,

(429955, <...>, ОГРН <***>),

о взыскании 2465520 руб.,

при участии:

представителя истца ФИО1, доверенность от 03.07.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Айр-Вент» (далее – истец, ООО «Айр-Вент») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» (далее – ответчик, ООО «Экоклинкер») о взыскании 2465520 руб. долга.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных истцом согласно актам от 06.08.2015 и от 12.01.2016 в рамках договоров подряда от 05.02.2015 № 1/ПД-15 и от 18.04.2015 № 4/ПД-15.

В судебном заседании представитель истца требование поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте заседания суда, полномочного представителя в суд не направил, отзыв на иск не представил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, и изучив материалы дела, суд установил следующее.

05 февраля 2015 года между ООО «Экоклинкер» (заказчик) и ООО «Айр-Вент» (подрядчик) заключен договор подряда № 1/ПД-15 (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2015 № 4), согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по монтажу группы из шести циклонов ЦН-11-800-6УП с улиткой и пирамидальным бункером, обвязку одинарного циклона и вентилятора барабана сушильного в комплекте, монтаж одинарного циклона и вентилятора комплексной установки для измельчения глины, монтаж фильтра рукавного ФЭР 5x2,5 комплексной установки для измельчения глины и установку дефлекаторов на складе сырьевых материалов, по согласованным сторонами локальным сметам, а заказчик – принять и оплатить их.

Заказчик оплачивает выполненные работы на основании подписанной сторонами акта формы КС-2, справки по форме КС-3 и прилагаемой к ним счету-фактуре в течение 7 календарных дней с даты приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец выполнил работы на сумму 913297 руб., что подтверждается подписанными сторонами справками о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 06.08.2015, и актами о приемке выполненных работ формы КС-2 от 06.08.2015.

Кроме того, между сторонами также заключен договор от 18.04.2015 № 4/ПД-15 на устройство систем вентиляции, в соответствии с которым, подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по изготовлению и монтажу систем вентиляции в производственном корпусе № 1 и на складе сырьевых материалов, по согласованным сторонами локальным сметам, а заказчик – принять и оплатить их.

Заказчик оплачивает выполненные работы на основании подписанной сторонами акта формы КС-2, справки по форме КС-3 и прилагаемой к ним счет фактуре в течение 7 календарных дней с даты приемки выполненных работ (пункт 4.4 договора).

В подтверждение выполнения обязательств по договору от 18.04.2015 истцом представлены подписанные сторонами справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 12.01.2016 и акты о приемке выполненных работ формы КС-2 от 12.01.2016 на общую сумму 3104446 руб.

Ответчик обязательства по оплате работ в полном объеме не исполнил, по данным, представленным истцом, задолженность ответчика составляет 2465520 руб., в том числе: 913297 руб. по договору подряда от 05.02.2015, и 1552223 руб. по договору подряда от 18.04.2015.

Оставление ответчиком претензий истца от 28.04.2017 № 14 и № 16 без удовлетворения, послужило основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме суду не представил, сумму долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Айр-Вент» 2 465 520 (Два миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экоклинкер» в доход федерального бюджета 35 328 (Тридцать пять тысяч триста двадцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

М.А. Максимова