Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А83-18950/2021

Арбитражный суд Республики Крым

295000, Республика Крым, г. Симферополь, ул. А. Невского, д. 29/11

http://crimea.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь

«26» апреля 2022 года Дело № А83-18950/2021

Резолютивная часть решения оглашена 19 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Белоус М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела

по заявлению ООО «ЯПК-сервис»

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом)

при участии лиц, участвующих в деле:

от должника – не явился.

УСТАНОВИЛ:

15.09.2021 ООО «ЯПК-сервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании Солод В.А. несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего из числа членов Союза «СРО АУ «Альянс» (603000, Нижний Новгород, ул. Ильинская, д. 69, к. 10).

Определением суда от 22.09.2021 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание.

Заявитель, должник и иные заинтересованные лица не обеспечили участие своих полномочных представителей в судебном заседании, о дате и времени слушания дела, уведомлены должным образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе, путем размещения информации в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

24.09.2022 от Союза «СРО АУ «Альянс» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 для назначении финансовым управляющим должника.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 и 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи, в частности, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями.

Заявителем в материалы дела представлены:

- решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 11.09.2019 по делу № 2-785/2019 которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 657 498,00 рублей, неустойку в размере 55 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 325,00 рублей, всего 722 823,00 рублей.

- решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от 10.12.2020 по делу № 2-36/2020 которым с должника в пользу заявителя взыскана задолженность в сумме 657 498,00 рублей, неустойку в размере 65 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 531,00 рублей, всего 733 029,00 рублей.

Доказательств отмены указанных судебных актов в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Таким образом, наличие вступившего в законную силу решения суда исключает возможность рассмотрения разногласий по требованиям о включении в реестр требований кредиторов в части их состава и размера.

Иное толкование статьи 16 Закона о банкротстве приведет к существованию двух противоречащих друг другу судебных актов, что не соответствует положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, согласно пункту 24 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

Необходимо учитывать, что в силу абзаца 3 пункта 22 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр требований кредиторов на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого акта определение о включении требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.03.2019 по делу № А83-1854/2018.

Учитывая изложенное, требования кредитора являются документально обоснованными, подтверждаются представленными в материалы дела документами, вступившими в законную силу решением суда.

Частью четвертой статьи 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» закреплено, что требования кредиторов удовлетворяются согласно очередности, в частности, в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Учитывая изложенное, суд считает требования ООО «ЯПК-сервис» в размере 1 455 852,00 рублей обоснованными, из которых: 1 314 996,00 рублей – основная задолженность, 20 856,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 120 000,00 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу п.2 ст. 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным ст.213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина.

Вместе с тем в силу пункта 8 названной нормы по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Заявителем заявлено ходатайство о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, должником каких-либо возражений и доказательств наличия имущества не представлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает ходатайство заявителя о введении процедуры реализации имущества гражданина подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным настоящим Федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина. Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

Согласно информации, предоставленной Союзом «СРО АУ «Альянс», арбитражный управляющий ФИО3 изъявил согласие быть утвержденным финансовым управляющим и соответствует требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, поэтому может быть утвержден в качестве финансового управляющего Солод В.А.

Пунктом 3 статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Заявителем на депозит арбитражного суда внесены денежные средства в размере 25 000,00 рублей на выплату вознаграждения финансовому управляющему, что подтверждается квитанцией представленной в материалы дела.

Пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве также установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Кроме того, должником не представлено суду сведений о наличии у него доходов в размере позволяющем в разумные сроки исполнить обязательства перед кредиторами, а также соответствие иным требования установленным пунктом 1 статьи 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нецелесообразности введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания заявления обоснованным и признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Руководствуясь статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 213.24 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

РЕШИЛ:

1. Заявление ООО «ЯПК-сервис» признать обоснованным.

2. Признать требования ООО «ЯПК-сервис» в размере 1 455 852,00 рублей обоснованными, из которых: 1 314 996,00 рублей – основная задолженность, 20 856,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов, неустойку в размере 120 000,00 рублей надлежит учитывать отдельно в реестре требований кредиторов.

3. Ввести в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> УССР, адрес регистрации: 297045, Республика Крым, <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, до 19.10.2022.

4. Утвердить финансовым управляющим ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>) арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, член Союза «СРО АУ «Альянс», адрес для направления корреспонденции: 350005, г. Краснодар, а/я 2031) с фиксированной суммой вознаграждения в размере 25 000,00 рублей единовременно за всю процедуру реструктуризации долгов.

5. Обязать финансового управляющего опубликовать сведения в соответствии со статьями 28, 213.7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина. Сведения о публикации представить суду в материалы дела № А83-18950/2021.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего по результатам проведения процедуры реализации имущества гражданина, в том числе по вопросу о завершении либо продлении процедуры реализации имущества на 17 октября 2022 года в 09 часов 10 минут, которое состоится в помещении суда по адресу: ул. А. Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, зал № 301.

7. Обязать финансового управляющего не позднее чем за пять дней до даты судебного заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина представить отчет о своей деятельности и о проведении процедуры реализации имущества с приложением ходатайства о завершении либо продлении срока реализации имущества в отношении ФИО2.

8. С даты настоящего решения, наступают последствия, установленные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "О несостоятельности (банкротстве).

9. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЯПК-Сервис» расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

10. Возвратить ООО «ЯПК-Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 700,00 рублей излишне уплаченную платежным поручением № 576 от 13.09.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Обжалование решения не приостанавливает его исполнения.


СудьяМ.А. Белоус