Решение от 25 июня 2019 г. по делу № А40-255/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-255/19-170-21
г. Москва
26 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ОАО «РЖД»

к ООО «ЛокоТехСервис»

о возмещении штрафа в размере 21 000 руб. по договору № 285 от 30.042014 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о возмещении штрафа в размере 21 000 руб. по договору № 285 от 30.042014 г.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в соответствии с п. 4 ч. 5 ст. 277 АПК РФ и представил возражения на иск. Суд рассмотрев ходатайство Ответчика, не находит оснований для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30 апреля 2014 года между ОАО «Российские железные дороги» (далее - Заказчик) и ООО «ТМХ - Сервис» (далее - Исполнитель) заключен договор № 285 на сервисное обслуживание локомотивов (далее - Договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов.

29 сентября 2017 года ООО «ТМХ-Сервис» внесены изменения в учредительные документы юридического лица, связанные с внесением изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве внесена указанная запись ГРН № 7177748689045. ООО «ТМХ-Сервис» и ООО «Локотех-Сервис» обладают идентичными номерами ОГРН и ИНН, которые также закреплены в разделе 16 договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия Договора согласованы сторонами.

Подпунктом 4.1.2. Договора закреплена обязанность Исполнителя осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Однако в январе 2016 года из-за некачественного проведения Исполнителем сервисного обслуживания локомотивов допущено 7 отказов в их работе и, как следствие задержек поездов, вызов вспомогательного локомотива.

Вина ООО «ЛокоТех-Сервис» за неисправность локомотивов на линии подтверждается следующими документами: акт-рекламация от 08 января 2016 года № 080116/3655, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; протокол Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск от 08 января 2016 года № 0601/3655, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; акт-рекламация от 15 января 2016 года № 01/231723, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; протокол Эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 15 января 2016 года № 16, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТехСервис»; акт-рекламация от 01 февраля 2016 года № 29/232477, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; протокол Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск от 01 февраля 2016 года № 0501/2549, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; акт-рекламация от 05 января 2016 года № 01/231184, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; протокол Эксплуатационного локомотивного депо Котлас от 05 января 2016 года № 5, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; акт-рекламация от 13 января 2016 года, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; протокол Эксплуатационного локомотивного депо Воркута от 13 января 2016 года МСевТЧЭ-24-10/пр, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; акт-рекламация от 25 января 2016 года № 2/232135, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; протокол Эксплуатационного локомотивного депо Сосногорск от 25 января 2016 года № 0656/3812, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; акт-рекламация от 05 января 2016 года № 3/231146, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТех-Сервис»; протокол Эксплуатационного локомотивного депо Воркута от 05 января 2016 года №1, подписанный без разногласий представителем ООО «ЛокоТехСервис».

В соответствии с пунктом 12.9. Договора в случае совершения нарушений условий Договора, указанных в приложении № 19 к Договору, виновная сторона в течение 20 календарных дней с момента предъявления требования уплачивает другой стороне штраф в размере, предусмотренном приложением № 19 к Договору.

В соответствии с приложением № 19 к Договору, в случае неисправности локомотива, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива, ООО «ЛокоТех-Сервис» обязано уплатить штраф в размере 3000 рублей за каждый случай задержки.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету иска подлежащая уплате сумма штрафа составила 21 000 руб.

Доводы Ответчика о том, что Истцом не соблюден досудебный порядок рассмотрения споров, подлежат отклонению, так как не основаны на представленных доказательствах. ОАО «РЖД» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес ответчика направлена претензия № исх-7795ЩТ от 25 мая 2016 года, что подтверждается отметкой о принятии. Ответчик в ответе на претензию от 14 июня 2016 года, в уплате штрафов по отказам технических средств, указанным в иске, отказал.

Ответчик указывает, что в исковом заявлении были заявлены случаи отказов локомотивов, которые ранее были учтены Ответчиком в рамках досудебного регулирования, а именно отказ локомотива 2ТЭ10МК № 3655 (акт-рекламация от 08.01.2016г. № 080116/3655, протокол совещания эксплуатационного депо Сосногорск от 08.01.2016г. № 0601/3655).

Однако какого-либо подтверждения этого факта Ответчиком не представлено, не приложены документы (например, платежное поручение), которые бы свидетельствовали об оплате штрафа по данному отказу, следовательно требования в части взыскания по настоящему случаю правомерны.

В акте-рекламации определяется виновная сторона и за чей счет осуществляется устранение отказа по указанному случаю. Следовательно, подпись представителя Ответчика в представленных актах-рекламациях и протоколах разбора свидетельствует о выраженном согласии с принятыми в процессе рекламационной работы решениями, а именно с установлением виновности ООО «ЛокоТех-Сервис».

Акты-рекламации и протоколы разбора являются определяющими и достаточными в установлении вины ООО «ЛокоТех-Сервис», что подтверждается, в том числе, судебной практикой.

Кроме того, в п. 2.13. «Подпроцесс «Анализ причин возникновения отказов Локомотивов» приложения № 4 к Договору указано, что для проведения анализа отказов оборудования локомотивов формируется рабочая экспертная группа, в состав которой в обязательном порядке должен входить технический работник исполнителя. В процессе рабочего совещания экспертная группа на основании акта приемки локомотива на сервисное обслуживание, акта проведения осмотра, записей в журналах (в том числе ТУ-152), акта приемки локомотива из сервисного обслуживания, акта выполненных работ и оказанных услуг, материалов фото- и видеосъемки, материалов расшифровки устройств регистрации параметров движения, определяет причину и ответственного (виновного) за возникновение отказов.

По результатам рабочего совещания обеспечивается формирование, согласование и утверждение протокола рабочего совещания рабочей/экспертной группы, который в обязательном порядке должен содержать принятые решения, ответственных за выполнение принятых решений. В случае непринятия согласованной позиции по факту определения виновной стороны, вопрос выносится в вышестоящее подразделение заказчика и исполнителя (подп.2.13.1.-2.13.6 п. 2.13. приложения № 4).

Представленные в материалы дела акты-рекламации и протоколы, которые являются обязательными документами при ведении рекламационной работы подписаны уполномоченными представителями Ответчика без разногласий, замечаний к содержанию указанных документов со стороны ООО «ЛокоТех-Сервис» не поступало.

В соответствии с подп.2.13.5 п.2.13 приложения № 4 по результатам рабочего совещания обеспечивается формирование, согласование и утверждение протокола рабочего совещания рабочей/экспертной группы, который в обязательном порядке должен содержать принятые решения, ответственных за выполнение принятых решений. В свою очередь на основании подп.2.13.7 п.2.13 приложения №4 по результатам рабочего совещания обеспечивается формирование, согласование и подписание акта-рекламации.

В соответствии с подп.2.13.8 п.2.13 приложения № 4 любая из сторон, не согласная с решением или выводами, изложенными в протоколе рабочего совещания/рабочей экспертной группы вправе: за свой счет направить весь рекламационный материал по спорному вопросу для проведения независимой экспертизы в экспертном учреждении, имеющем право на проведение соответствующей экспертизы; за свой счет обратиться в постоянно действующую Комиссию ОАО «РЖД» по рассмотрению разногласий, возникающих при проведении рекламационно-претензионной работы.

Довод Ответчика относительно случаев отказов, при которых отсутствует задержка поезда и/или вызова вспомогательного локомотива, является необоснованным поскольку взыскание штрафа в связи с тем, что в соответствии с п. 2 приложения № 19 к договору 285 от 30 апреля 2014 года основанием для возникновения ответственности Исполнителя является отказ на линии по вине Исполнителя, является правомерным. Вина Исполнителя установлена актами-рекламациями, которые подписаны представителями ООО «Локотех-Сервис» без возражений.

Вместе с тем, штраф подлежит оплате в случае неисправности локомотива, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива вне зависимости от времени задержки.

Как усматривается из материалов дела, в зависимости от последствий случаев нарушения функционирования технических средств вводится их следующая классификация (п.2.1 раздела 2 Положения об учете, расследовании и анализе отказов):

отказы 1-й категории отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне (станции) на 1 час и более, либо приведшие к транспортным происшествиям или событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

отказы 2-й категории - отказы, приведшие к задержке на перегоне (станции) пассажирского или пригородного поезда продолжительностью от 6 минут до 1 часа, грузового поезда продолжительностью от 15 минут до 1 часа;

3-я категория: неисправности случаи нарушения нормального функционирования технических средств, не имеющие последствий, относящихся к отказам 1-й и 2-й категории, (учет случаев неисправности производится первоначально в рамках автоматизированных систем управления хозяйств).

При отказе третьей категории (неисправности) в связи с возникшей неисправностью, приведшей к отказу локомотива, имеет место задержка самого неисправного локомотива.

Согласно пункту 10 раздела II «Основные определения» Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21 декабря 2010 года № 286, поездом является сформированный и сцепленный состав вагонов с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющий установленные сигналы, а также отправляемые на перегон и находящиеся на перегоне локомотивы без вагонов и специальный самоходный железнодорожный подвижной состав.

Такимобразом, отказ локомотивов третьей категории (неисправности), повлекший задержку локомотива и поезда, является основанием для взыскания штрафа за отказ локомотива на линии, повлекшим за собой задержку поезда.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Как указано в ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком данное требование статьи 65 АПК РФ не соблюдено, не представлено относимых, допустимых доказательств, опровергающих доводы истца.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования по заявленным истцом основаниям являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 702 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Взыскать с ООО «ЛокоТехСервис» в пользу ОАО «РЖД» штраф в размере 21 000 руб., а также 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина