Решение от 11 июля 2017 г. по делу № А76-26389/2016

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-26389/2016
12 июля 2017г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области

к открытому акционерному обществу «Агропромснаб», с. Аргаяш

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области,

о взыскании 6 958 136 руб. 36 коп.

с участием представителей

истца: ФИО2, доверенность от 31.03.2017,

ответчика: ФИО3, доверенность от 28.11.2016,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Аргаяшского муниципального района Челябинской области (далее- истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Агропромснаб», с. Аргаяш (далее- ответчик, общество) о взыскании 5 374 014 руб. 08 коп. долга по договору от 20.02.2002 за период с 01.01.2011 по 31.12.2015, а также 1 584 122 руб. 28 коп. пени за период с 01.01.2011 по 31.12.2015.

Истец в исковом заявлении ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора аренды земли по оплате арендных платежей, ссылается на ст. 309, 330, 606, 614 ГК РФ.

Ответчик в представленном 30.11.2016 отзыве против удовлетворения требований в заявленном размере возражал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности, а также на то, что спорный договор заключен сторонами до вступления в силу Закона Челябинской области №257-ЗО, поэтому применение алгоритма расчёт платы, предусмотренного указанным законом, при отсутствии согласованных сторонами изменений в договор, не правомерно (том 1 л.д. 57).

В судебном заседании 11.07.2017 представитель истца пояснила, что администрация не изменяет период взыскания долга и пени и их размер, но в том случае, если суд признает довод ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованным, то за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 задолженность составляет 2 437 564 руб. 53 коп., пени – 186 459 руб. 48 коп., в том числе с учетом двух видов деятельности арендатора на участке (том 2 л.д. 20-23).

Определением от 28.02.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области (том 1 л.д. 120), которое извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом (том 1 л.д. 121), явку представителя не обеспечило, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив представленные сторонами в материалы дела доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) оформлен договор аренды земельного участка от 20.02.2002, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 2,4122га, для эксплуатации производственных объектов (то 1 л.д. 10- 11).

Участок передан в аренду на 49 лет.

Земельный участок, являющийся объектом договора, поставлен на кадастровый учет (том 1 л.д. 18).

Спор между сторонами о факте передачи участка в пользование и его эксплуатации обществом, отсутствует, в силу чего на него на основании ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и ст. 614 ГК РФ возлагается обязанность по оплате пользования земельным участком.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Согласно п. 3 ст. 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действующей в спорный период взыскания) было установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Из разъяснений, содержащихся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 данного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку земельный участок, являющийся объектом договора аренды от 20.02.2002, относится к категории публичных земель, был предоставлен ответчику не по результатам торгов, с учетом вышеприведенных правовых норм стоимость аренды земельного участка является в силу п. 1 ст. 424 ГК РФ регулируемой ценой и подлежит применению независимо от порядка ее определения в договоре аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ.

При указанных обстоятельствах довод ответчика о необоснованности применения истцом при расчёте задолженности по арендной плате положений закона №257-ЗО, признан судом не состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов" размер годовой арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3,

Ап - размер арендной платы; Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка; Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах); К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора; К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе; К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

При рассмотрении возражений ответчика относительно того, что им на арендуемом участке используется два вида деятельности, а именно – эксплуатация базы и сдача нежилых зданий в аренду, суд признал данный довод обоснованным.

Так, общество представило в материалы дела договора аренды части нежилых зданий, расположенных на спорном участке с 01.03.2013 (том 1 л.д. 146-149, том 2 л.д. 1-15, 30-53).

Пунктом 6 указанного закона предусмотрено, что если арендатором осуществляется несколько видов разрешенного использования земельного участка, размер арендной платы определяется путем сложения размеров арендной платы, определенных с применением значения коэффициента К1 отдельно по каждому из видов разрешенного использования земельного участка, пропорционально площади соответствующих частей земельного участка, в том числе частей земельного участка без осуществления их государственного кадастрового учета.

В связи с указанным суд считает возможным использовать информационный расчёт истца от 10.07.2017, в котором администрация выделила площадь участка, на котором расположены здания, сдаваемые в аренду, как 3 774,8 кв.м., и площадь, используемая ответчиком как 20 347,2 кв.м. (том 2 л.д. 20-21), а К1 в размере 1 для сдачи в аренду объектов и К1 в размере 5 как эксплуатация базы.

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Факт истечения срока исковой давности с учетом разъяснения, данного в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" служит самостоятельным основанием для отказа в иске, то есть, без исследования иных обстоятельств дела.

В настоящем случае ответчиком в установленном порядке заявлено об истечении срока исковой давности применительно ко всем исковым требованиям (том 1 л.д. 57).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и 15.11.2001 N15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в пункте 24 названного постановления также разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно отметке отдела делопроизводства суда, иск поступил в суд 28.10.2016 (том 1 л.д. 3).

Исходя из расчёта (приложение №1 к договору) оплата производится поквартально.

Следовательно, срок исковой давности пропущен истцом за период с 01.01.2011 по 30.09.2013 в отношении долга в размере 2 583 748 руб. 175 коп. и начисленных на указанную сумму долга пени.

Поэтому требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

Таким образом, требование истца рассматривается в части долга за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 в размере 2 836 493 руб. 91 коп. (1 260 663,96 руб. *2 года +1 260 663,96 руб. /4 квартала).

Как было указано выше, с учетом различных коэффициентов К1 за период с 01.10.2013 по 31.12.2015 размер арендной платы составил 2 481 392,53 руб. (информационный расчёт, том 2 л.д. 20-22). В указанный период обществом внесена плата в размере 43 828 руб., в связи с чем, задолженность составила 2 437 564 руб. 53 коп.

Ответчиком не представлено доказательств уплаты долга в отыскиваемом размере, информационный расчет (арифметически) ответчиком не оспорен. Поэтому требование о взыскании долга в вышеуказанном размере обоснованно и подлежит удовлетворению.

По условиям п. 5.2 договора аренды за нарушение сроков внесения арендной платы подлежат взысканию пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При расчёте неустойки по иску истцом применена ставка пени в размере 0,03%. Между тем, доказательств согласования пени в размере 0,03% материалы дела не содержат. Но учитывая, что применение истцом пени в размере 0,03% не ухудшает положение ответчика, а применение судом договорного размера пени приведет к увеличению размера требований, а суд не вправе выйти за пределы заявленных требований, суд произвел перерасчёт пени исходя из размера пени предложенного истцом.

Расчёт неустойки, начисленной на задолженность, возникшей с 01.10.2013 суд принимает в размере и порядке представленном администрацией в информационном расчёте, составляющем 186 459 руб. 48 коп. (том 2 л.д. 23).

Поскольку при обращении в арбитражный суд истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а с суммы заявленных требований 6 958 136 руб. 36 коп. подлежало уплате 57 791 руб. государственной пошлины (ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в доход федерального бюджета в сумме 21 794 руб. в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агропромснаб» в пользу администрации Аргаяшского муниципального района задолженность в размере 2 437 564 руб. 53 коп., пени в сумме 186 459 руб. 48 коп., всего – 2 624 024 руб. 01 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Агропромснаб» в доход федерального бюджета 21 794 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.