Постановление от 8 августа 2019 г. по делу № А59-5791/2018



АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3091/2019
08 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи А.Н. Барбатова

Судей: Н.Ю. Мельниковой, Е.К. Яшкиной

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом»

на решение от 30.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019

по делу № А59-5791/2018 Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Зуев М.В.; в апелляционной инстанции судьи Номоконова Е.Н., Аппакова Т.А., Чижиков И.С.

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН 1026500522685, ИНН 6500000024, адрес (место нахождения): 693020, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, пр-кт Коммунистический, 43)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «УправДом» (ОГРН 1116501008469, ИНН 6501243573, адрес (место нахождения): 693022, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. 2-я Комсомольская, 10-7)

о взыскании 408 938 руб. 10 коп. долга по оплате электрической энергии


Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – ПАО «Сахалинэнерго») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «УправДом» (далее – ООО УК «УправДом», управляющая компания) о взыскании 408 938 руб. 10 коп. задолженности по оплате потребленной в период с июля 2017 года по июнь 2018 года электроэнергии на общедомовые нужды (с учетом уточнения размера требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2018, иск удовлетворен, с ООО УК «УправДом» в пользу истца взыскано 408 938 руб. 10 коп. долга и 11 179 руб. судебных расходов.

ООО УК «УправДом», не соглашаясь с решением и постановлением, в кассационной жалобе просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. Ссылаясь на предъявление к оплате ресурса, рассчитанного по неподлежащему к применению нормативу потребления коммунальной услуги на содержание общего имущества, а также полагая, что ее объем в спорный период подлежал уменьшению в связи с отрицательной разницей в объемах общедомового и индивидуального потребления, заявитель считает расчет размера задолженности необоснованным. Кроме этого, по его мнению, исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Сахалинэнерго» возражало против доводов управляющей компании и просило отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения от 30.01.2019, постановления от 18.04.2018, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ПАО «Сахалинэнерго» в период с июля 2017 года по май 2018 года осуществляло поставку электроэнергии в находившиеся в управлении ООО УК «УправДом» многоквартирные жилые дома (МКД), расположенные в г. Южно-Сахалинске и пл./р. Новоалександровск: по ул. Советской, д. 1, д. 1 А, д. 19, по пер. Горького, д. 5, д. 5 А, д. 10, д. 10 А, д. 10 Б, д. 14, д. 16, д. 18, д. 20, д. 22, д. 24, д. 25 А, д. 26, д. 26 А, по ул. 2-ая Комсомольская, д. 10 А, д. 12, д. 14, д. 15, д. 19, д. 23, д. 25, по ул. 2-я Красносельская, д. 2, д. 4, д. 6, д. 8, д. 10, д. 18, д. 18 А, д. 20, д. 22, д. 22 А, д. 24 А, д. 26, д. 28, д. 28 А, д. 28 Б, д. 30, д. 32, д. 34 по ул. 30 лет Победы, д. 3 А, д. 5, д. 5 А, д. 5 Б, д. 5 В, д. 7, д. 7 А, д. 9, д. 13, д. 14, д. 16, д. 22, д. 24, д. 28, д. 30, д. 32, по пер. Железнодорожному, д. 11, д. 13, д. 13 А, д. 14, д. 15, д. 16, д. 18, по пер. Мичурина, д. 1, д. 3; по ул. Науки, д. 1 А, д. 2, д. 4, д. 6, д. 7, д. 8, д. 9, д. 10.

За потребленные в отсутствие заключенного между сторонами договора на отпуск коммунального ресурса ресурсоснабжающей организацией выставлены счета-фактуры от 31.03.2018 № 8667-080-02, от 30.04.2018 № 11988-080-02, от 30.06.2018 № 20969-080-02, 21739-080-02, 22314-080-02, 22315-080-02, 22316-080-02, 22317-080-02, 22318-080-02, 22319-080-02, 22320-080-02, 22321-080-02, 22324-080- 02, 22325-080-02, 22326-080-02 корректировочные счета-фактуры от 31.06.2018 № 22264-080-02, от 30.06.2018 № 11988-080-02 на общую сумму 408 939 руб.10 коп., которые ответчиком не оплачены.

Претензия от 24.07.2018 № 1/3-2148 с требованием о погашении задолженности, направленная ПАО «Сахалинэнерго» в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае коммунальные ресурсы поставлялись в многоквартирные жилые дома, поэтому правоотношения сторон регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, обеспечивается посредством управления таким домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством. Управление управляющей организацией является одним из таких способов.

Исходя из статей 155 и 161 ЖК РФ, пунктов 13, 40, 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией выступает покупателем ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг.

Статьей 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «г» пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее – Правила №124) в совокупном объеме коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, выделяются объем коммунального ресурса, использованного для предоставления коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям нежилых помещений, и объем коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, подлежащие оплате исполнителем.

При рассмотрении дела судами установлено, что в управлении ООО УК «УправДом» в спорный период находились многоквартирные дома, в отношении которых ответчик осуществлял функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом по оплате стоимости ресурса, отпущенного на общедомовые нужды.

ПАО «Сахалинэнерго» предъявлено к взысканию в рамках настоящего дела стоимость энергоснабжения определяемого объемом от разницы показаний общедомовых приборов учета и индивидуальных приборов учета в жилых помещениях и нежилых помещениях, а при отсутствии общедомовых приборов учета – по нормативам потребления электроэнергии в целях содержания общего имущества.

Исходя из оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы дела доказательств, в том числе данных о потребления ресурса общедомовых приборов учета за соответствующие месяцы, сведений о расходе электроэнергии на индивидуальное потребление, суды обеих инстанций признали расчет ПАО «Сахалинэнерго» задолженности обоснованным, соответствующим Правилам №354.

Довод ответчика о предъявлении к оплате ресурса, объем которого в спорный период подлежал уменьшению в связи с отрицательным показателем разницы величин его объема, определенного по показаниям общедомового прибора учета и индивидуальным потреблением, судом кассационной инстанции отклоняется. Документального подтверждения наличия влекущей перерасчет отрицательной разницей в объемах общедомового и индивидуального потребления в материалах дела не содержится, на указанные обстоятельства при рассмотрении дела управляющая компания не ссылалась и соответствующий контррасчет, в том числе по конкретным МКД с данными итогов каждого расчетного периода не представило.

Использование в расчете объема ресурса, потребленного на общедомовые нужды при отсутствии в МКД общедомовых приборов учета норматива потребления, соответствующего величине 0,195 кВтч/месяц на 1 м² площади общего имущества дома, в данном случае имущественных прав ответчика не нарушает.

Из материалов дела следует, что указанный регулируемый показатель установлен приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 01.08.2017 № 3.10-15-п (далее – приказ № 3.10-15-п).

Решением Сахалинского областного суда от 05.02.2018 по делу №3а-1/2018 названный приказ признан недействующим со дня вступления судебного решения в законную силу, в том числе по мотиву неправомерного занижения величины норматива.

Вместе с тем признание нормативного правового акта, регулирующего объем подлежащего оплате коммунального ресурса, само по себе не является основанием для освобождения управляющей компании от оплаты поставленного ресурса

Как установлено материалами дела, истцом при расчете применен с 13.03.2018 утвержденный приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области от 27.04.2018 № 3.10-18-п, распространяющим свое действие на правоотношения, возникающие с указанной даты, норматив в размере 0,47 кВт ч/месяц на 1 м² площади общего имущества дома, тогда как в предшествующий период действовал норматив ниже установленного указанным приказом.

При таких обстоятельствах суды сделали соответствующий материалам дела и подлежащим применению нормам права вывод о наличии оснований для взыскания с ООО УК «УправДом» спорной задолженности в присужденном размере.

Доводы ответчика, приведенные в кассационной жалобе, в отношении несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора были предметом рассмотрения обеих инстанций арбитражного суда и в судебных актах им дана соответствующая установленным обстоятельствам правовая оценка, оснований не согласиться с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе тех, на которые ссылается заявитель в жалобе, при рассмотрении дела и принятии обжалованных решения постановления не допущено, поэтому они отмене, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2019 по делу № А59-5791/2018 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья А.Н. Барбатов


Судьи Н.Ю. Мельникова


Е.К. Яшкина