Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-89842/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-89842/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Яценко О.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество "Пикалевский цемент" (адрес: 187600, <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТО дорог" (адрес: 123060, <...>, помещение V, ОГРН: <***>)

о взыскании 2 555 502,4 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 19.06.2018 № 36/18)

- от ответчика: не явился (извещен)



установил:

Акционерное общество «Пикалевский цемент» (далее – АО «Пикалевский цемент») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сто дорог» (далее – ООО «Сто дорог») и с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) просило взыскать с ответчика 2 555 502,4 руб. неустойки за нарушение предусмотренного договором от 05.07.2017 № 1196/0717 (далее - Договор) срока выполнения работ за период с 21.08.2017 по 22.11.2017.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.6 Договора ООО «Сто дорог» (исполнитель) обязалось в течение 45 календарных дней с момента подписания Договора выполнить работы по восстановлению работоспособности 3-х самосвалов Caterpillar 735, а АО «Пикалевский цемент» (заказчик) – принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 5.1 Договора за нарушение сроков выполнения работ исполнитель по требованию заказчика оплачивает неустойку в размере 0,1% от общей суммы Договора за каждый лень просрочки.

Стоимость работ по Договору является твёрдой и составляет 27 777 200 руб.

Ссылаясь на то, что ответчик в установленный срок работы не выполнил, АО «Пикалевский цемент» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в установленный пунктом 1.6 Договора срок работы не выполнил.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный Договором срок истец правомерно начислил неустойку в размере 2 555 502,4 руб. за период с 21.08.2017 по 22.11.2017, рассчитав ее в соответствии с пунктом 5.1 Договора.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТО дорог" в пользу акционерного общества "Пикалевский цемент" 2 555 502,4 руб. неустойки и 35 777,51 руб. расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить акционерному обществу "Пикалевский цемент" из федерального бюджета 1 111,09 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 02.07.2018 № 3888.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Яценко О.В.