Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А07-28371/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28371/22
г. Уфа
24 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023

Полный текст решения изготовлен 24.04.2023


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Жильцовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> далее – истец, предприниматель) к обществу с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; далее – ответчик, общество) о взыскании 531 592 руб. долга, 3 535 руб. 94 коп. пени, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, доверенность от 26.01.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явились, извещены в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление ИП ФИО2 к ООО ТРАНСГАЗ о взыскании 531 592 руб. долга, 3 535 руб. 94 коп. пени, с последующим начислением и взысканием по день фактической уплаты долга, о расторжении договора аренды.

В материалы дела от истца поступило уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать с ответчика 531 592 руб. долга, 3535 руб. 94 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 05.09.2022, с их последующим начислением и взысканием с 06.09.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также 55 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке ст. 49 АПК Российской Федерации.

Заслушаны пояснения истца, требования поддерживает, пояснил, что оплата ответчиком не произведена.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не подготовил, несмотря на неоднократные требования суда исполнить указанную процессуальную обязанность (часть 1 статьи 131 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 данной статьи судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица, которое в свою очередь определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеются почтовые конверты с отметкой почтовой связи об истечении срока хранения, свидетельствующие о направлении копий определений по юридическому адресу ответчика, однако ответчик получение почтовой корреспонденции не обеспечивает.

При таких обстоятельствах суд на основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признает ответчика надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав истца, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Трансгаз» (арендатор) 01 января 2021 г. заключен договор аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № 06/21/ра, в соответствии с которым истец передал ООО «Трансгаз» во временное владение и пользование следующее транспортное средство: TOYOTA LAND CRUIZER 150, 2019 г.в., VIN <***>, государственный регистрационный знак <***> (далее - транспортное средство).

Передача транспортного средства в аренду подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи от 01.01.2021 б/н.

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (приложение № 2 к Договору) арендная плата рассчитывается по тарифу - 400 руб. за час (при пробеге свыше 200 км. в смену - 8 руб. за 1 км.).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения № 1 к Договору оплата за оказанные услуги производится арендатором - ООО «Трансгаз» путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя - ИП ФИО2 не позднее 30 (тридцати) календарных дней по окончании отчетного месяца на основании надлежаще оформленного и предоставленного арендатору оригинала акта о приемке оказанных услуг.

В соответствии с п. 4.2. Договора арендодатель в срок не позднее 3 числа месяца, следующего за отчетным, направляет арендатору акт оказанных услуг, оформленный в соответствии с требованиями настоящего договора и действующего законодательства.

Согласно п. 4.3. Договора арендатор в срок, не превышающий 3-х календарных дней с момента получения, обязан рассмотреть и подписать акт оказанных услуг либо предоставить мотивированный отказ от его подписания.

Моментом исполнения обязательств арендатора по оплате оказанных арендодателем услуг стороны договорились признавать момент списания денежных средств с расчетного счета арендатора (п. 4.5 Договора).

Согласно п. 4.6 арендатор производит оплату оказанных услуг по реквизитам арендодателя, указанных в настоящем договоре.

ООО «Трансгаз» неоднократно нарушал обязательство, предусмотренное пунктом 2.3.1. Договора - не внёс арендную плату за следующие периоды и в следующих размерах:

- за май 2022г. - в размере 138 312 рублей;

- за июнь 2022 г. - в размере 135 512 рублей;

- за июль 2022г. - в размере 132 816 рублей;

- за август 2022 г. - в размере 124 952 рубля.

Указанные размеры арендной платы рассчитаны в соответствии с протоколом согласования договорной цены исходя из фактического объема оказанных услуг аренды (на основании реестров путевых листов) (п. 4.2. Договора), что подтверждается актами о приёмке оказанных услуг по договору аренды транспортного средства без экипажа.

Акты за май-июль 2022 года подписаны ответчиком без возражений.

Акт о приемке оказанных истцом услуг в августе 2022 г. направлен 03.09.2022 ответчику для подписания, что подтверждается почтовой квитанцией от 03.09.2022, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80111274881724.

Кроме того, фактическое оказание услуг аренды транспортного средства в августе 2022 г. подтверждается путевыми листами за август месяц.

Таким образом, общая задолженность по арендной плате по состоянию на 05 сентября 2022г. составила 531 592 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором условий договора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора аренды транспортной техники № 06/21/ра от 01.01.2021, суд пришел к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами законодательства об аренде (глава 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими положениями Гражданского кодекса.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

В соответствии со ст. 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как указывает истец в исковом заявлении, а также следует из материалов дела, ответчик в нарушение положений закона и договора, ненадлежащим образом исполнял договорные обязательства в части оплаты.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор аренды, акт приема-передачи, протокол согласования договорной цены, дополнительное соглашение к договору, путевые листы, реестр путевых листов, акт о приёмке оказанных услуг по договору аренды транспортного средства без экипажа, претензию.

По расчету истца, задолженность ответчика по оплате по договору аренды составляет 531 592 руб.

Факт предоставления техники и стоимость аренды подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не опровергнуты. Доказательства оплаты пользования в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере - 531 592 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 3535 руб. 94 коп., начисленные за период с 30.06.2022 по 05.09.2022, с их последующим начислением и взысканием с 06.09.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

При отсутствии в материалах дела доказательств согласования сторонами договорной ответственности за нарушение сроков оплаты арендной платы в виде неустойки у суда не имеется оснований для неприменения положений статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей, суд приходит к выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 30.06.2022 по 05.09.2022, с их последующим начислением и взысканием с 06.09.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Истцом также заявлено требование о взыскании представительских расходов в сумме 55 000 руб.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил договор об оказании юридических услуг № 1557 от 19.08.2022, заключенный между обществом «Адвоклад Инвест» (исполнитель) и ФИО2 (заказчик), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги, а именно:

- консультация, правовой анализ документов;

- подготовка правовой позиции;

- подготовка и отправка претензии в ООО «Траснгаз»;

- подготовка искового заявления;

- представительство интересов в суде первой инстанции на стороне заказчика, по договору № 06/21/ра от 01.01.2021.

Согласно п. 3.1. договора, стоимость услуг по договору составляет – 55 000 руб.

Согласно акту оказанных услуг исполнителем оказаны следующие услуги:

- подготовка правовой позиции;

- подготовка и отправка претензии в ООО «Траснгаз»;

- подготовка искового заявления.

Факт несения расходов в заявленной сумме подтверждается приходным кассовым ордером № 36158 от 19.08.2022 в сумме 55 000 руб.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, об уменьшении их размера не ходатайствовал, каких-либо доказательств несоответствия расходов критериям разумности не представил.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлено исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, составлено заявление об уточнении требований, принято участие в одном судебном заседании.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого предпринимателю оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 30 000 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 30 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 703 руб. подлежат возмещению истцу за счет ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансгаз" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) 531 592 руб. долга, 3535 руб. 94 коп. проценты, начисленные за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2022 по 05.09.2022, с их последующим начислением и взысканием с 06.09.2022 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, а также 13 703 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Е.А. Жильцова