Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А19-20649/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20649/2017

«27» февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.02.2018. Полный текст решения изготовлен 27.02.2018.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307381528800029, ИНН <***>)

о взыскании 188 820 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности от 24.08.2017 №1/2017, паспорт;

от ответчика не явился, извещен;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» (далее – ООО «ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 188 820 руб., из них: 94 410 руб. – задолженность за оказанные услуги по договору от 12.01.2017 №ВСБ-05/17, 94 410 руб. – неустойка за период с 05.02.2017 по 02.10.2017.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в процесс не явился, отзыв по существу иска не представил, требования истца не оспорил.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» (исполнителем по договору) и ИП ФИО2(заказчиком по договору) 12.01.2017 подписан договор №ВСБ-05/17, по условиям которого является исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика выполнить определенные настоящим договором услуги, связанные с организацией железнодорожной перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в таможенной процедуре экспорта за пределы Российской Федерации по направлениям, указанным в приложениях к настоящему договору (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора под услугами, оказываемыми исполнителем по настоящему договору, понимается предоставление заказчику подорожного подвижного состава (далее по тексту - вагоны) под перевозку грузов, осуществление диспетчер-контроля за продвижением предоставленных заказчику вагонов, а также осуществление финансово-платежных услуг, связанных с перевозкой грузов; все иные услуги, которые могут быть оказаны исполнителем заказчику по настоящему договору, являются до-тельными; оказание дополнительных услуг исполнителем и их стоимость оформляются дополнительными соглашениями к настоящему договору и приложениями к ним.

Согласно пункту 1.3 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению вагонов на основании согласованной им письменной либо устной заявки на перевозку; подтверждением/согласованием заявки заказчика является выставленный заказчику счет на предварительную оплату услуг исполнителя; услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг, подписанного сторонами.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты выставления заказчиком счета; заказчик производит окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета-фактуры.

В приложении № 3 от 12.01.2017 к договору в соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали ставку исполнителя в размере 58000 руб. за 1 полувагон по маршруту: станция отправления (Чуна ВСЖД) – станция назначения (Забайкальск-экс.ЗБК).

Как усматривается из материалов дела, в рамках договора от 12.01.2017 №ВСБ-05/17 предприниматель подал истцу письменную заявку на перевозку груза от 16.01.2017 №1, согласно которой заказчик поручил исполнителю организовать железнодорожную перевозку грузов – пиломатериал, со станции отправления – Чуна ВСЖД (отправитель ИП ФИО2) до станции назначения – Забайкальск-экс.ЗБК (получатель ОО «ОУ ФЭН») в полувагонах (кол-во 9, объемом – 630, вагон не менее 70т), срок действия заявки – январь 2017 года.

Во исполнение обязательств по договору от 12.01.2017 №ВСБ-05/17 истец выставил ответчику на предоплату счет от 16.01.2017 №11 на сумму 58 000 руб. и представил ответчику под погрузку на станцию Чуна ВСЖД вагоны №№52906484, 55085229, что подтверждается квитанциями о приеме груза №№ ЭЭ833819, ЭЯ051362.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по оплате услуг по предоставлению подвижного состава не исполнил, оказанные услуги по предоставлению вагона №52906484 по направлению ст. Чуна – ст. Забайкальск на сумму 58 000 руб. не оплатил.

Кроме того, ответчик отказался от использования предоставленного вагона №55085229, в связи с чем истец понес дополнительные расходы по передислокации вагона, а у ответчика возникла обязанность по возмещению данных расходов истцу и оплате услуг исполнителя в порядке и размере, предусмотренным пунктом 4.11 договора.

Для оплаты услуг, связанных с отказом предпринимателя от вагона и последующей его передислокацией, истец выставил ответчику счета: счет от 21.02.2017 №29а на сумму 27 500 руб., счет от 21.02.2017 №28 на сумму 6 022 руб. 72 коп., счет от 21.02.2017 №28а на сумму 2 888 руб. 64 коп.

Таким образом, по расчету истца задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 12.01.2017 №ВСБ-05/17 составляет 94 410 руб.

Поскольку ответчик оказанные услуги в установленные договором сроки в полном объеме не оплатил, истец претензией от 14.08.2017 №09 потребовал от ответчика оплатить имеющуюся задолженность в размере 94 411 руб. 36 коп. в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

Ответчик претензию ООО «ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» оставил без удовлетворения, задолженность не оплатил, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 12.01.2017 №ВСБ-05/17 является договором транспортной экспедиции, правоотношения по которому регулируются положениями главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности».

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

В силу пункта 1.3 договора исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению вагонов на основании согласованной им письменной либо устной заявки на перевозку.

В материалы дела представлена заявка ответчика на перевозку груза от 16.01.2017 №1, согласно которой заказчик поручил исполнителю организовать железнодорожную перевозку грузов – пиломатериал, со станции отправления – Чуна ВСЖД (отправитель ИП ФИО2) до станции назначения – Забайкальск-экс.ЗБК (получатель ОО «ОУ ФЭН») в полувагонах (кол-во 9, объемом – 630, вагон не менее 70т), срок действия заявки – январь 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг исполнителя по настоящему договору устанавливается в приложениях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора; для определения стоимости услуг исполнителя по настоящему договору используется понятие «ставка исполнителя»; размер ставки исполнителя устанавливается в соответствующем приложении к настоящему договору.

В приложении № 3 от 12.01.2017 к договору в соответствии с п. 3.1 договора стороны согласовали ставку исполнителя в размере 58000 руб. за 1 полувагон по маршруту: станция отправления (Чуна ВСЖД) – станция назначения (Забайкальск-экс.ЗБК).

Во исполнение условий заключенного сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава (вагон №52906484) для осуществления ответчиком железнодорожной перевозки грузов – пиломатериала по маршруту: Чуна ВСЖД (отправитель ИП ФИО2) до станции назначения – Забайкальск-экс.ЗБК (получатель ОО «ОУ ФЭН»), в подтверждение чего представил квитанцию о приеме груза № ЭЭ833819, универсальный передаточный документ от 31.01.2017 №13 на сумму 58 000 руб.

Указанный УПД подписан только со стороны истца.

В пункте 2.1.11 договора установлена обязанность заказчика подписывать акты приемки казанных услуг не позднее 5 рабочих дней с даты их получения или направить в тот же срок мотивированный отказ от их подписания; в случае если заказчик не направит такой отказ исполнителю в установленный срок, услуги считаются оказанными на дату акта приемки оказанных услуг и подлежащими оплате в полном размере, согласно акту.

На основании пункта 9.2 договора истец направил на электронную почту ответчика платежные документы на оплату оказанных услуг.

В настоящем случае мотивированного отказа от подписания УПД от заказчика не поступало, сам УПД не содержит мотивов отказа от его подписания, следовательно, фактически заказчик принял и воспользовался результатом услуг, оказанных исполнителем, однако не исполнил свою обязанность по подписанию УПД.

С целью подтверждения того, что ответчик воспользовался предоставленным вагоном №52906484 для перевозки груза в заявленный период по указанному маршруту по ходатайству истца судом в Иркутском информационно-вычислительном центре ОАО «РЖД» истребована транспортная железнодорожная накладная на вагон №52906484, станция отправления вагона – Чуна, станция назначения – Забайкальск, грузоотправитель – ИП ФИО2 (январь 2017 года).

Во исполнение определения суда Иркутским информационно-вычислительным центром ОАО «РЖД» представлена накладная СМГС №22762999, согласно которой в заявленный период от отправителя - ИП ФИО2 со станции Чуна ВСЖД до станции Забайкальск (эксп. КЖД), получатель – ОО «ОУ ФЭН» проследовал вагон №52906484 с грузом – лесоматериалы.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что факт предоставления истцом ответчику вагона №52906484 материалами дела подтверждается, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере 58 000 руб.

Кроме того, истец требует взыскания с ответчика задолженности и дополнительных расходов, понесенных истцом в связи с отказом ответчика от предоставленного под погрузку вагона №55085229.

Как следует из материалов дела, исполняя заявку предпринимателя от 16.01.2017 №1, истец представил вагон №55085229, что подтверждается квитанцией о приеме груза № ЭЯ051362 и ответчиком не оспорено.

Вместе с тем, как указал истец, ответчик отказался от данного вагона на основании устного уведомления.

Факт отказа от вагона №55085229 предпринимателем не оспорен.

Согласно пункту 1.4 договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения настоящего договора без согласования с заказчиком, при этом исполнитель несет ответственность за их действия как за свои собственные.

Руководствуясь указанным пунктом договора с целью оказания услуг ответчику, истцом заключен договор от 16.05.2016 №716 с ООО «ЭН+Логистика», согласно которому ООО «ЭН+Логистика» обязалось оказывать услуги ООО «ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» по предоставлению (аренде) принадлежащих ему на праве собственности (аренды, в том числе финансовой аренды) грузовых вагонов для осуществления международных и внутрироссийских перевозок по направлениям и в объемах, согласованных сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Как усматривается из квитанции о приеме груза № ЭЯ051362, грузоотправителем вагона №55085229 со станции Тайшет является ООО «ЭН+Логистика», грузополучателем на станции Чуна – ИП ФИО2, следовательно, данный вагон предоставлен истцу в рамках договора от 16.05.2016 №716.

Ввиду отказа ответчика от вагона, данный вагон передислоцирован со станции Чуна до станции Ирбейская.

Судом по ходатайству истца с целью подтверждения факта отказа ответчика от вагона и дальнейшей его передислокации в Иркутском информационно-вычислительном центре ОАО «РЖД» истребована соответствующая информация.

Во исполнение определения суда Иркутским информационно-вычислительным центром ОАО «РЖД» представлена транспортная железнодорожная накладная №ЭЯ390469, согласно которой порожний вагон №55085229 проследовал со станции Чуна (грузоотправитель ООО «ЭН+Логистика») до станции Ирбейская и прибыл на станцию назначения 03.02.2017 по Мск.

Кроме того, из представленной Иркутским информационно-вычислительным центром ОАО «РЖД» информации об операциях с вагоном №55085229 за период с 23.01.2017 по 04.02.2017 следует, что спорный вагон в указанный период направлялся грузоотправителем ООО «ЭН+Логистика» со станции Тайшет первоначально в адрес грузополучателя – ИП ФИО2 до станции Чуна, а затем в адрес грузополучателя – ООО «Ирбейский разрез» до станции Ирбейская.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт отказа ответчика от спорного вагона и дальнейшей его передислокация материалами дела подтверждается.

В пункте 2.1.18 договора установлена обязанность заказчика производить оплату исполнителю всех документально подтвержденных дополнительных платежей, связанных с оказанием заказчику услуг, предъявленных к оплате исполнителю третьими лицами и не учтенных настоящим договором, в случаях, когда необходимость дополнительной оплаты возникла не по вине исполнителя.

При возникновении у исполнителя по вине заказчика непредвиденных расходов на станциях отправления/назначения, которые связаны с оказанием услуг по договору, заказчик обязан возместить исполнителю данные расходы, подтвержденные документально; оплата расходов исполнителя осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 3 банковских дней с даты выставления счета-фактуры. (пункт 3.6 договора).

Как следует из материалов дела, в связи с перевозкой порожнего вагона №55085229 со станции Тайшет до станции Чуна и ввиду отказа предпринимателя от вагона со станции Чуна до станции Ирбейская, истцом понесены дополнительные расходы в сумме 8 911 руб. 36 коп.

Факт несения данных расходов подтверждается представленными в материалы дела отчетом об оказанных услугах, актом от 05.02.2017 №137, актом от 17.02.2017 №138, подписанными между истцом и ООО «ЭН+Логистика» в рамках договора от 16.05.2016 №716.

Вышеперечисленными пунктами договора установлена обязанность ответчика возместить истцу расходы, связанные с оказанием услуг по договору от 12.01.2017 №ВСБ-05/17.

На основании изложенного, требования истца о взыскании дополнительных расходов в сумме 8 911 руб. 36 коп. заявлены правомерно.

В соответствии с пунктом 4.11 договора в случае отказа заказчика от погрузки вагонов, поданных исполнителем на станцию погрузки, заказчик оплачивает услуги исполнителя в размере 2 500 рублей за каждый вагон в сутки, начиная с даты отправки вагона со станции отправления на станцию погрузки, и до передислокации вагонов к новому месту погрузки на станцию, указанную исполнителем, (станцию возврата), что подтверждается квитанцией об отправке вагона; в также организовывает оформление и оплачивает собственными средствами данную передислокацию. Кроме этого заказчик возмещает исполнителю расходы по порожнему пробегу вагонов от станции отправления до станции погрузки.

Как установлено судом, вагон №55085229 проследовал со станции Тайшет до станции Чуна и ввиду отказа заказчика от вагона со станции Чуна до станции Ирбейская.

При этом из представленной Иркутским информационно-вычислительным центром ОАО «РЖД» информации об операциях с вагоном №55085229 за период с 23.01.2017 по 04.02.2017 следует, что спорный вагон прибыл на станцию Чуна 23.01.2017, а на станцию Ирбейская 03.02.2017, что также подтверждается транспортной железнодорожной накладной №ЭЯ390469.

Следовательно, в связи с отказом предпринимателя от вагона, ответчик должен оплатить услуги истца в соответствии с пунктом 4. 11 договора в размере 27 500 руб. из расчета 2 500 руб. х 11 суток = 27 500 руб.

В рамках исковых требований к взысканию с ответчика предъявлен основной долг в сумме 94 410 руб., тогда как согласно претензии от 14.08.2017 №09 задолженность ответчика составляет 94 411 руб. 36 коп.

Вместе с тем, требование о взыскании задолженности в меньшем размере является правом истца и не противоречит действующему законодательству, а выходить за рамки заявленных требований суд не вправе.

Вышеперечисленные обстоятельства ответчиком не оспорены.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу что, факт оказания услуг по договору от 12.01.2017 №ВСБ-05/17 на сумму 94 410 руб. подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ООО «ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» принятых на себя обязательств по договору от 12.01.2017 №ВСБ-05/17 и возникновении у ответчика обязанности по оплате оказанных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В силу пункта 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком на условиях предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение 5 банковских дней с даты выставления заказчиком счета; заказчик производит окончательный расчет за оказанные исполнителем услуги не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета-фактуры.

Задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по договору от 12.01.2017 №ВСБ-05/17 составляет 94 410 руб.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На дату вынесения решения суду не представлены доказательства погашения ответчиком в полном объеме образовавшейся задолженности, в связи с чем суд считает требования ООО "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» о взыскании с предпринимателя основного долга в сумме 94 410 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу статей 309-310, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки в сумме 94 410 руб., суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 4.3 договора от 12.01.2017 №ВСБ-05/17стороны предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком сроков окончательного расчета за оказанные услуги, исполнитель вправе потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,8 процентов от суммы, оплата которой просрочена, за каждый день нарушения установленного срока платежа. Неустойка начисляется по день полного погашения основного долга.

Истец на основании указанного пункта договора начислил ответчику неустойку в следующем порядке:

- на сумму задолженности в размере 58 000 руб. за период с 05.02.2017 по 02.10.2017 в общей сумме 111 360 руб., но не более 58 000 руб.

- на сумму задолженности в размере 36 410 руб. за период с 26.02.2017 по 02.10.2017 в общей сумме 63 790 руб. 32 коп., но не более 36 410 руб., итого в размере 94 410 руб.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом проверен.

Из приведённого расчета усматривается, что неустойка предъявлена к взысканию с ответчика в меньшем размере, чем начислено, что также является правом истца, не нарушает интересов ответчика и не противоречит действующему законодательству.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере 94 410 руб. на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, в размере 6 665 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОКСПЕЦБИЗНЕС» основной долг в сумме 94 410 руб., неустойку в размере 94 410 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 665 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Рыкова