Решение от 11 марта 2021 г. по делу № А56-105363/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-105363/2020
11 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СИСТЕМ ОГРАЖДЕНИЙ" (152300, ЯРОСЛАВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ТУТАЕВСКИЙ РАЙОН, ТУТАЕВ ГОРОД, ПРОМЫШЛЕННАЯ УЛИЦА, ДОМ 27, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩЕНИЕ IV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2015, ИНН: <***>)

ответчик: Акционерная компания «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Турция, Стамбул, квартал Меркез, проспект Силахшор, отель Хилтон, дом № 42/1, Шишли; адрес филиала: 195158, <...>; ИНН <***>)

о взыскании 6 541 100 руб.

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 21.10.2020

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОТЕЧЕСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС СИСТЕМ ОГРАЖДЕНИЙ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – Компания) 3 238 183 руб. 89 коп. задолженности по оплате поставленного в рамках спецификации от 10.03.2020 № 2 товара, 3 242 796 руб. 11 коп. стоимости товара, изготовленного в рамках спецификации от 10.03.2020 № 2, 60 120 руб. понесенных судебных расходов, 55 706 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела ответчик своих представителей в судебное заседание не направил; в предыдущем судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие задолженности.

Как следует из материалов дела, 23.10.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № SPIA-M11-CM-SP-OKSO-001, далее – Договор. В соответствии с пунктом 1.1 Договора поставщик обязуется передать в собственность покупателю товар, наименование, количество, ассортимент, цены, сроки поставки которого указаны в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором и/или соответствующей спецификацией.

В рамках Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору истец принял на себя обязательства поставить в адрес ответчика товар (комплекс систем ограждений) на общую сумму в размере 17 529 232 руб. 80 коп., а ответчик обязался принять данный товар и оплатить его.

Истец поставил в адрес ответчика товар (комплекс систем ограждений) на общую сумму 11 048 232 руб. 22 коп., что подтверждается универсальными передаточными актами (УПД № 85 от 03.04.2020, № 86 от 07.04.2020, № 92 от 14.04.2020, № 93 от 14.04.2020, № 117 от 27.04.2020, № 139 от 30.04.2020, № 156 от 13.05.2020 и № 218 от 18.06.2020).

В соответствии с п. 3 Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору оплата товара осуществляется Покупателем в следующем порядке:

· 50 % (пятьдесят) процентов от полной стоимости Спецификации, что составляет 8 764 616 руб. 40 коп., в т.ч. НДС 20% - в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Спецификации;

· 45 % (сорок пять) процентов стоимости каждой партии Товара – в течение 7 (семь) рабочих дней со дня фактического получения Товара;

· 5 % (пять) процентов стоимости каждой партии Товара – в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня фактического получения Товара.

Ответчиком осуществлена предоплата за товар поставляемый по Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору в сумме 8 762 300 руб. (платежные поручения № 450082 от 10.03.2020 и № 450220 от 20.03.2020).

Также ответчиком частично внесен второй платеж в размере 2 000 000 руб. (платежное поручение № 451458 от 30.04.2020) за отгруженный товар.

Также истцом сумма переплаты в размере 285 932 руб. 22 коп., которая была излишне перечислена истцу по инкассовому поручению № 233 от 21.09.2020 в рамках взыскания с ответчика задолженности по исполнительному листу серии ФС № 034208204 от 30.01.2020, в связи с исполнением решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-114441/2019 о взыскании задолженности с ответчика по Спецификации № 1 от 11.01.2019, зачтена в счет оплаты второго и третьего платежа за отгруженную продукцию.

Истец указывает, что ответчиком не в полном объеме исполнены договорные обязательства по оплате фактически полученного товара, а именно: не в полном объеме произведены в установленные сроки второй платеж (45% от стоимости каждой партии фактически полученного товара) и третий платеж (5% от стоимости каждой партии фактически полученного товара); по расчетам истца, на дату рассмотрения спора задолженность ответчика перед истцом за переданный товар составляет 2 867 843 руб. 88 коп. - задолженность по внесению второго платежа и 370 340 руб. 01 коп. – задолженность по внесению третьего платежа. Всего: 3 238 183 руб. 89 коп.

Кроме того, истец указывает на то, что им в рамках исполнения обязательств по Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору был изготовлен для ответчика следующий товар, который не выбран ответчиком и хранится на складе истца:

1. Опора промежуточная металлическая круглая, диам. 57 мм, толщ. 2,0 мм, длина 3,0 м, оцинкованная в количестве 6 800 шт. на сумму 4 743 680 рублей.

2. Сетка сварная из оцинкованной проволоки по ГОСТ 3282 диам. 2,5 мм, с переменной ячейкой от 75x150 мм до 150x150 мм. Длина рулона 24 м. в количестве 6 000 пог.м. на сумму 1 737 300 рублей.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлена инвентаризационная опись по состоянию на 25.09.2020.

Общая стоимость изготовленного и невыбранного товара составила 6 480 980 рублей.

На момент рассмотрения спора задолженность за изготовленный и невыбранный товар, с учетом ранее внесенной ответчиком предоплаты, в соответствии с условиями Спецификации № 2 от 10.03.2020 и в соответствии с предоставленным истцом расчетом составила 3 242 796,11 рублей.

Ответчику неоднократно направлялись претензии № 215 от 29.06.2020 и № 344/09 от 25.09.2020, которые остались без рассмотрения и ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8.10 Договора поставки № SPIA-M11-CM-SP-OKSO-001 от 23.10.2018, на Договор и действия Сторон, не урегулированных положениями Договора, распространяются нормы действующего законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В материалы дела представлены универсальные передаточные акты, подтверждающие поставку товара истцом ответчику на сумму 11 048 232 руб. 22 коп.

Фактически в связи с исполнением Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору от ответчика истцу поступили платежи на общую сумму 11 048 232 руб. 22 коп. (с учетом вышеуказанного зачета).

Таким образом, истцом получены денежные средства в размере, достаточном для оплаты поставленного товара.

Пунктом 4 Спецификации № 2 от 10.03.2020 к Договору предусмотрено, что товар поставляется покупателю в течение тридцати календарных дней с даты подписания Спецификации при условии выполнения Покупателем условия о предоплате в соответствии с пунктом 3 Спецификации; в противном случае поставщик вправе не поставлять товар по настоящей Спецификации.

Аванс выплачен ответчиком в полном объеме.

В свою очередь, истцом поставка товара в течение указанного в Спецификации срока не произведена.

Требования о принятии товара направлены истцом ответчику в июне 2020 года и сентябре 2020 года, то есть за пределами установленного срока поставки.

Доказательства того, что товар был готов к поставке в срок до 09.04.2020, в материалы дела не представлены.

В свою очередь, в соответствии с пунктом 3.28 Договора Поставщик не вправе поставлять Товар по Договору после истечения срока поставки иначе, чем по Дополнительному соглашению сторон. Соответствующее дополнительное соглашение сторонами не заключалось.

Таким образом, у истца отсутствуют основания требовать от ответчика принятия товара и его оплаты.

С учетом изложенного, в иске надлежит отказать.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца остаются за ним.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья С.С.Салтыкова