Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № А56-11585/2017

4238/2017-422721(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-11585/2017
04 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 31 августа 2017 года. Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Д. Боровской, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ЛМВ С.п.А. (LMV S.p.A.) (37066, Итолия, г. Сомакампанья (ВР), ул. Дель,индустрия д31/А)

к акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ – ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (Конур Сокак № 58/208 Кызылай Чанкая Анкара, Турция)

о взыскании задолженности в размере 48 200 евро, неустойки в размере 1 431, 54 евро (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда)

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 15.12.2016) - от ответчика: не явился (извещен)

установил:

ЛМВ С.п.А. (LMV S.p.A.) (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ - ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 48 200 евро задолженности и 1431, 54 евро неустойки (в рублях по курсу ЦБ РФ на дату фактического исполнения решения суда) по договору поставки от 28.03.2016 № WHSD- DR-SC-1010 (далее – Договор).

Определением суда от 07.04.2017 исковое заявление принято к производству.

В соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание 31.08.2017 явился представитель истца, представил для приобщения к материалам дела доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (претензия направлена 31.07.2017 по адресу месте нахождения головного офиса Компании – в Турции). В этой связи суд считает заявленное ранее ответчиком ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине направления претензии только в адрес филиала Компании, зарегистрированного в Российской Федерации, подлежащим отклонению.

Арбитражный суд также принимает во внимание, что претензия получена филиалом, чего не отрицал представитель Компании, о правопритязаниях истца организации известно; представитель ответчика не отрицал, что фактически все взаимоотношения с российскими контрагентами производятся филиалом; мотивированные возражения по существу заявленных требований не представлены, доказательства принятия мер к урегулированию спора во внесудебном порядке также отсутствуют. При таком положении арбитражный суд рассматривает поведение Компании и ее довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора как недобросовестное, направленное исключительно на затягивание рассмотрения дела.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Арбитражный суд, заслушав представителя истца, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Общество (поставщик) и Компания (покупатель) 28.03.2016 заключили Договор, по условиям которого истец обязался поставлять в адрес ответчика материалы для систем торможения (далее – товар), а ответчик – принимать и оплачивать их по цене и в сроки, согласованные сторонами.

Поставка товара осуществляется в течение 20 календарных дней с момента заключения договора (пункт 3.1 Договора).

Стоимость поставляемых товаров составляет 48 200 евро (пункт 6.1 Договора).

Пунктом 6.2 Договора установлено, что расчеты по Договору осуществляются в размере 100 % цены договора в течение 15 рабочих дней с момента передачи товара и предоставления счета на оплату.

В рамках исполнения Договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 48 200 евро, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями международной товарно – транспортной накладной от 29.03.2016, актом проверки приемки от 06.04.2016.

Ответчик полученные товары на сумму 48 200 евро не оплатил.

Истец обратился к ответчику с претензией о погашении задолженности за поставленный товар.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 данного Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В предмет доказывания по иску о взыскании долга за поставленный товар входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт поставки товара, наличие (отсутствие) оплаты товара, размер задолженности за поставленный товар.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ и пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом или иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта поставки товара ответчику истец представил международную товарно – транспортную накладную от 29.03.2016, акт проверки приемки от 06.04.2016. Возражения относительно объема и/или качества поставленного товара не поступили, доказательства обратного отсутствуют.

Факт оплаты полученного товара ответчик также не доказал.

Ответчик мотивированных возражений на иск не представил, исковые требования не оспорил ни по праву, ни по размеру. По данным системы «Мой Арбитр» и АИС «Судопроизводство» по состоянию на момент принятия решения в электронном виде ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступили.

В связи с изложенным суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 48 200 евро обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Общество на основании пункта 6.5 Договора заявило требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты поставленных товаров в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету неустойка оставляет 1 431, 54 евро.

Расчет истца проверен и подтвержден судом, возражения/контррасчет от ответчика не поступили.

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика пеней также подлежит удовлетворению судом в заявленном размере на основании статьи 330 ГК РФ, так как ответчик до настоящего времени не оплатил принятый товар в полном объеме.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Чек-ордером от 22.02.2017 Общество перечислило в бюджет 38 189 руб. государственной пошлины, расходы по уплате которой в силу приведенной нормы подлежат отнесению на Компанию.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 указанного Кодекса). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Определяя курс и дату пересчета, суд указывает курс и дату, установленные законом или соглашением сторон.

Если согласно закону или договору курс для пересчета иностранной валюты (валюта долга) в рубли (валюта платежа) должен определяться на дату вынесения решения или на более раннюю дату, суд самостоятельно осуществляет пересчет иностранной валюты в рубли и указывает в резолютивной части решения сумму основного долга в рублях. Если проценты и (или) неустойка, выраженные в иностранной валюте, начисляются до даты вынесения решения, суд также самостоятельно пересчитывает в рубли установленную в иностранной валюте сумму процентов (неустойки) и указывает в резолютивной части решения взыскиваемые суммы в рублях.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с акционерной компании «ИДЖА АСТАЛДИ – ИДЖ ИЧТАШ ВХСД ИНШААТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу компании ЛМВ С.п.А. 48 200 евро задолженности и 1431,54 евро неустойки, в сумме эквивалентной сумме в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического исполнения решения суда, а также 38 189 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Бутова Р.А.