Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А73-3657/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-3657/2018
г. Хабаровск
20 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта изготовлена 13.06.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «А1» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 420124, <...>, павильон 5)

к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 682732, <...>)

о взыскании 76 869 руб.,

при участии:

от сторон – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «А1» (далее – ООО «А1») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» (далее – МООО «ЖЭО») о взыскании основного долга по договору оказания услуг в размере 70 200 руб., пени в размере 6 669 руб.

Определением суда от 15.03.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 14.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, дополнительных документов не представили.

Суд, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и в отсутствии возражений сторон, в предварительном судебном заседании перешел к рассмотрению дела по существу.



Исследовав материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 08.02.2017 меду МООО «ЖЭО» (заказчик) и ООО «А1» (исполнитель) заключен договор № 17/421 на проведение энергетического обследования, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по проведению энергетического обследования 78 жилых МКД, с разработкой энергетического паспорта предприятия, а заказчик обязался принять результаты оказанных услуг и оплатить их.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг составляет 78 000 руб.

Ответчиком был произведен промежуточный платеж в размере 7 800 руб. в соответствии с пунктом 5.2. договора (10 % от общей стоимости услуг).

Договором также предусмотрен окончательный платеж в размере 90 % от общей стоимости услуг по договору, которым производится согласно графика платежей (приложение № 1 к договору), при этом, если заказчиком нарушается внесение платежей по графику, более чем на 14 календарных дней, оплате подлежит вся сумма непогашенной заложенности единовременно (пункт 5.2.2. договора).

Истцом обязательства по договору были исполнены в полном объеме, документы, сформированные по результатам оказания услуг, были направлены истцом в адрес ответчика 01.11.2017, что подтверждается приложенными к материалам дела копиями чека и описи вложения в ценное письмо.

В нарушение обязательств по договору работы ответчиком оплачены не были.

Истцом в адрес ответчика направленна претензия от 20.12.2017 № 2352, которая последним оставлена без ответа.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов.

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг на заявленную истцом сумму, ответчик факт оказания услуг в неоплаченной части по существу не оспорил, при этом доказательства исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме суду не представлены.

Также, в подтверждение заявленных требований истцом в материалы дела представлены счет – фактура от 19.09.2017 № 213, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 19.02.2018.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга в размере 70 200 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК неустойка (штраф, пени) – определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В связи с нарушением срока оплаты истцом начислена неустойка в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, что составило 6 669 руб. в период с 25.11.2017 по 28.02.2018.

Судом расчет неустойки проверен, признан обоснованным.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся судом на ответчика. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с межмуниципального общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационная организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А1» основной долг в размере 70 200 руб., пени в размере 6 669 руб., всего – 76 869 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 075 руб.

Возвратить обществу ограниченной ответственностью «А1» государственную пошлину в размере 291 руб., оплаченную по платежному поручению от 14.02.2018 № 81.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова