Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А43-33157/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-33157/2021
16 июня 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения 03.06.2022.

Решение полном объеме изготовлено 16.06.2022.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-848),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривошеем Е.Р.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного Общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчику: Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор

третьи лица: ООО «Объединение жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО УК «Волга-Бор» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

о взыскании задолженности за поставленный газ,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка,

от ответчика: неявка,

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности за поставленный газ в жилые помещения, расположенные по адресу:

- Нижегородская обл. г. Бор, <...>, ком.1 за период с 01.02.2020 по 31.07.2021 в размере 8 116 руб. 05 коп.;

- Нижегородская обл., г. Бор, п. Большеорловское (Останкинский с/с), ул. Советская, д.1, кв. 3 за период с 01.05.2015 по 31.08.2021 в размере 2 493 руб. 72 коп.;

- Нижегородская обл., г. Бор, <...> за период с 01.04.2017 по 28.02.2021 в размере 4 188 руб. 85 коп.;

- Нижегородская обл., г. Бор, <...> за период с 01.03.2015 по 31.08.2021 в размере 6 547 руб. 62 коп.;

- Нижегородская обл., г. Бор, <...>, ком.3 за период с 01.07.2013 по 31.08.2021 в размере 11 053 руб. 21 коп.

Общая сумма исковых требований по вышеуказанным помещениям составляет 32 399 руб. 45 коп. за период с 01.07.2013 по 31.08.2021.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Объединение жилищно-коммунального хозяйства», ООО УК «Волга-Бор».

Истец, ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания по адресам, указанным в выписках из ЕГРЮЛ, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

АО «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» является поставщиком газа населению на территории Нижегородской области. Поставка газа потребителям осуществляется на основании публичного договора газоснабжения.

Договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа (статья 540 ГК РФ).

Согласно выпискам из ЕГРН, а также представленной информации из реестра муниципального жилищного фонда, правообладателем спорных помещений является городской округ город Бор Нижегородской области.

Истец поставлял в вышеуказанные МКД газ. Коммунальный ресурс не оплачен. Задолженность по оплате коммунального ресурса по расчету истца составляет 32 399 руб. 45 коп. за период с 01.07.2013 по 31.08.2021.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения договора допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением газом через присоединенную сеть применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в частности, включает в себя плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.ru/#!/houses), а также представленным в материалы дела сведениям Государственной жилищной инспекции Нижегородской области, спорные МКД находятся в непосредственном управлении собственников дома.

Исходя из истории начислений по лицевым счетам № <***>, № 043000030409, № 043000038727, № 043000054167, № 043000056080, открытым для производства начислений и учета поступившей оплаты по спорным помещениям, задолженность ответчика перед истцом составила 32 399 руб. 45 коп. за период с 01.07.2013 по 31.08.2021.

Ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, рассмотрев данный ответчика, считает его обоснованным.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (согласно сервису Мой Арбитр, дата поступления искового заявления – 11.10.2021) трехлетний срок исковой давности истек в отношении задолженности с июля 2013 года по август 2018 года (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

На основе вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 19 779 руб. 59 коп. за поставленный газ за период с сентября 2018 года по август 2021 года.

Иные возражения и доводы судом рассмотрены и отклонены как необоснованные.

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 19 779 руб. 59 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет Администрации городского округа город Бор Нижегородской области.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 и 319 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации городского округа город Бор Нижегородской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Бор в пользу Акционерного Общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 19 779 руб. 59 коп. задолженности, 1 221 руб. госпошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.А. Садовская