Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А07-28477/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28477/2019
г. Уфа
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.11.2019

Полный текст решения изготовлен 22.11.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Проскуряковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-СЕРВИС" (ИНН 0277123669, ОГРН 1120280033170)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗРЕСУРС" (ИНН 0276918581, ОГРН 1160280134321)

об обязании исполнить обязательство по передаче товара в натуре, о взыскании неустойки в размере 9 000 руб. 00 коп., неустойки за не исполнение принятого судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 22.02.2019, паспорт.

от ответчика – ФИО3 директор по выписке ЕГРЮЛ, паспорт.

Общество с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗРЕСУРС" об обязании передать товар по спецификации по договору купли-продажи №1-ОС от 20.03.2019г., произвести пуско-наладку переданного оборудования, провести обучение персонала покупателя и о взыскании неустойки в размере 9 000руб., неустойки согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации на случай неисполнения принятого судебного акта в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб. 00 коп.

Истец исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, просил снизить неустойку за несвоевременное исполнение судебного акта в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,20.03.2019 г. между сторонами по делу заключен договор купли-продажи оборудования №1-ОС (далее –договор), по которому продавец (ответчик) продает, а покупатель (истец) покупает на условиях, предполагаемых данным договором, оборудование в ассортименте и по ценам согласно прилагаемой спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 1.2, 1.3 договора продавец одновременно с передачей оборудования передает покупателю принадлежности товара, а также относящиеся к нему документы. Продавец производит пуск-наладку продаваемого оборудования и обучение операторов из составов персонала покупателя.

Пунктом 3.1 договора установлено, что передача товара оформляется актом приема-передача (Приложение №2 к настоящему договору), а также товарной накладной ТОРГ-12 и счет-фактурой.

Согласно п. 4.1, 4.2 договора цены на оборудование устанавливается сторонами в рублях за единицу товара в том числе НДС, и определяются согласно спецификации (Приложение 1), являющейся неотъемлемой частью договора. Условия и порядок оплаты продукции согласуются сторонами в спецификации (Приложение 1). Оплата производится путем зачета продавцом ранее полученных от покупателя денежных средств, указанных в спецификации (Приложение 1). Датой оплаты считается дата подписания настоящего договора.

Спецификацией от 20.03.2019 г. к договору стороны согласовали поставку Модуля газозаправочного МГ-Н-10/2 в количестве 1 шт. стоимостью 300 000 руб. (л.д.32).

В соответствии с п. 2.1 спецификации продавец передает товар после 100% предоплаты.

Пунктом 3,3.1 спецификации установлен следующий порядок оплаты - продавец производит зачет ранее поступивших от покупателя денежных средств, а именно платежное поручение №109 от 25.07.2017 г. на сумму 300 000 руб., в т.ч. НДС 18% 45762-71.

Как указал истец и следует из материалов дела, свои обязательства по оплате товара в соответствии со спецификацией к договору им исполнены в полном объеме, оплата по данному договору произведена путем зачета Продавцом ранее полученных от Покупателя денежных средств, указанных в спецификации, что подтверждается банковской выпиской с лицевого счета истца (л.д.34-50) и не оспаривается ответчиком.

Однако в нарушение условий договора и спецификации, ответчиком товар истцу так и не был передан.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2019, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения (л.д.27).

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Ответчик исковые требования признал, представил заявление о признании требований, указал, что нет возможности в данный момент поставить товар, так как нет необходимых ресурсов, но товар, указанный в исковом заявлении, в наличии есть.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги (как в нашей ситуации), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре N 071PP-16 от 20.06.2016, правовому регулированию которой посвящены нормы параграфа 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав условия указанного договора в соответствии со статьями 432, 506, 455, 465, 467 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о заключенности указанного договора ввиду согласования сторонами всех условий, существенных для данного вида договора.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (пункт 1 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пунктов 1, 2 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.06.2015, предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензией от 26.07.2019 истец подтвердил, что нуждается в товаре и потребовал произвести его поставку.

В силу ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случая, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком исковые требования истца об обязании исполнить обязательства по договору купли-продажи оборудования №1-ОС от 20.03.2019 в натуре, а именно передать ООО "НЕФТЕ-СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) товар согласно спецификации по договору купли-продажи №1-ОС от 20.03.2019г., произвести пуско-наладку переданного оборудования и провести обучение персонала покупателя в течение трех недель с момента вступления настоящего решения в законную силу признаны в полном объеме (л.д.64).

Ответчик указал, что нет возможности в данный момент поставить товар, так как нет необходимых ресурсов, но товар, указанный в исковом заявлении, в наличии товар имеется.

Статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи освобождения от доказывания обстоятельств, признанных сторонами.

В силу ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При изложенных обстоятельствах, с учетом признания исковых требований ответчиком, исковые требования истца об обязании ООО "ПРОМГАЗРЕСУРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) исполнить обязательства по договору купли-продажи оборудования №1-ОС от 20.03.2019 в натуре, а именно передать ООО "НЕФТЕ-СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) товар согласно спецификации по договору купли-продажи №1-ОС от 20.03.2019г., произвести пуско-наладку переданного оборудования и провести обучение персонала покупателя в течение трех недель с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за просрочку поставки товара ответчиком в размере 9 000 руб. 00 коп.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

Согласно п.8.2 договора за просрочку или недопоставки товара (при условии зачисления денежных средств на расчетный счет продавца) продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,01% стоимости недопоставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 3% от цены договора.

По расчету истца, с учетом ограничения, установленного п. 8.2 договора, неустойка составила 9 000 руб.

Расчет судом проверен, является верным, соответствует условиям договора.

Ответчик исковые требования в части взыскания договорной неустойки в размере 9 000 руб. за просрочку поставки товара признал в порядке ч.3 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере 9 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании в его пользу неустойки в случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта о выполнении обязательств по передаче товара согласно спецификации к договору купли-продажи оборудования №1-ОС от 20.03.2019 г. , проведению пуско-наладки переданного оборудования и проведению обучения персонала покупателя в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Ответчик заявил ходатайство о снижении заявленной неустойки в связи с ее чрезмерностью в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Руководствуясь указанными нормами права, с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, учитывая требования об обязательности и неукоснительности исполнения судебных актов, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении такой неустойки, суд считает требование истца о взыскании в его пользу денежных средств в случае несвоевременного исполнения ответчиком судебного акта о выполнении обязательств по передаче товара согласно спецификации к договору купли-продажи оборудования №1-ОС от 20.03.2019 г. , проведению пуско-наладки переданного оборудования и проведению обучения персонала покупателя в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта подлежащим частичному удовлетворению в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки.

В остальной части вышеуказанное требование удовлетворению не подлежит за необоснованностью.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства с учетом пояснений сторон данных в судебных заседаниях.

Таким образом, обязательства по передаче товара согласно спецификации к договору купли-продажи оборудования №1-ОС от 20.03.2019 г. , проведению пуско-наладки переданного оборудования и проведению обучения персонала покупателя подлежат исполнению в течение трех недель с момента вступления в законную силу настоящего решения суда.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование заявленной суммы заявитель представил договор №20 на оказание юридических услуг от 01.08.2019 г., по которому заказчик (ООО «Нефте-Сервис») поручает, а исполнитель (ФИО2) берет на себя обязательств совершать от имени и за счет заказчика следующие действия:

- юридическое сопровождение и представление интересов заказчика в рамках подачи иска и рассмотрения Арбитражным судом Республики Башкортостан искового заявления ООО «Нефте-Сервис» к ООО «Промгазресурс»,

- разработка и подготовка правовой позиции по делу;

- подготовка и подача в суд иска, составление различных процессуальных документов, заявлений, отзывов, ходатайств при необходимости;

- принятие участия в судебных заседаниях.

В соответствии с п.3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. 00 коп.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платежным поручением №522 от 16.08.2019 г. на сумму 25 000 руб. 00 кп. (л.д. 53).

Факт оказания юридических услуг и участие представителя ФИО2 в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции подтверждается имеющимися в материалах дела процессуальными документами, протоколом судебного заседания.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обществом заявлена к взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб., в подтверждение расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела, истцом представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг, платежное поручение об оплате.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Как усматривается из материалов дела, сторонами в договоре согласован перечень выполняемых работ.

При выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого пусть и не были обусловлены исходом судебного разбирательства, но и не привязаны к определенным услугам и трудозатратам на их оказание, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе:

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности;

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов;

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

В рассматриваемом деле суд, при определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя принял во внимание, что представитель истца ФИО2 участвовал в двух судебных заседаниях в суде первой инстанции, а также то, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, ответчик исковые требования признал.

Таким образом, на основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных документов, времени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, объема и сложности проделанной юридической работы в суде первой инстанции, суд считает обоснованным определить размер подлежащего возмещению за счет ответчика вознаграждения представителя в сумме 20 000 руб.00 коп., как наиболее отвечающей принципу соразмерности и разумности. В остальной части требования о возмещении расходов на представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-СЕРВИС" удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗРЕСУРС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) исполнить обязательства по договору купли-продажи оборудования №1-ОС от 20.03.2019 в натуре, а именно передать обществу с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) товар согласно спецификации по договору купли-продажи №1-ОС от 20.03.2019г., произвести пуско-наладку переданного оборудования и провести обучение персонала покупателя в течение трех недель с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМГАЗРЕСУРС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НЕФТЕ-СЕРВИС" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в размере 9 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное исполнение судебного акта по исполнению обязательства по передаче товара согласно спецификации к договору купли-продажи оборудования №1-ОС от 20.03.2019 г., проведению пуско-наладки переданного оборудования и проведению обучения персонала покупателя в размере 1 000 руб. 00 коп. в день за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.В. Проскурякова