Решение от 20 января 2021 г. по делу № А05-13882/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13882/2020
г. Архангельск
20 января 2021 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению отдела министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (адрес: 165300, <...>)

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (ОГРНИП 317290100007358; место жительства: 165300, Архангельская область, г.Котлас) к административной ответственности.

В заседании суда принимали участие представители: не явились, извещены.

Суд установил:

отдел министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» (далее – заявитель, отдел) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ данное дело подведомственно арбитражному суду.

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Ответчик отзыв не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156, частью 3 стать205 АПК РФ судебное заседание проведено и дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее:

Сотрудниками отдела 20.11.2020 выявлен факт розничной продажи алкогольной продукции в кафе «Старый замок», расположенном по адресу: <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО2 Э.Р.О., без лицензии на этот вид деятельности.

01.12.2020 в отношении предпринимателя ФИО2 Э.Р.О. и в его присутствии должностным лицом отдела составлен протокол об административном правонарушении 29 АК № 265370/6124 по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ за незаконную продажу алкогольной продукции в помещении кафе «Старый замок».

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в их обоснование доказательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закона № 171-ФЗ) установлены правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации (абзац 1 статьи 1 указанного закона).

В соответствии с абзацем вторым статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно статье 2 Закона № 171-ФЗ под оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции.

Пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2016 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как алкогольная продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Следовательно, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться исключительно при наличии лицензии.

Из анализа положений пункта 1 статьи 11 и пункта 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ следует, что индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции. Розничная продажа иной алкогольной продукции осуществляется только организациями.

В силу части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Факт розничной продажи предпринимателем алкогольной продукции без лицензии в помещении кафе «Старый замок» подтверждается материалами дела, в том числе, актом закупа от 20.11.2020 № 2, товарным чеком от 20.11.2020, объяснениями ФИО3 от 25.11.2020, ФИО4 от 25.11.2020, ФИО5 от 20.11.2020, ФИО2 Э.Р.О. от 26.11.2020, рапортом капитана полиции ФИО6 от 23.11.2020, протоколом об административном правонарушении 29АК № 265372/6124 от 01.12.2020.

Предприниматель в соответствии с требованиями Закона № 171-ФЗ не имеет возможности получить лицензию на розничную продажу крепкой алкогольной продукции, его действия по розничной продаже такой продукции охватываются частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается незаконная розничная продажа алкогольной продукции предпринимателем, что является событием административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц, так как в силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Суд пришел к выводу о наличии вины предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, так как, не исполняя требования Закона № 171-ФЗ, предприниматель не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, противоправный характер своей деятельности.

В рассматриваемом случае доказательств невозможности соблюдения предпринимателем положений законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств в материалах дела не имеется.

На момент рассмотрения дела в суде срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку в силу нормы, содержащейся в статье 2.9 КоАП РФ, а также разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 18 и 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушает установленный государством порядок оборота алкогольной продукции, в связи с этим отсутствуют исключительные обстоятельства для признания его малозначительным.

Вместе с тем суд считает возможным применить положения частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В данном случае минимальная санкция, предусмотренная часть. 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, составляет 100 000 руб., следовательно, приведенное положение законодателя о возможности применения административного штрафа ниже низшего предела применимо к настоящему делу.

С учетом положений статей 4.1, 4.2, КоАП РФ, принимая во внимание смягчающее ответственность обстоятельство – совершение правонарушения впервые, отсутствие данных об отягчающих ответственность обстоятельствах, принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, наличие у предпринимателя статуса субъекта малого предпринимательства, суд приходит к выводу о возможности снижения штрафа ниже минимального размера в допустимом для этого пределе снижения (в два раза ниже минимального размера санкции) – до 50 000 руб.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административные штрафы должны быть уплачены лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения по следующим реквизитам: унифицированный код: 18880429200294269064; УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области), ИНН <***>, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, банк получателя: Отделение Архангельск, БИК 041117001, ОКТМО 11710000, КБК 18811601141010171140, УИН 18880429200292653725.

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

С учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен.

Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о наложении ареста или изъятии алкогольной продукции.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 Оглы, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <...>, зарегистрированного 09.02.2019 в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 317290100007358; ИНН <***>, проживающего по адресу: 165300, <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.


Судья


Л,ФИО7