Решение от 4 июня 2020 г. по делу № А74-1774/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-1774/2020
04 июня 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 609 934 рублей 28 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детскому саду «Радуга» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 612 289 рублей 84 копеек, в том числе: 584 023 рублей 13 копеек долга по контракту от 27.05.2019 № 26 и 28 266 рублей 71 копейки неустойки, начисленной за период с 03.07.2019 по 29.02.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Стороны в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

До судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с изменением ключевой ставки ЦБ РФ до 5,5%, в соответствии с которым истец просит взыскать 609 934 рубля 28 копеек, в том числе: 584 023 рублей 13 копеек долга по контракту от 27.05.2019 № 26 и 25 911 рублей 15 копейки неустойки, начисленной за период с 03.07.2019 по 29.02.2020, с последующим начислением неустойки, начиная с 01.03.2020 по день фактической оплаты долга.

Рассмотрев указанное ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение исковых требований до суммы 609 934 рублей 28 копеек, в том числе: 584 023 рублей 13 копеек долга и 25 911 рублей 15 копейки неустойки и и рассмотрел спор с учётом данного обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) заключён контракт от 27.05.2019 № 26, согласно которому подрядчик в соответствии с техническим заданием (приложение № 1) обязуется выполнить работы по ремонту отопления подвального помещения.

Срок выполнения работ определён с 01.06.2019 в течение 15 рабочих дней (пункт 4.1 контракта), цена контракта составляет 584 023 рубля 13 копеек (пункт 2.1 контракта), расчёт за выполненные работы производится в течение 15 рабочих дней после получения счёт-фактуры, акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (пункт 3.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (пени) в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.7 контракта).

Согласно подписанному сторонами акту о приёмке выполненных работ (форма КС-2) от 10.06.2019 № 1 работы выполнены истцом в полном объёме, в установленный срок на общую сумму 584 023 рубля 13 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

По своей правовой природе контракт от 27.05.2019 № 26 является договором подряда, правоотношения сторон по которому регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В ходе судебного разбирательства ответчик признал иск в полном объёме.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждаются факты заключения контракта в порядке, установленном Законом о контрактной системе и фактическое выполнение работ, расчёт заявленной неустойки соответствует условиям контракта и не противоречит положениям Закона о контрактной системе, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, в том числе публичные интересы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме 609 934 рубля 28 копеек, в том числе: 584 023 рублей 13 копеек долга по контракту от 27.05.2019 № 26 и 25 911 рублей 15 копейки неустойки, начисленной за период с 03.07.2019 по 29.02.2020.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга, неустойка подлежит начислению начиная с 01.03.2020 на сумму долга в размере 584 023 рублей 13 копеек по день её фактической оплаты в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу составляет 15 199 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 21.02.2020 № 42 в большей сумме 15 246 рублей, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 47 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета по указанному основанию подлежит возврату 10 639 рублей 30 копеек государственной пошлины.

Всего возврату истцу из федерального бюджета подлежит сумма 10 686 рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 21.02.2020 № 42.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4559 рублей 70 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь частью 3 статьи 49, статьями 104, 110, 167-171, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск: взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Радуга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 609 934 (шестьсот девять тысяч девятьсот тридцать четыре) рубля 28 копеек, в том числе 584 023 рубля 13 копеек долга и 25 911 рублей 15 копеек неустойки, а также 4559 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 70 копеек расходов по государственной пошлине, уплаченной платёжным поручением от 21.02.2020 № 42.

Производить дальнейшее начисление неустойки начиная с 01.03.2020 на сумму долга в размере 584 023 рубля 13 копеек по день её фактической оплаты в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

2. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 10 686 (десять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 30 копеек государственной пошлины, уплаченной платёжным поручением от 21.02.2020 № 42.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья

Г.И. Субач