Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А26-10606/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10606/2024
г. Петрозаводск
12 февраля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен   в тот же день.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия ФИО5,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Пиудунен А.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к индивидуальному предпринимателю ФИО1   об обращения взыскания на заложенное имущество,

третьи лица,  общество с ограниченной ответственностью «Тепло Карелии» (ОГРН <***>,  ИНН <***>); ФИО2 (покупателя доли ООО «Тепло Карелии»).


при участии представителей:

истца, ФИО3, доверенность от 03.04.2024;

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее - истец, Управление, налоговый орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик, предприниматель) с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество -  100% долю в уставном капитале общество с ограниченной ответственностью «Тепло Карелии» (ОГРН <***>,  ИНН <***>), принадлежащую предпринимателю.

Требования мотивированы тем, что решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.10.2023 №10942, принятым в отношении ИП ФИО1 по результатам камеральной налоговой проверки декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), предпринимателю доначислены платежи за 2022 год в размере 2 772 000 руб., в том числе; налог - 2 520 000 руб., штрафные санкции - 252 000 рублей, в связи наличием существующей задолженности Управление просит обратить взыскание на долю  в уставном капитале общества, принадлежащего должнику в целях погашения имеющегося долга.

Определением суда от 13.12.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тепло Карелии» (ОГРН <***>,  ИНН <***>, юридический адрес: 186509, Республика Карелия, <...>) и ФИО2 (покупатель доли ООО «Тепло Карелии»).

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные  о рассмотрении спора, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили, возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представили.

Учитывая отсутствие возражений сторон, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей  ответчика и третьих лиц.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представил данные об обжаловании решения Управления должником и данные о размере долга (мер к погашению доначисленного налога и пени не производилось).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия от  09.10.2023 № 10942 по результатам камеральной налоговой проверки индивидуальный предприниматель ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения; ФИО1 доначислен налог в размере 2 520 000 руб., штраф в размере 252 000 руб.

В последующем, решением Управления от 09.10.2023 № 67 на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в обеспечении взыскания недоимки и штрафов, приняты обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа доли ФИО4 в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью  «Тепло Карелии» (далее – ООО «Тепло Карелии»).

Согласно свидетельству о регистрации от 28.11.2023 №2023-008-753381-008 залог доли зарегистрирован в нотариальной палате.

В целях принятия обеспечительных мер проведены мероприятия по выявлению источников и способов взыскания задолженности, проанализированы данные по имуществу и транспортным средствам, направлены запросы:

- в адрес налогоплательщика уведомление от 25.08.2023 №15194 о представлении актуальных сведений о наличии имущества, транспортных средств, готовой продукции, ином имуществе; запрашиваемые документы (информация) не представлены;

- в регистрирующие органы: в федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр ) от 12.09.2023 №79138072; в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Карелия от 12.09.2023 №79138424, от 12.09.2023 №30-17/35287, в Государственную инспекцию Гостехнадзора по РК от 12.09.2023 №30-13/35290.

Согласно полученным данным недвижимое   имущество   отсутствует  (ответ  Росреестра   от   12.09.2023   № КУВИ-001/2023-207711573); транспортные средства - отсутствуют (ответ от 22.09.2023 №12/12059); самоходные машины, спецтехника - отсутствуют (ответ от 22.09.2023 №12/12059) (л.д. 15-16).

Общая задолженность по решению камеральной налоговой проверки по состоянию на 10.02.2025  составляла 2 520 000 руб. налог и 252 000 руб. штрафы, что явилось основанием для реализации положений ст. 73 НК РФ и обращения в суд с настоящим исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Налогоплательщики обязаны самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 45 НК РФ.

В ч. 2 ст. 45 НК РФ указано, что неисполнение обязанности по уплате налогов в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 46 НК РФ в случае наличия задолженности, возникшей в связи с неуплатой уплатой налога, обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства (драгоценные металлы) на счетах налогоплательщика - организации, в банках и его электронные денежные средства.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней и штрафов, что предусмотрено ч. 9, 10 указанной статьи.

Согласно п. 2.1 ст. 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного ч. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов или принята обеспечительная мера, признается находящемся в залоге у налогового органа на основании закона.

В соответствии со ст. 73 НК РФ залог, возникающий в соответствии с указанным пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества, выданным нотариусом, подтверждено возникновение залога движимого имущества и зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (л.д. 20-21).

При неисполнении налогоплательщиком обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней, штрафов налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Налоговым кодексом Российской Федерации не установлены полномочия налоговых органов по установлению и розыску имущества налогоплательщиков.

В соответствии с частью 3 статью 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Факт принадлежности ФИО1 доли в уставном капитале  ООО «Тепло Карели» (ИНН <***>) подтверждается выписками из ЕГРЮЛа в отношении общества – последняя выписка по состоянию на 12.02.2025, при этом суд учитывает правила пункта 12 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"  согласно которым доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 23 данного Федерального закона.

Сведений о переходе права собственности 100% долей в уставном капитале ООО «Тепло Карели» (ИНН <***>) к иному лицу в материалах дела не содержится.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу части 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

С учетом положений части 2 статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В настоящем случае указанные обстоятельства отсутствуют, поскольку документов о том, что размер обеспеченной залогом задолженности составляет менее  пяти процентов стоимости заложенного имущества, а также, что просрочка исполнения обязательства менее трех месяцев, не представлено.

Определение судом начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества предусмотрено ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 № 102-ФЗ.

Учитывая изложенное, действующая редакция части 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, а установление начальной продажной цены заложенного имущества предусмотрено только Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", соответственно, требование об установлении в судебном порядке начальной продажной цены заложенного имущества применяется только к случаям обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам.

В силу пункта 3 статьи 85 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества не согласен должник или взыскатель.

Указанное положение является надлежащей гарантией защиты интересов сторон в исполнительном производстве при продаже имущества в рамках исполнительного производства по справедливой (актуальной, рыночной) цене, что представляется более верным в силу того, что судебный пристав-исполнитель оценивает имущество на момент его продажи или непосредственно перед этим, в том числе и с учетом его фактического наличия - состава, объема и т.д., и не связан в связи с этим с оценкой, указанной в судебном акте, с момента вынесения которого и до фактической продажи имущества может пройти продолжительное время.

Таким образом, стоимость продажи заложенного движимого имущества определяется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона N 229-ФЗ.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Учитывая вышеперечисленные положения нормативно-правовых актов, предоставление доказательств для установления начальной цены доли в уставном капитале ООО «Тепло Карелии» не требуется.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пикнет 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, ИП ФИО1, в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 50 000 рублей. При определении размера государственной пошлины судом принимается во внимание направление искового заявления истцом 10.12.2024, после вступления в законную силу изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации в части размера государственной пошлины, подлежащей оплате при предъявлении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия удовлетворить  полностью.

Обратить взыскание на принадлежащую индивидуальному предпринимателю ФИО1  (ОГРНИП <***>, ИНН: <***>) долю в размере 100% в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Тепло Карелии» (ОГРН <***>,  ИНН <***>).

2.     Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме  50 00 рублей.

3.     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>).

Судья

ФИО5