Решение от 18 марта 2020 г. по делу № А57-19779/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-19779/2019
18 марта 2020 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 10 марта 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2020 г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мещеряковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Вольновского муниципального образования Саратовского района Саратовской области, с. Шевыревка Саратовского района Саратовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс», г.Саратов (ИНН <***>, ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания», г. Новочеркасск Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо – Администрация Саратовского муниципального района Саратовской области, г. Саратов, об обязании солидарно возместить ущерб в натуре путем приведения автомобильной дороги в с. Козловка в нормативное состояние.

При участии: от истца - ФИО2, представитель по доверенности №1052 от 10.10.2019 г., от ответчика ООО «Производственная компания» - ФИО3, представитель по доверенности № 01-11/2019-ДОВ от 01.11.2019 г.;



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту – истец) с иском с государственному унитарному предприятию Саратовской области «Облводоресурс» (далее – ГУП СО «Облводоресурс») и обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее по тексту – ООО «ПК») об обязании ответчиком солидарно возместить ущерб Вольновскому муниципальному образованию Саратовского муниципального района в натуре путем приведения автомобильной дороги, назначение – сооружение дорожного транспорта протяженностью 660 м адрес (местонахождение) объекта – <...> от ул. Луговая (ж.д. № 1 по ул. Луговая) до ж.д. № 1 по ул. Набережная в нормативное состояние, а именно произвести следующие работы: исправление профиля оснований: щебеночных без добавления нового материала 3960 кв.м., устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня 594 куб.м. с использованием щебня из природного камня для строительных работ марки 600, фракция 20-40 мм в объеме 748,44 куб.м.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Исковые требования основаны на том, что ответчики, исполняя свои обязательства по договору на проведение строительно-монтажных работ на объекте поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный», использовали для строительства водопровода специальные транспортные средства, осуществляя движение по внутрипоселковым автомобильным дорогам, а именно по ул. Набережная д. Козловка, что в результате привело к разрушению дорожного полотна, образованию ям и выбоин на данной дороге, чем причинен ущерб данной автомобильной дороге, являющейся собственностью Вольновского муниципального образования Саратовского муниципального района.

Ответчик ООО «ПК» возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных письменных пояснениях, представленных в материалы дела ранее.

Ответчик ГУП СО «Облковоресурс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее в материалы дела был представлен отзыв на иск, в котором ответчик возражает против заявленных требований. возражаю против заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на иск.

Определением от 16.11.2019 г. суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Саратовского муниципального района Саратовской области.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ранее в материалы дела представило письменный отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что автомобильная дорога по ул. Набережная д. Козловка Саратовского муниципального района Саратовской области является собственностью Вольновского муниципального образования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АД № 496427 от 31.12.2014 г. Как следует их технического паспорта, копия которого представлена истцом в материалы дела, данная дорога была построена в 1930 году.

На основании договора № 02-14/09 от 01.09.2015 г., заключенного между Администрацией Вольновского муниципального образования и ФИО4, подрядчиком был выполнен текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования <...><...> что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.09.2015 г.

В июле 2018 г. на безвозмездной основе ООО УК «Стандарт-С» были выполнены работы по ямочному ремонту дороги протяженностью 800м по адресу <...> что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 25.07.2018 г.

В конце марта 2019 г. был произведен совместный осмотр состояния автомобильной дороги по ул. Набережная д. Козловка, проведенный администрацией Вольновского муниципального образования в лице главы ФИО5, управлением ЖКХ, транспорта, строительства и связи администрации Саратовского муниципального района в лице начальника управления Марчука О.А., по результатам которого составлен акт от 26.03.2019 г., в котором зафиксировано, что на момент осмотра автомобильная дорога не соответствует нормативным требованиям: дорожное покрытие на протяжении всей длины имеет значительные дефекты в виде провалов и искажения профиля проезжей части на глубину более 3 см с полным или частичным удалением материалы покрытия; по полотну автомобильной дороги сетки трещин по всей ширине; на обочине дороги имеются провалы на всем протяжении; на конструктивных элементах дороги и в полосе отвода имеются грязь и мусор; в ходе осмотра было установлено, что по ул. Набережная д. Козловка осуществляют движение транспортные средства с большой тоннажностью в направлении к международному аэропорту «Гагарин»: зафиксировано движение грузовиков «ТАТРА» с номерными знаками Т524РЕ64 и Е769ХК64; при осмотре осуществлялась фотосъемка.

20.04.2019 г. в с. Сабуровка Саратовского района состоялся сход граждан Вольновского МО, на котором жителями ставился вопрос о необходимости восстановления дорожного полотна по ул. Набережная д. Козловка. В протоколе схода граждан Вольновского МО от 20.04.2019 г. отмечено, что глава Саратовского муниципального района ФИО6 сообщил собравшимся, что с целью строительства насосной первого подъема для водоснабжения аэропортового комплекса и сдачи его в срок он вынужден был дать разрешение на то, чтобы подрядчик осуществлял проезд к объекту по автомобильной дороге в д. Козловка, при этом по договоренности с подрядчиком ООО «Производственная компания» они приведут данную дорогу в нормативное состояние; подрядчики обязаны будут выполнить работу и построить дорогу в д. Козловка. При этом, обратившись к представителям ООО «Производственная компания» ФИО7 и ФИО9 М, а также представителям ГУП СО «Облводоресурс», присутствующим на сходе, с вопросом «Вы приведете дорогу по ул. Набережная д. Козловка в нормативное состояние?», получил от них утвердительный ответ

17.07.2019 г. Администрацией Вольновского муниципального образования был заключен договор № 443 с федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» на проведение экспертизы автомобильной дороги по ул. Набережная д. Козловка Вольновского МО.

29.07.2019 г. экспертом ФИО8 было подготовлено Заключение строительно-технической экспертизы по обследованию и оценке технического состояния участка дорожного покрытия № 00131 - участок автомобильной дороги протяженностью 660 с по ул. Набережная от ул. Луговая (ж.д. № 1 по ул. Луговая) до ж.д. № 1 по ул. Набережная в д. Козловка в Саратовском районе Саратовской области, в котором эксперт пришел к следующим выводам: имеет место значительное несоответствие участка автомобильной дороги по ул. Набережная в д. Козловка требованиям к эксплуатации по показателям ГОСТ Р 50597-2017 (1993); по причине расположения исследованного дорожного покрытия в жилой застройке и отсутствия транзитного движения грузового транспорта установлено, что причиной появления дефектов на дорожном покрытии является движение построечного транспорта по ул. Набережная при строительстве водозабора к аэропорту «Гагарин», чем был нанесен ущерб собственнику автомобильной дороги в сумме 1415551,12 руб. (стоимость устранения имеющихся дефектов дорожного покрытия путем выполнения того же комплекса работ с применением тех же строительных материалов, что были применены в 2018 году для приведения дороги в нормативное состояние).

07.12.2018 г. ответчиками был заключен договор № 301545 на проведение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов» (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка. Вольновское МО)».

Исходя из данного обстоятельства, истец пришел к выводу, что ответчиками ГУП СО «Облводоресурс» и ООО «ПК» при выполнении строительно-монтажных работ на объекте был причинен ущерб собственности Вольновского МО – автомобильной дороге, который выразился в приведении участка дорожного покрытия по ул. Набережная в д. Козловка в ненормативное состояние, т.к. для строительства водопровода были использованы специальные транспортные средства, при том, что данная дорога не относится к транзитной сети дорог общего пользования, по своей конструкции и несущей способности не предназначена для движения грузовых автомобилей и используется главным образом жителями д. Козловка для передвижения на легковых автомобилях, в связи с чем интенсивное движения транспортных средств большой тоннажности привело к разрушению дорожного полотна дороги, образованию ям и выбоин.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление от 23.06.2015 N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиками отсутствуют договорные правоотношения, поэтому к требованию, связанному с повреждением имущества, подлежат применению нормы главы 59 ГК РФ об обязательствах вследствие причинения вреда.

Вместе с тем, суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно ответчики причинили ущерб истцу.

Ответчик ООО «ПК» ссылается на то, что работы по договору № 301545 от 07.12.2018 г., производились в строгом соответствии с проектной документацией, копия которой приобщена к материалам дела, в которой также указаны дороги, по которым проектировщиком предусмотрен проезд транспорта и специальной техники к месту выполнения работ; в «Проекте организации строительства» указаны дороги, по которым может быть произведена перебазировка строительной техники, а также которыми при исполнении договора может проезжать сопутствующий транспорт. Для выполнения работ, предусмотренных договором, была проложена дорога в обход д. Козловка, строительство которой было предусмотрено проектом (стр. 6.7 ПОС) как строительство технологической подъездной дороги общей протяженностью около 2.7 км, что обеспечивало проход техники минуя дороги близлежащих поселений, в связи с чем ООО «ПК» спорную автомобильную дорогу не использовало в качестве пути для доставки специальной строительной техники и строительных материалов к месту выполнения работ.

Ответчик ООО «ПК» поясняет, что специального разрешения на движение тяжеловесного и крупногабаритного транспорта по автомобильным дорогам не получал, поскольку собственный транспорт при производстве работ не использовал, специальная техника при производстве работ привлекалась по договорам с субподрядчиками, в том числе ООО «СтройМехзанизация-С».

Что касается согласия на приведение автомобильной дороги по ул. Набережная д. Козловка в нормативное состояние, выраженное на сходе граждан Вольновского МО 20.04.2019 г. представителями ООО «ПК» ФИО7 и ФИО9, то представитель ООО «ПК» в судебном заседании устно пояснил, что данные лица являются рядовыми работниками, которые полномочий делать такие заявления и давать обещания не имели; фамилия представителя ГУП СО «Облводоресурс» в протоколе схода граждан от 20.04.2019 г. вообще не указана, поэтому определить, имел ли данный представитель полномочия давать согласие на проведение ремонта спорной дороги, невозможно. Каких-либо доказательств, опровергающих данные доводы ответчиков, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, практически единственным доказательством того, что именно транспортные средства большой тоннажности, используемые ответчиками для производства работ по договору от 07.12.2018 г. № 301545, представленным истцом в материалы дела, является осмотр автомобильной дороги, произведенный 26.03.2019 г. и зафиксированный в акте о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, где отмечено, что было зафиксировано движение грузовиков ТАТРА с номерными знаками Т524РЕ64 и Е769ХК64.

Судом по ходатайству истца был направлен запрос в РОИО ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, из ответа которого от 29.01.2020 г. следует, что грузовые самосвалы марки ТАТРА с государственными регистрационными знаками Т524РЕ64 и Е769ХК64 являются частной собственностью физического лица ФИО10.

При этом, ответчики отрицают наличие договорных (аренда, подряд, возмездное оказание услуг или др.) или иных отношений с собственником ФИО10 по использованию данных транспортных средств в своей производственной деятельности при исполнении обязательств, предусмотренных договором № 301545, от 07.12.2018 г. Доказательств, опровергающих данное утверждение, истец в материалы дела не представил.

Кроме того, что касается ответчика ГУП СО «Облводоресурс», то по договору от 07.12.2018 г. № 301545 он являлся заказчиком работ, и согласно условиями договора обязан был принять и оплатить выполненные работы, в связи с чем какую-либо деятельность по выполнению работ, в том числе по перевозке строительных материалов и др. транспортными средствами большой тоннажности не осуществлял; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Как следует из ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены в материалы дела доказательства в подтверждение того, что ответчики являются лицами, в результате действий которых истцу был причинен ущерб, а также не доказана причинно-следственная связь между исполнением ответчиками своих обязательств по договору № 301545 от 07.12.2018 г. на проведение строительно-монтажных работ на объекте «Строительство аэропортового комплекса «Центральный» г. Саратов» (Корректировка. Поверхностный водозабор и станция очистки воды для водоснабжения аэропортового комплекса «Центральный» д. Козловка.Вольновское МО) и причинением ущерба собственности Вольновского МО – автомобильной дороге, который выразился в приведении участка дорожного покрытия по ул. Набережная в д. Козловка в ненормативное состояние.

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные ст.ст. 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.



Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.В. Мещерякова