Решение от 19 июня 2024 г. по делу № А12-26365/2023

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград                                                                             Дело № А12-26365/2023

«20» июня 2024 года


Резолютивная часть решения оглашена 6 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 г.


 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Напалковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания и осуществлении его аудиозаписи и путем использования системы веб-конференции помощником судьи Ремизовой О.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №3», Волгоград (ИНН <***>, ОГРН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» о взыскании денежных средств,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности, посредством участия с использованием системы онлайн-заседания;

от ответчика – ФИО3 ,по доверенности;

от третьего лица – не явилось, извещено.


Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Волгоградская областная клиническая больница №3», Волгоград (далее – ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №3», ответчик) с исковыми требованиями (с учётом их уточнения и заявления дополнительного требования  в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:

- неосновательного обогащения в размере 179 475 руб. 59 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2023 г. по 02.05.2024 г. в размере 16 859  руб. 02 коп.;

- убытков в размере 21 348 руб. 41 коп.;

- процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков по убыткам за период с 10.01.2024 г. по 02.05.2024 г. в размере 1 063 руб. 92 коп.

Истец в судебном заседании поддержал предъявленный иск.

  Ответчик исковые требования не признал, в судебном заседании подержал доводы отзыва и дополнения к нему.

  Привлечённое к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» (далее – ПАО «Банк Уралсиб») предоставило письменные пояснения по делу.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд

установил:

28 февраля 2023 года между ГБУЗ «Волгоградская областная клиническая больница №3» (Заказчик) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен контракт № 0112 ЭА от 28.02.2023 г. (далее - Контракт) на поставку дизельной генераторной установки контейнерного исполнения с устройством системы автоматического ввода резерва ГБУЗ «ВОКБ №3», расположенного по адресу: <...>.

При заключении Контракта ИП ФИО1  в качестве обеспечения исполнения Контракта представлена независимая гарантия от 22 февраля 2023 г. 9991- 4S1/1204601.

30.05.2023 г. Заказчиком Поставщику было выставлено требование об уплате штрафов в размере 10 000 руб. (2 штрафа по 5000 руб.) за нарушение условий Контракта, а также пеней за нарушение срока поставки за период с 13.04.2023 г. по 28.04.2023 г. на сумму 14 832 руб. 69 коп. 

Оплата штрафных санкций истцом не была произведена.

11.08.2023 года истцом произведена поставка товара, выполнены погрузочно-разгрузочные работы, работы по монтажу, пуско-наладке товара, что подтверждается документами о приемке, опубликованными 14 августа 2023 года на официальном сайте единой информационной системы: ведомость смонтированного электрооборудования от 11 августа 2023 г., акт №1 проведения комплексного опробования оборудования по государственному контракту от 28 февраля 2023 г. № 0112 ЭА; акт о проведении пуско-наладочных работ №1 от 11.08.2023 г.. товарная накладная №3 от 04.08.2023 г.; счет-фактура от  11.08.2023 г., счет на оплату № 6 от 09.08.2023 г.; счет-фактура № 4 от 14.08.2023 г., заключение от 16.08.2023 г. о приемке товара, работ, услуг по качеству; технический отчет по измерениям и испытаниям электрооборудования.

16.08.2023 года ответчиком документы о приемке приняты, что подтверждается сведениями с официального сайта единой информационной системы.

23.08.2023 года в соответствии с п. 2.1 Контракта ответчиком произведена оплата на расчетный счет Поставщика в размере 3 708 173 (три миллиона семьсот восемь тысяч сто семьдесят три) рубля 36 копеек, что подтверждается платежным подтверждением № 604230 от 23 августа 2023 г.

После выполнения Поставщиком обязательств по Контракту Заказчиком было выставлено окончательное требование от 16.08.2023 г. об уплате пеней за нарушение срока поставки за период с 13.04.2023 г. по 11.08.2023 г. на сумму 179 475 руб. 59 коп.

12.09.2023 г. истец по платежному поручению № 29 оплатил штраф в размере 10 000 руб.

Оставшаяся сумма пеней в размере 179 475 руб. 59 коп. 21.09.2023 года была выплачена Заказчику ПАО «Банк Уралсиб» (Гарантом) по банковской гарантии, что подтверждается платежным поручением № 769437 от 21.09.2023 г.

Истец настаивает на том, что ответчиком должны были быть применены положения Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «Об осуществлении заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом» (далее Правила № 783), и неустойка в размере 179 475 руб. 59 коп. подлежала списанию, а поскольку была получена ответчиком, является его неосновательным обогащением.

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

          В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

          Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

           В соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

          Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783).

          Пунктом 1 Правил № 783 предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок и случаи осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее - списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).                   В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Закона о контрактной системе начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что обеспечение возможности дальнейшего применения антикризисных мер реализовано законодателем согласно Федеральному закону от 08.03.2022 N 46-ФЗ, которым статья 34 Закона о контрактной системе дополнена частью 9.1, предоставившей Правительству Российской Федерации право устанавливать случаи и порядок списания начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом. Правительство Российской Федерации на основании Постановления от 10.03.2022 N 340 внесло изменения в Правила N 783, исключив в частности в наименовании и пункте 1 слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

          Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Истец указывает, что оставшаяся неустойка в сумме 179 475 руб. 59 коп. составляет 4,84 % от цены Контракта (3 708 173 руб. 36 коп.). 

Ответчик настаивает на отсутствии правовых оснований для списания неустойки, поскольку общая сумма штрафных санкций  с учётом штрафа 10 000 руб. составляет 5,11% от цены Контракта.

Ответчик отдельно отмечает, что штраф 10 000 руб. истцом был оплачен только 12.09.2023 г. исключительно с целью заявления о списании оставшейся  неустойки.

Оценив обстоятельства дела, суд соглашается с позицией ответчика об отсутствии оснований для списания неустойки в сумме 179 475 руб. 59 коп., поскольку на момент выставления окончательного требования по неустойке за нарушение срока поставки (16.08.2023 г.) истцом штраф, требование об уплате которого было выставлено ещё  30.05.2023 г., уплачен не был. Следовательно, Заказчик не рассматривал возможность списания неустойки за нарушение срока поставки.  

          Кроме того, согласно подпункту "б" пункта 3 Правил № 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

            Однако, истец оплатил менее 50 процентов выставленных штрафных санкций. Следовательно, оснований для применения данного пункта также не имеется. 

При этом суд не принимает дополнительно заявленные доводы истца о неверном расчёте неустойки за просрочку поставки. Оснований для корректировки периода начисления неустойки в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, иск в части взыскания неосновательного обогащения в размере 179 475 руб. 59 коп. подлежит отклонению.

Также истцом дополнительно было заявлено требование о возмещении убытков в размере 21 248 руб. 41 коп., представляющих собой уплаченных Банку неустойки за просроченную задолженность и 7 076 руб. 4 коп. и процентов по невзысканной сумме 14 272 руб. 37 коп. (заявление об уточнении исковых требований от 19.04.2024 г.).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела не установлен факт необоснованного вскрытия банковской гарантии, отсутствуют и основания для признания неправомерным удержания по ней штрафных санкций.

Также ввиду отклонения основных требований основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ отсутствуют.

            Иск подлежит отклонению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

            Истцом к возмещению заявлены судебные издержки на оплату услуг представителя  в размере 70 000 руб.    

            В связи с отклонением иска судебные издержки не подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

            Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1 065 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья                                                                                                         Л.В. Напалкова