Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А06-6558/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6558/2020
г. Астрахань
24 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2020г.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Соколовой А.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" о взыскании задолженности по договору от 27.01.2020г. в сумме 3 076 033 руб.90 коп., неустойки за период с 03.03.2020г. по 14.08.2020г. в сумме 54 734 руб. 21 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 15.08.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

Истец обратился в арбитражный суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по договору от 27.01.2020г. в сумме 3 076 033 руб.90 коп., неустойки за период с 03.03.2020г. по 14.08.2020г. в сумме 54 734 руб. 21 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 15.08.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, судебных расходов.

Стороны в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено. О дате и времени рассмотрения дела ответчик извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

В адрес суда от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.

Поскольку стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания не заявили возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, судом в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание, продолжено рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В адрес суда от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об увеличении периода взыскания неустойки с 03.03.2020г. по 14.08.2020г., а также об увеличении неустойки до суммы 54 734 руб.21 коп., также просит взыскать неустойку, начисленную на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 15.08.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства. К ходатайству приложена квитанция об отправке ответчику, а также расчет неустойки с учетом действующей ставки ЦБ РФ 4,25%.

Судом ходатайство удовлетворено.

В адрес суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования признает в полном объеме, просит снизить судебные расходы на оплату услуг представителя до разумных пределов.

Судом отзыв приобщен к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

«27» января 2020 года между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Астраханской области «Городская клиническая больница №3 имени СМ. Кирова» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 414038, <...>) (далее - ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. СМ. Кирова», Заказчик, Ответчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 318302500047881, ИНН <***>, адрес: 414017, Астрахань г, ул. Первомайская, д. 61) (далее - ИП ФИО2, Поставщик, Истец) был заключен Контракт №531-АОПЭ (далее - Контракт).

По условиям заключенного Контракта, согласованным в пункте 1.1., Поставщик обязался в порядке и сроки предусмотренные Контрактом осуществить поставку медицинских изделий (перчатки) (код ОКПД-22.19.60.119, 22.19.60.113, 22.19.60.111) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязался в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, принять и оплатить поставленный Товар.

Пунктом 1.3. Контракта согласовано Сторонами поставка Товара осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 414038, <...>, аптека ГБУЗ АО «Городская клиническая больница №3 имени СМ. Кирова» в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (приложение № 3 к Контракту) (далее - Место доставки).

В соответствии с пунктом 2.2. цена Контракта составляет 3 410 568 руб. 90 копеек.

В пункте 8.5. Контракта Сторонами согласовано, что Оплата по Контракту осуществляется по факту поставки Товара, предусмотренного Спецификацией (приложение № 1 к Контракту), в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приема-передачи Товара (приложение № 4 к Контракту) на основании документов, предусмотренных пунктом 8.3 Контракта.

Пунктом 10.1. предусмотрено за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пени).

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В пункте 11.1 Контракта определено, что Контракт вступает в силу с даты подписания Сторонами и действует до 31.10.2020 г.

По условиям Дополнительного соглашения №1 от 27.04.2020 г. к Контракту №531-АОПЭ от 27.01.2020 г., согласованным Сторонами все споры и разногласия в связи с исполнением Контракта, разрешаются путем переговоров. Если по результатам переговоров Стороны не приходят к согласию, дело передается на рассмотрение в Арбитражный суд Астраханской области.

Во исполнение Контракта №531-АОПЭ от 27.01.2020 г., согласно спецификации, Поставщик осуществил поставку товара на сумму 3 410 568 (Три миллиона четыреста десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь) рублей 90 копеек, на основании следующих товарных накладных:

• № 8 от 29.01.2020 г. на сумму 1 033 616,50 руб.

• № 112 от 03.04.2020 г. на сумму 2 342 417,40 руб.

• № 113 от 03.04.2020 г. на сумму 34 535,00 руб.

О том, что товар принят Заказчиком без претензий к количеству и качеству, свидетельствуют подписи представителя Заказчика на товарных накладных, актах приема-передачи товара №8 от 29.01.2020 г., №112 от 03.04.2020 г. и №113 от 03.04.2020 г. скрепленные печатью организации.

В соответствии с пунктом 8.5. Контракта срок по оплате полученного Заказчиком товара истек.

Во исполнение претензионного порядка 27.05.2020 г. Истцом предана Ответчику нарочно претензия (б/н от 27.05.2020г.) с требованием об исполнении обязательств по Контракту №531-АОПЭ от 27.01.2020 г., подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.05.2020 г.

После получения претензии Ответчиком частично был оплачен полученный товар на сумму 34 535 рублей 00 копеек на основании платежного поручения №2157 от 02.06.2020 г., на сумму 300 000 руб. на основании платежного поручения №3315 от 28.07.2020г.

До настоящего времени свои обязательства по оплате полученного Товара в полном объеме Заказчик не исполнил, в связи с чем, допустил образование задолженности.

По состоянию на сегодняшний день задолженность ГБУЗ АО «ГКБ №3 им. СМ. Кирова» перед ИП ФИО2 по Контракту №531-АОПЭ от 27.01.2020 г. составляет 3 076 033 рубля 90 копеек (с учетом уточнения).

Ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по оплате полученного товара послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 3 076 033,90 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец одновременно заявил требование о взыскании договорной неустойки в сумме 54 734,21 руб., за просрочку платежей.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 10.3. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплату неустойки (штрафов, пени).

В соответствии с пунктом 10.4. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поверив расчет неустойки, представленный истцом, суд находит его верным.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, -иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, суд считает правомерным требование о взыскании неустойки, начисленной на сумму задолженности по Контракту, с учетом значения ключевой ставки действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ключевой ставки), начиная со дня, следующего за датой неисполнения обязательства по Контракту - до фактической оплаты суммы долга.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

В обоснование своих требований истцом представлен в материалы дела договор №148/2020 от 01.07.2020г об оказании юридических услуг. В подтверждение оплаты истец представил в материалы дела квитанцию к приходному кассовому ордеру № 148 от 01.07.2020г.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, учитывая категорию спора, по которой сложилась устойчивая судебная практика, незначительный объем оказанных представителем истца услуг, сумму иска, суд считает, что стоимость услуг в 50 000 руб. не отвечают критерию разумности.

По мнению суда, разумными являются судебные расходы в сумме 5000 руб.

В силу положений абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Астраханской области "Городская клиническая больница № 3 им. С.М. Кирова" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору от 27.01.2020г. в сумме 3 076 033 руб.90 коп., неустойку за период с 03.03.2020г. по 14.08.2020г. в сумме 54 734 руб., 21 коп., неустойки, начисленной на сумму долга из расчета 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неоплаченной в срок суммы, за период с 15.08.2020г. по день фактического исполнения денежного обязательства, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 11 596 руб.20 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 481 руб.80 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

А.М. Соколова