Решение от 6 февраля 2018 г. по делу № А41-97270/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-97270/17
07 февраля 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи Ж.П. Борсовой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "СИТИСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации (правопредшественник - ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «СитиСтрой» о взыскании задолженности по договору об оказании услуг по лабораторным испытаниям № 1-10/04 от 10 апреля 2016 года в сумме 501 336,60 руб., а также 13 027,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Суд заменил истца в связи со сменой наименования на ФГУП «Главное военно-строительное управление № 7».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва суду не представил, возражений против рассмотрения дела в отсутствие представителя в суд не направил, извещен о дате и месте судебного заседания посредством направления судебных извещений (ч.ч.1,6 ст.121, ч.1 ст.123 АПК РФ), а также публично, путем размещения информации о времени месте судебного заседания на официальном интернет-сайте арбитражного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истца, поддержавшего свою правовую позицию по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

10 апреля 2016 года между ООО «СитиСтрой» (Заказчик) и ФГУП «ГУ СДА при Спецстрое России» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг № 1-10/04, по условиям которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказать услуги по лабораторным испытаниям в соответствии с областью аккредитации.

В соответствии с п. 1.3 местом оказания услуг является объект строительства Исполнителя «Южный обход г. Подольска» в Подольском муниципальном районе, городском округе Подольск, Московской области.

Стоимость услуг Исполнителя определяется сторонами в Прейскуранте цен на услуги лаборатории. Общая стоимость договора не должна превышать 5 000 000,00 руб. (п. 2.1 Договора).

Оплата услуг Исполнителя осуществляется Заказчиком в порядке 100% предоплаты по отдельной заявке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Оплата производится на основании выставленного Исполнителя счета не оплату (п. 2.2 Договора).

В соответствии с п. 4.1 Договора после оказания услуг, согласованных сторонами в заявке, Исполнитель предоставляет Заказчику документацию о результатах испытаний (протоколы испытаний), а также акт приемки-передачи оказанных услуг. Основанием для выдачи акта приемки-передачи оказанных услуг является акт исполнения заявок, где указывается наименование работ, количество проведенных испытаний, дата проведения испытаний, дата выдачи документов, ставятся подписи представителей обеих сторон.

Как указывает истец, в период действия договора Исполнителем оказаны услуги на общую сумму 1 346 616,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела заявками об оказании услуг и актами приемки-передачи оказанных услуг.

21 апреля 2017 года в адрес ответчика направлено уведомление о зачете встречных однородных требований в соответствии со ст. 410 ГК РФ.

В результате проведения взаимозачета, задолженность истца перед ответчиком по договору субподряда №394/ГУСДА/16 от 15.09.2016г. погашена, а задолженность ответчика перед истцом по договору № 1-10/04 от 10.04.2016г. уменьшилась и с учетом произведенной частичной оплаты (п/п 146 от 19.04.2016г., № 230 от 19.07.2016г., № 256 от 29.07.2016г. на сумму 245 279,40 руб.) составила 501 336,60 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию исх. № 64-02/477 от 21.05.2017г. ответчик начисленную задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Указанные фактические действия сторон квалифицируются как заключение возмездного договора оказания услуг, правоотношения сторон по которому регулируются главой 39 ГК РФ.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществит» определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Стоимость неоплаченных услуг отражена в расчете исковых требований и подтверждена сторонами в подписанных актах сдачи-приемки оказанных услуг, выставленных счетах-фактурах.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательств оплаты в материалы дела не представлены, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и возлагаются на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СИТИСТРОЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 7» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору об оказании услуг по лабораторным испытаниям № 1-10/04 от 10 апреля 2016 года в сумме 501 336,60 руб., а также 13 027,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                           Ж.П. Борсова