Решение от 30 января 2025 г. по делу № А45-32797/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32797/2024
г. Новосибирск
31 января 2025 года
резолютивная часть решения принята 20 января 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Копкиным Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автоторг» (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ткс» (ИНН <***>)

о взыскании долга

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, уведомлен

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автоторг» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ткс» (далее - ответчик) о взыскании долга по договору поставки № 240522-1 от 24.05.2022 в размере 519540 рублей.

Определением от 19.09.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 29.10.2024 назначено судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на 09.12.2024. Определением от 09.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано не надлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по УПД № 150 от 24.05.2022.


Ответчик в отзыве исковые требования не признал, ссылаясь на то, что договор был подписан с протоколом разногласий, о чем на подписанном договоре имеется соответствующая  отметка, согласно протоколу разногласий в договор включен пункт 9.5., согласно которому в случае отказа ТС Светофор от реализации товара, покупатель (ответчик) вправе вернуть весь нереализованный товар поставщику. 24.08.2022 истцу была направлена претензия  о возврате товара в количестве 8659 кг с предложением корректировки УПД, претензия истцом проигнорирована.

Истец в возражениях на отзыв ссылается на то, что договор ответчиком подписан не был,  истец неоднократно направлял ответчику письмо с просьбой подписать договор, договор и  протокол разногласий были направлены ответчиком истцу только 14.05.2024, протокол разногласий истцом подписан не был, доказательств отказа ТС Светофор от реализации товара не представлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходе судебного разбирательства поддерживал исковые требования.

По ходатайству  ответчика судом организовано онлайн-заседание с использованием систем веб-конференции, доступных в сервисе «Картотека арбитражных дел», размещенном на официальном сайте суда в сети Интернет. Судом открыто судебное заседание с использованием средств веб-конференции онлайн-сервиса «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание), обеспечена техническая возможность подключения участников процесса. Судом установлено, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю ответчика обеспечена возможность дистанционного участия в судебном заседании.

Представитель ответчика право на дистанционное участие в процессе не реализовал, в том числе не обеспечил подключение к системе веб-конференции, не принял участие в онлайн-заседании по причинам, находящимся вне контроля суда.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

24.05.2022 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) достигнуто соглашение по поставке товара.

Согласно УПД № 150 от  24.05.2022 истец поставил ответчику товар на сумму 519540 рублей.

Ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены не были, в связи с чем, у него образовалась задолженность  перед истцом в размере 519540 рублей.

19.08.2024 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Ответчик требования истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Истцом в материалы дела представлен договор поставки № 240522-1 от 24.05.2022, подписанный директором истца; ответчиком представлен договор поставки № 240522-1 от 24.05.2022, подписанный истцом и ответчиком с отметкой «подписан с протоколом разногласий № 1».

Судом установлено, что договор, подписанный со стороны истца и направленный на подписание ответчику, последним подписан не был, вместе с тем, протокол разногласий № 1 от 25.05.2022, на который ссылается ответчик, не подписан истцом.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение пункты 1, 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Из действий сторон судом не установлено намерений согласовать и принять предложенные условия, таким образом, договор поставки № 240522-1 от 24.05.2022  нельзя признать заключенным.

В данном случае основанием возникновения права требования долга в сумме 519540 рублей является разовая сделка по поставке товара (поставка товара по УПД № 150 от 24.05.2022). Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения подлежат регулированию нормами параграфа главы 3 главы 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к поставке товаров применяются общие положения ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

Факт поставки ответчику товара на сумму 519540 рублей подтвержден представленным в материалы дела УПД, доказательств оплаты товара ответчик не представил.

Доводы ответчика об отказе ТС Светофор от реализации товара документально не подтвержден, доказательств направления истцу 24.08.2022 претензии о возврате товара в количестве 8659 кг с предложением корректировки УПД, не представлено.

При таких обстоятельствах, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в сумме 519540 рублей подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ткс» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоторг» (ИНН <***>) долг в сумме 519540 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30977 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

Н.С. Галкина