Решение от 10 июля 2018 г. по делу № А16-18/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-18/2018
г. Биробиджан
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2018 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (с. Ленинское Ленинского района Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Унгун-Гранит" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора аренды № 51 от 30.08.2017 и возращении земельного участка,

при участии:

от истца – руководителя ФИО3,

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 05.02.2018),

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Унгун-Гранит" о расторжении договора аренды и возращении земельного участка.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении исковых требований отказать по мотивам отзыва на иск.

Суд, изучив представленные документы, заслушав представителей сторон, установил следующее.

В соответствии с заключенным сторонами договором аренды земельного участка № 51 и актом приема-передачи земельного участка от 30.08.2017, истец (Арендодатель) предоставил, а ответчик (Арендатор) принял во временное владение и пользование на срок до 31.12.2042 земельный участок из категории «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» с кадастровым номером 79:03:0503006:168, площадью 25 га для добычи недр открытым (карьер) способом (строительный камень), местоположением: в 10 800 м на юго-запад от села Унгун Ленинского района Еврейской автономной области.

Истец, считая, что ответчик при использовании арендованного земельного участка причиняет вред окружающей среде, обратился с претензией № 20105 от 10.11.2017 о расторжении договора аренды и возврате земельного участка. Неисполнение претензионных требований ответчиком послужило причиной обращения истца в суд с иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 настоящего Кодекса.

Согласно указанной норме право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются принудительно, в том числе, при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения или причинению вреда окружающей среде.

Истцом указано на нарушение ответчиком подпункта 13 пункта 8 Правил вынужденного уничтожения и повреждения древесно-кустарниковой растительности и растений на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, утвержденных Решением Собрания депутатов муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО от 10.02.2017 № 344, указывающего, что вынужденное уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений на территории муниципального района на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и на земельных участках, являющихся собственностью муниципального района, разрешается при очистке земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Вынужденное уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений производится на основании разрешения, выданного управлением сельского хозяйства администрации муниципального района (п. 8 указанных Правил).

При этом подпункт 13 пункта 8 введён Решением Собрания депутатов муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО от 29.09.2017 № 417 и вступил в силу после его официального опубликования в газете "Амурская нива" № 39 от 06.10.2017.

Решением Собрания депутатов муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО от 05.02.2018 № 476 по протесту Прокурора Ленинского района ЕАО признаны утратившими силу решения Собрания депутатов муниципального района № 344 и № 417.

Действующие в настоящее время Правила вынужденного уничтожения и повреждения древесно-кустарниковой растительности и растений на территории Ленинского муниципального района Еврейской автономной области утверждены Решением Собрания депутатов муниципального образования "Ленинский муниципальный район" ЕАО от 25.01.2018 № 475, и при этом распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2018 года.

Таким образом, при заключении договора у ответчика отсутствовала необходимость получать разрешение на вынужденное уничтожение и повреждение древесно-кустарниковой растительности и растений.

Спорный договор заключался ответчиком с целью добычи открытым (карьер) способом строительный камня, что зафиксировано в предмете договора.

При таком способе добычи предполагается нарушение (уничтожение) верхнего слоя почвы с произрастающими на ней растениями при их наличии. Предъявление требований истцом вследствие таких действий ответчика суд рассматривает как злоупотребление правом, что является недопустимым согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, суд учитывает, что при заключении договора аренды и подписании акта приема-передачи земельного участка сторонами зафиксировано отсутствие зеленых насаждений (п. 1.3 договора № 51 и п. 2 акта).

На основании изложенного у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

При действительном причинении вреда окружающей среде ответчиком у истца есть возможность защиты своих нарушенных прав взысканием компенсации такого вреда путем подачи самостоятельного иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

ФИО1