Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А07-28415/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28415/22
г. Уфа
19 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2025

Полный текст решения изготовлен 19.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шамсутдинова Э. Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кабировой Н.В., рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 167 916 111,43 рублей; штраф и пени в размере 8 750 911,09 рублей; задолженности за предоставление услуг самоходной техники в размере 2 001 400,00 рублей; задолженности за поставленные строительные материалы в размере 5 443 352,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 05.03.2025 в размере 57 864 280,91 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда (с учетом уточнения)

при участии в судебном заседании:

от истца – явки нет, извещены;

от ответчика – явки нет, извещены.

Общество с ограниченной ответственностью "БИЛД" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 195 039 919 руб. 24 коп., неустойки в размере 8 750 911 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 666 руб. 48 коп. с начисления по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.09.2022 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" к обществу с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" оставлено без движения до 21.10.2022, суд предложил истцу представить в срок до 21.10.2022 доказательства уплаты госпошлины или надлежащим образом оформленное ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины, с приложением установленных законодательством документов.

16.10.2022 от истца поступило ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.11.2022 настоящее исковое заявление было оставлено без движения до 01.12.2022.

До истечения указанного срока обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, были устранены истцом

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.02.2023 исковое заявление принято к производству суда.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, с исковыми требованиями не согласен. Указывает, что истцом в адрес ответчика не направлялся ни один акт-предписания, доказательств их направления в адрес ООО «МонолитСтрой» в материалы дела также не представлено. Полагает, что фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истцом не представлено. Требование о взыскание штрафа также не признает, сумму предъявленных пеней считает чрезмерно завышенной, указывает, что начисленный штраф и пени начислены истцом в период действия моратория, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.08.2022г. Кроме того, Истец утверждает, что по договору № 2/19-02 от 26.08.2019 г. на предоставление услуг самоходной строительной техники, оказал Ответчику услуги на сумму 4 555 300,00 рублей, а Ответчиком произведена оплата на сумму 1 187 600,00 рублей, однако Истец не предоставил подтверждающих первичных документов об оказанных услугах Ответчику, кроме заключённого договора между Истцом и Ответчиком.

От истца в материалы дела поступил возражения по доводам отзыва. По сведениям истца, в ходе выполнения работ неоднократно выявлялись недостатки выполнения работ ответчиком, в том числе отставания от графика выполнения работ. Направленное 12.05.2021 в адрес ответчика письмо об устранении выявленных замечании, по сведениям истца, ответчиком проигнорировано. Начисление штрафа истцом произведено в соответствии с п. 11.3 договора, в связи с чем, полагает начисление штрафа обоснованным. Как указывает истец, об имеющихся нарушениях было указано в уведомлении о расторжении договора и в претензии об уплате штрафов и возврате неотработанных сумм, однако Ответчик данные требования проигнорировал. На дату направления уведомления об одностороннем расторжении Договора, работы Ответчиком по строительству Объекта не были завершены, и исполнительная документации Ответчиком не была передана Подрядчику на выполненные работы, кроме этого, Подрядчик произвел авансовый платеж в размере 370 284 380 руб. 84 коп.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил исковые требования, в результате просил взыскать неосновательного обогащения в размере 167 916 111,43 рублей; штраф и пени в размере 8 750 911,09 рублей; задолженности за предоставление услуг самоходной техники в размере 2 001 400,00 рублей; задолженности за поставленные строительные материалы в размере 5 443 352,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 05.03.2025 в размере 57 864 280,91 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда. Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено с учетом уточнения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

УСТАНОВИЛ:

Между обществом с ограниченной ответственностью "БИЛД" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (субподрядчик) заключен договор подряда №11/07/2019 от 11.07.2019, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта: «Школа на 1100 мест по адресу: <...>» (далее - Объект) в составе работ, предусмотренных настоящим Договором и Техническим заданием (Приложение № 3 к Договору) в соответствии с нормами действующего законодательства и в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора, в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение № 11 к Договору), и передать результат работ Подрядчику (далее - работы) в сроки, указанные в Графике выполнения работ (Приложение № 4 к Договору), а Подрядчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В силу п. 2.1 договора стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по договору, формируется на основании Сметной документации (Приложение № 11 к Договору), являющейся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.2.1 договора сроки выполнения работ: с момента заключения Договора в соответствии с графиком выполнения работ.

Стоимость выполняемых работ по Объекту сторонами был согласован в размере 745 657 935,59 руб.

Сроки выполнения работ: с момента заключения Договора в соответствии с графиком выполнения работ.

В соответствии с графиком выполнения работ (Приложение № 4 к Договору) срок строительства Объекта составлял 22 месяца с даты подписания договора и передачи исполнительной документации, что соответствует 11.05.2021 года.

В соответствии с п.5.2.1 Договора Субподрядчик обязан качественно выполнить все работы по строительству Объекта, в объеме, предусмотренном настоящим договором, и в сроки согласно Графика производства работ (приложение № 4 к Договору), в соответствии с утвержденной Проектой и Рабочей документацией, СНИП, действующий нормами и правилами выполнения работ и техническими условиями, и сдать результат работ Подрядчику.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика перечислено 708 645 879 руб. 73 коп., что подтверждается представленными 06.12.2023 в материалы дела платежные поручениями (т.6, л.д. 78-170, т.7-9, т. 10, л.д. 1-30, 61-161).

По сведениям истца, ответчиком работы выполнены на сумму 540 729 768 руб. 30 коп. У ответчика возникла задолженность перед истцом в части неисполнения обязательств по договору подряда №11/07/2019 от 11.07.2019 года в размере 167 916 111 руб. 43 коп.

В связи с неисполнением ответчиком условий договора, истец в связи с нарушениями исполнителем начального, конечного, промежуточных сроков выполнения работ и ненадлежащим исполнением обязательств, отказался от исполнения договора, направив в адрес ответчика уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате неотработанных денежных (исх. № 676 от 26.07.2021 года, повторно исх. №871 от 08.09.2021 года).

Также судом установлено, согласно договора предоставления услуг самоходной техники для Объекта № 2/19-02 от 11.07.2019 года ООО «Билд» оказаны ООО «МонолитСтрой» услуги по предоставлению строительной техники с экипажем, для производства работ.

При заключении договора стороны согласовали стоимость машино-смены работы Техники с экипажем в Приложении к Договору, являющегося неотъемлемой частью Договора техники (Минипогрузчик Bobcat S70, S100 8 часов аренды 10800 руб., Эксковатор погрузчик JCB,Volvo, Hidromek, New Holland 4 часа аренды 6800 руб., самосвал Камаз 25 т. 18 кубовый 4 часа аренды 6400 руб.).

В силу п. 3.2 Договора техники по окончании срока оказания стоимости услуг ООО «МонолитСтрой» (Заказчик) обязался подписать Акт оказанных услуг и акт сверки расчетов в течение 5-ти рабочих дней. Однако оказанные ООО «Билд» услуги ООО «Монолитстрой» не оплачены.

Истец оказал услуги по договору на сумму 3 189 000 руб., что подтверждается:

1) акт от 16.09.2019 № 66 на сумму 344 900 руб.;

2) УПД от 31.01.2020 № 3 на сумму 234 600 руб.;

3) УПД от 17.02.2020 № 9 на сумму 188 700 руб.;

4) УПД от 29.02.2020 № 18 на сумму 214 200 руб.;

5) УПД от 16.03.2020 № 35 на сумму 210 800 руб.;

6) УПД от 01.03.2020 № 36 на сумму 210 800 руб.;

7) УПД от 15.04.2020 № 37 на сумму 212 500 руб.;

8) УПД от 30.04.2020 № 51 на сумму 212 500 руб.;

9) УПД от 31.05.2020 № 53 на сумму 234 600 руб.;

10) УПД от 30.04.2021 № 68 на сумму 385 900,00 руб.;

11) УПД от 04.06.2020 № 68 на сумму 61 200,00 руб.;

12) УПД от 04.2020 № 85 на сумму 387 600 руб.;

13) УПД от 30.06.2021 № 102 на сумму 290 700 руб.;

По сведениям истца, ответчик оплатил услуги техники частично в размере 1 187 600 руб. Размер задолженности Ответчика по Договору предоставления услуг самоходной техники для Объекта № 2/19-02 от 11.07.2019 года составляет в размере 2 001 400 руб.

В подтверждение поставки строительных материалов ответчику на сумму 5 443 352 руб. 16 коп., истцом представлено:

1) копия УПД от 08.06.2020 № 72 на сумму 34 234,22 руб.;

2)копия УПД от 08.06.2020 № 54 на сумму 42 800 руб.;

3) копия УПД от 29.12.2020 № 191 на сумму 2 921 067,60 руб.;

4) копия УПД от 04.12.2020 № 186 на сумму 1 915 258,94 руб.;

5) копия УПД от 07.10.2020 № 158 на сумму 529 992,00 руб.

По расчету истца, общая сумма задолженности по всем обязательствам составляет 175 360 864 руб. 59 коп.

В обоснование соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств. Установленный в претензиях срок требования истца не были удовлетворены.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, исковые требования не признает. Указывает, что истцом в адрес ответчика не направлялся ни один акт-предписания, доказательств их направления в адрес ООО «МонолитСтрой» в материалы дела также не представлено. Полагает, что фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истцом не представлено. Требование о взыскание штрафа также не признает, сумму предъявленных пеней считает чрезмерно завышенной, указывает, что начисленный штраф и пени начислены истцом в период действия моратория, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 31.08.2022г. Кроме того, Истец утверждает, что по договору № 2/19-02 от 26.08.2019 г. на предоставление услуг самоходной строительной техники, оказал Ответчику услуги на сумму 4 555 300,00 рублей, а Ответчиком произведена оплата на сумму 1 187 600,00 рублей, однако Истец не предоставил подтверждающих первичных документов об оказанных услугах Ответчику, кроме заключённого договора между Истцом и Ответчиком.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, определив к взысканию сумму неосновательного обогащения в размере 167 916 111,43 рублей; штраф и пени в размере 8 750 911,09 рублей; задолженности за предоставление услуг самоходной техники в размере 2 001 400,00 рублей; задолженности за поставленные строительные материалы в размере 5 443 352,16 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 05.03.2025 в размере 57 864 280,91 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

Судом уточнение исковых требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования рассмотрены с учетом уточнения.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из пункта 1 статьи 746 Кодекса следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Кодекса).

По смыслу названных правовых норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.09.2008 N 5103/08, односторонний отказ влечет прекращение договорных отношений между сторонами договора подряда независимо от указанного основания отказа.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса РФ по общему правилу стороны расторгнутого договора не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Согласно абзацу 2 этого же пункта в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49), предусмотрено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. Таким образом, закон связывает возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ с фактом их выполнения.

В подтверждение исполнения обязательств по договору, перечисления денежных средств, истцом в материалы дела представлены дела платежные поручениями (т.6, л.д. 78-170, т.7-9, т. 10, л.д. 1-30, 61-161).

Как указывает истец, в связи невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств, договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, путем направления уведомления о расторжении договора.

Таким образом, в рассматриваемом случае Договор считается расторгнутым с даты получения уведомления об отказе от исполнения Договора подряда № 11/07/2019 от 11.07.2019 года.

Поскольку договор расторгнут, то в силу части 2 статьи 453 ГК РФ обязательства между сторонами прекратились.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение по договору подряда №11/07/2019 от 11.07.2019 в размере 167 916 111 руб. 43 коп., поскольку доказательств выполнения работ ответчиком как субподрядчиком по договору в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленными в материалы дела доказательствами истцом подтверждено перечисление денежных средств в размере 167 916 111 руб. 43 коп., ответчику, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме, в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Стороны, согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу положений ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом; лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Поскольку ответчик не представил суду относимых и допустимых доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, в частности, наличия факта выполнения работ надлежащего ,качества спорной стоимости и их приемки истцом, либо возврата денежных средств по договору в заявленном к взысканию размере, при подтвержденном материалами дела факте отказа истца от договора, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец в обосновании требований о взыскании неосновательного обогащения по договору, (п. 2 ст. 453 ГК РФ, п. 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении"), в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 167 916 111 руб. 43 коп., подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании задолженности за предоставление услуг самоходной техники в размере 2 001 400 руб.

В подтверждение указанного требования, истцом в материалы дела предоставлен договор № 2/19-02 предоставления услуг самоходной строительной техники от 26.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Билд" (исполнитель, арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Монолитстрой" (заказчик, арендатор), по условиям которого Исполнитель» оказывает «Заказчику» услуги по предоставлению строительной техники с экипажем, именуемую в дальнейшем «Техника», для производства работ, соответствующих назначению Техники, под руководством ответственных лиц «Заказчика».

В соответствии с п. 1.3 Объектом договора является «Школа на 1100 мест по адресу: <...>».

Согласно п. 3.1-3.2 договора стоимость машино-смены работы Техники с экипажем по данному «Договору» определяется и устанавливается согласно Приложения №1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Фактическое количество отработанных часов уточняется согласно подписанным ответственными лицами «Заказчика» отработанным часам в путевом листе и указывается в Акте оказания услуг. Окончательный расчет производится согласно фактически отработанному времени за отчетный период, в течение 5(пяти) банковских дней с даты выставления первичных документов. По окончании срока аренды техники (окончанию оказания услуг) по настоящему договору, Заказчик обязуется подписать Акт об оказанных услугах и Акт сверки взаимных расчетов в течение 5-ти (Пяти) рабочих дней.

В подтверждение оказанных услуг по договору истцом представлен акт от 16.09.2019 № 66 на сумму 344 900 руб.; УПД от 31.01.2020 № 3 на сумму 234 600 руб.; УПД от 17.02.2020 № 9 на сумму 188 700 руб.; УПД от 29.02.2020 № 18 на сумму 214 200 руб.; УПД от 16.03.2020 № 35 на сумму 210 800 руб.; УПД от 01.03.2020 № 36 на сумму 210 800 руб.;УПД от 15.04.2020 № 37 на сумму 212 500 руб.; УПД от 30.04.2020 № 51 на сумму 212 500 руб.;УПД от 31.05.2020 № 53 на сумму 234 600 руб.; УПД от 30.04.2021 № 68 на сумму 385 900,00 руб.; УПД от 04.06.2020 № 68 на сумму 61 200,00 руб.; УПД от 04.2020 № 85 на сумму 387 600 руб.; УПД от 30.06.2021 № 102 на сумму 290 700 руб.;

Проанализировав условия договора № 2/19-02 предоставления услуг самоходной строительной техники от 26.08.2019, суд квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами.

Факт оказания услуг подтверждается двухсторонне подписанными актами универсально-передаточными актами.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате услуг составляет 2 001 400 руб..

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости оказанных услуг не заявлено (ст. 65 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования о взыскании задолженности за предоставление услуг самоходной техники в размере 2 001 400 руб.. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать задолженность за поставленные строительные материалы в размере 5 443 352,16 руб.

В соответствии с п. 6.1 договора подряда №11/07/2019 от 11.07.2019 Обеспечение строительства Объекта материалами, конструкциями, изделиями и оборудованием при выполнении работ по настоящему Договору осуществляется Субподрядчиком.

Во исполнение условий договора истец поставил стройматериалы по универсально-передаточным актам: УПД от 08.06.2020 № 72 на сумму 34 234,22 руб.; УПД от 08.06.2020 № 54 на сумму 42 800 руб.; копия УПД от 29.12.2020 № 191 на сумму 2 921 067,60 руб.; УПД от 04.12.2020 № 186 на сумму 1 915 258,94 руб.; УПД от 07.10.2020 № 158 на сумму 529 992,00 руб.

Факт получения ответчиком указанных материалов подтверждается представленными товарными накладными, подписанными со стороны заказчика и подрядчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 713 ГК РФ подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

Согласно ст. 714 ГК РФ подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, по расчету истца, общая задолженность ответчика составляет 5 443 352,16 руб.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца не опроверг, факт поставки стройматериалов не оспорил.

При таких условиях требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленные строительные материалы в размере подлежат удовлетворению в заявленном размере 5 443 352,16 руб.

Кроме того, истец также просит взыскать неустойку в размере 4 968 279 руб. 35 коп.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 11.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Договором, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

Согласно п. 11.7 договора Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Субподрядчиком.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По расчету истца, сумма пени за просрочку исполнения обязательств по договору за период с 12.05.2021 по 26.07.2021 составляет 4 968 279 руб. 35 коп. Расчет пени, судом проверен, признан верным.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности не представил.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 4 968 279 руб. 35 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа за восемь нарушений, предусмотренных пунктами 5.2.2.1, 5.2.2.6, 5.2.2.8, 5.2.2.9, 5.2.2.10, 5.2.3, 5.2.8 и 8.1 Договора в виде фиксированной суммы за каждое нарушение в размере 100 000 руб., всего в сумме 800 000 руб.

Согласно п. 11.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

Согласно подпункту «д» п.11.3 Договора, размер штрафа определяется 0,4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд. рублей (включительно).

Договором предусмотрена обязанность Ответчика по предоставление документов, фотографии, установку программ, а именно:

- предоставить Подрядчику один экземпляр проекта производства работ не позднее 5 (Пяти) рабочих дней до начала производства указанных в нем работ п. 5.2.2.1. Договора - не предоставлено Ответчиком. Ответчиком также не предоставлены в суд доказательства обратного, своевременности предоставления проекта производства работ в ООО «Билд»;

- предоставлять фото фиксацию работ, в которой отражается ход производства работ, а также факты и обстоятельства, связанные с производством работ и. 5.2.2.6. Договора - не предоставлено Ответчиком. Ответчиком также не предоставлены в суд доказательства обратного, предоставления в ООО «Билд» фото фиксации выполнения работ;

- обеспечить установку программно-технических комплексов, обеспечивающих видеонаблюдение строительных площадок и передачу видеоданных в муниципальные центры обработки и хранения видеоданных, в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 27.01.2015 № 23/3 «О создании в Московской области системы технологического обеспечения региональной общественной безопасности и оперативного управления «Безопасный регион», распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 04.09.2015 № 10-26/РВ и распоряжением Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области от 20.09.2016 № 10-76/РВ п. 5.2.2.8. Договора - не установлена ни 1 (Одна) камера видеонаблюдения. Ответчиком не представлено доказательств об обратном, о наличии видеокамер, их установке;

- предоставить акты о приемке выполненных работ (КС-2) в электронном формате xml путем загрузки в автоматизированную информационную систему «Мониторинг бюджетного строительства», с последующим предоставлением актов о приемке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на бумажном носителе п. 5.2.2.9. Договора - не предоставлено Ответчиком. Ответчиком также не предоставлены в суд доказательства обратного, предоставления в ООО «Билд» актов КС-2 и КС-3 в электронном виде и на бумажном носителе;

-предоставить Подрядчику еженедельного отчета (каждая пятница) в электронном виде о ходе выполнения видов работ в физических объемах посредством автоматизированной информационной системы «Мониторинг бюджетного строительства» п. 5.2.2.10. Договора- не предоставлено Ответчиком. Ответчиком также не предоставлены в суд доказательства обратного, предоставления в ООО «Билд» еженедельных отчетов;

- не позднее 1 (Одного) рабочего дня с даты исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного и. 4.2.2. Договора, принять по Акту приемки строительную площадку (приложение № 12 к Договору) и. 5.2.3. Договора-не подписан. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств об обратом, о подписании акта сторонами в указанный срок;

- обеспечить содержание и уборку строительной площадки и прилегающей территории с соблюдением норм технической безопасности, пожарной и производственной санитарии, а также чистоту выезжающего строительного транспорта п. 5.2.8. Договора - не обеспечивается. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств об обратном, о содержании в чистоте строительного объекта, например фото или видеофиксация;

- субподрядчик письменно за 72 часа до начала приемки извещает Подрядчика и организации, осуществляющие строительный контроль и авторский надзор о готовности отдельных ответственных конструкций и скрытых работ - извещения не предоставлены. Ответчиком не предоставлено в суд доказательств об обратном, о подготовке и направлении уведомлений.

- готовность подтверждается трехсторонним актом промежуточной приемки ответственных конструкций и актом освидетельствования скрытых работ п. 7.3. Договора;

- субподрядчик ежемесячно не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода (отчетным периодом является календарный месяц), а по работам, выполненным в последнем отчетном периоде не позднее 5 (Пяти) рабочих дней после их завершения, представляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (КС-2) с отметкой представителей строительного контроля и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) в 4 (четырех) экземплярах. Одновременно с вышеуказанными документами Субподрядчик представляет Подрядчику Исполнительную документацию, ведение которой предусмотрено п. 6.13. Свода правил «Организация строительства» СП 48.13330.2011, утвержденный приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №781, а также приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому атомному надзору от 26.12.2006 № 1128 (далее - Исполнительная документация) на выполненный Объем работ, а также сертификаты, декларации соответствия, технические паспорта и (или) другие документы, удостоверяющие качество материалов, оборудованияи инвентаря, их соответствие противопожарным нормам п. 8.1. Договора — не предоставлена за период с 01.01.2020 по настоящее время. Ответчиком не предоставлено доказательств об обратном, о предоставлении в адрес ООО «Билд» исполнительной документации.

В соответствии с п 11.4. договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Размер штрафа определяется в следующем порядке:

г) 100 000,00 рублей, если цена договора превышает 100 млн. рублей.

За каждое нарушение по вышеперечисленным пунктам штраф определен в размере 100 000,00 рублей, и общая сумма штрафа составляет 800 000 руб.

Таким образом, начисление и взыскание Истцом штрафа в размере 800 000,00 руб. является обоснованным.

Ответчиком контррасчет штрафа не представлен, ходатайство о снижении штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ответчик, не признавая требований, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил, доводы своего отзыва документально не подтвердил.

Учитывая все вышеизложенное, исковые требования в части взыскания штрафа подлежат удовлетворению в размере 800 000 руб.

Истцом помимо прочего также заявлено о взыскании штрафа за не устранение недостатков выполненных работ в размере 2 982 634 руб. 74 коп.

Согласно п. 11.3 Договора за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором.

Размер штрафа определяется в следующем порядке (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.5):

д) 0,4 процента цены договора (этапа) в случае, если цена договора (этапа) составляет от 500 млн. рублей до 1 млрд, рублей (включительно).

Графиком выполнение работ являющимся приложением № 4 к Договору предусмотрены этапы выполнения работ без разбивки на суммы, в связи с чем расчет штрафа производен истцом исходя из цены договора : 745 657 935,59 х 0,4% = 2 982 631 руб. 74 коп.

Рассмотрев указанное требование, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Как указывает истец, работы ответчиком выполнены не в полном объеме и с недостатками.

В соответствии с п. 7.5 договора в случае обнаружения Подрядчиком, организацией, осуществляющей строительный контроль, недостатков в выполненных работах или некачественно выполненных работ Сторонами в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня обнаружения таких недостатков составляется двусторонний акт с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения. После подписания двустороннего акта Субподрядчик обязан в согласованный Сторонами срок своими силами и без увеличения Цены Договора, установленной в разделе 2 настоящего Договора, устранить недостатки выполненных работ и обеспечить их надлежащее качество.

Доказательств направления акта с зафиксированными недостатками в выполненных работах истцом не представлено.

Принимая во внимание, отсутствие в материалах дела доказательств направления акта ответчику, сторонами в соответствии с условиями договора срок устранения недостатков не согласован, оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа за не устранение недостатков на основании п. 11.3 договора не имеется, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа в размере 2 982 634 руб. 74 коп. удовлетворению не подлежат.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 05.03.2025 в размере 57 864 280 руб. 91 коп.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 05.03.2025 составляет 57 864 280 руб. 91 коп. Расчет истца судом проверен, признан арифметически неверным.

По расчету суда размер процентов с 02.10.2022 года по 05.03.2025 года, составляет в размере 57 864 280руб. 59 коп. 

Довод ответчика о том, что начисленные истцом проценты неправомерны, поскольку начислены в период действия моратория, судом отклонен, учитывая, что в уточненном расчете истец просит взыскать проценты за период с 02.10.2022 года по 05.03.2025, т.е. за исключением периода действия моратория на начисление финансовых санкций.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими средствами подлежат удовлетворению в размере 57 864 280руб. 59 коп., начисленных за период с 02.10.2022 года по 05.03.2025.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 197 534 руб. 77 коп. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОНОЛИТСТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БИЛД" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 167 916 111 руб. 43 коп., задолженность за предоставление услуг самоходной техники в размере 2 001 400,00 рублей; задолженность за поставленные строительные материалы в размере 5 443 352,16 рублей, неустойку в размере 4 968 279 руб. 35 коп., штраф в размере 800 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 года по 05.03.2025 в размере 57 864 280,59 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 06.03.2025 по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 197 534 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Шамсутдинов