Решение от 13 ноября 2024 г. по делу № А56-13513/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

13 ноября 2024 года Дело № А56-13513/2024


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 13 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Н.Е. Судас,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

истец: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: 190031, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» (адрес: 194156, Санкт-Петербург, ул. Сердобольская, д. 2-В, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга и неустойки

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 25.03.2024 № 186)

от ответчика: не явился, извещен

установил:

государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норманн-Центр» о взыскании с учетом уточнения исковых требований 18 536 руб. 52 коп. долга по оплате тепловой энергии, поставленной в августе и ноябре 2023 года в нежилые помещения № 1-Н, 2-Н и 3-Н (далее – нежилые помещения), расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>, стр. (далее – МКД), 160 руб. 96 коп. неустойки, начисленной на основании части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), в том числе:

1) по акту № 8558.34.036.Н:

- 3 420 руб. 02 коп. долга;

- 27 руб. 08 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2024.

2) по акту № 8559.34.036.Н:

- 5 608 руб. 84 коп. долга;

- 58 руб. 61 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 29.02.2024.

3) по акту № 8560.34.036.Н:

- 9 507 руб. 66 коп. долга;

- 75 руб. 27 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 21.02.2024.

Определением суда от 04.04.2024 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 30.10.2024 подтвердил погашение ответчиком долга, настаивал на взыскании с ответчика неустойки.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился.

Заслушав представителя истца, оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истцом выявлен факт потребления ответчиком тепловой энергии в Нежилых помещениях 1-Н, 2-Н, 3-Н, расположенных в МКД по адресу: Санкт-Петербург, <...>, стр. 1, в отсутствие договора теплоснабжения, заключенного в установленном порядке, о чем составил акты от 30.11.2023 № 8558.34.036.Н, 8559.34.036.Н, 8560.34.036.Н (далее - Акты).

В отношении Нежилых помещений в единый государственный реестр внесены записи о регистрации права собственности ответчика (04.10.2024 в отношении Нежилого помещения 1-Н, 30.03.2023 в отношении Нежилых помещений 2-Н и 3-Н), в подтверждение чего в дело представлены выписки из единого государственного реестра от 12.01.2024 № КУВИ-001/2024-10155167 № КУВИ-001/2024-10156237 от 20.06.2023 № КУВИ-001/2023-142088759 (листы дела 34-50).

Полагая, что ответчик сберег 18 536 руб. 52 коп. на оплату тепловой энергии, поставленной в Нежилые помещения в августе и ноябре 2023 года, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В силу части 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя (часть 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Согласно части 10 статьи 22 Закона № 190-ФЗ стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей или ценами, не подлежащими регулированию в соответствии с названным Федеральным законом, с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Ак следует из материалов дела, ответчик являлся застройщиком МКД.

В рамках дела № А56-76112/2023 с ответчика взыскана задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в Нежилые помещения в за октябрь – ноябрь 2022 года и февраль – март 2023 года.

Возразив против удовлетворения иска, ответчик в отзыве на иск сослался на отсутствие взыскиваемой задолженности, в подтверждение чего представил платежные поручения от 21.02.2024 № 5 и от 29.02.2024 № 47.

Истец в судебном заседании подтвердил факт погашения ответчиком долга.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 18 536 руб. 52 коп. долга не подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 9.4 статьи 15 закона № 190-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Как установлено пунктом 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом начислена законная неустойка, общая сумма которой составила 160 руб. 96 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Обстоятельства для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ судом не установлены.

При этом судом учтено, что взыскиваемая истцом законная неустойка рассчитана исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, которая, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

Возражения по иску в части неустойки ответчиком не заявлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 160 руб. 96 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» и пункта 26 Постановления № 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2021 № 310-ЭС21-5030.

Исковое заявление подано истцом в арбитражный суд в электронном виде 13.02.2024.

Долг погашен 21.02.2024 и 29.02.2024, то есть после подачи иска в суд.

Поскольку долг погашен после подачи иска в арбитражный суд, понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в части долга относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн – Центр» (ИНН <***>) в пользу государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) 160 руб. 96 коп. неустойки.

Отказать государственному унитарному предприятию «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) в удовлетворении иска в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норманн – Центр» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Н.Е. Судас