Решение от 28 сентября 2023 г. по делу № А21-567/2023

Арбитражный суд Калининградской области Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А21- 567/2023 «28» сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «06» сентября 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме «28» сентября 2023 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи Лобановой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калининградской области «Водоканал»

к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чкаловск» о взыскании задолженности, процентов

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2, доверенность.

установил:

Государственное предприятие Калининградской области «Водоканал» (ОГРН <***>,ИНН <***>) (далее – Предприятие, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чкаловск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании задолженности за установку общедомовых приборов учета в размере 30 280 руб. 18 коп., за установку приборов учета в нежилых помещениях в размере 3 696 руб. 21 коп., процентов за рассрочку платежей в размере 16 548 руб. 96 коп.

Определением суда от 17.02.2023г. исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

13.03.2023г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и окончательно просит взыскать задолженность за установку общедомовых приборов учета в размере 19 876 руб. 81 коп., за установку приборов учета в нежилых помещениях в размере 3 696 руб. 13 коп., процентов за рассрочку платежей в размере 10 755 руб. 42 коп.

Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором изложил возражения по заявленным требованиям.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Предприятие, являясь ресурсоснабжающей организацией, установило и ввело в эксплуатацию в многоквартирных домах по адресам: <...>, <...> б,в,г общедомовые приборы учета воды, что подтверждается договорами на выполнение работ по установке приборов учета холодной воды № 03/611/04/14 от 23.12.2013г., № 03/179/04/2015 от 12.05.2015г.; договорами на постановку приборов учета холодной воды № 03/358/14 от 23.10.2014г., № 03/212/05/15 от 28.05.2015г.; актами приема-передачи выполненных работ № 24/1 от 28.08.2016г., № 3 от 15.02.2016г.; актами ввода в эксплуатацию водомерного узла от 25.02.2016г., 19.08.2016г.

Общество является управляющей организацией в отношении вышеназванных многоквартирных домов.

Предприятие, ссылаясь на наличие у Общества обязанности оплатить установку указанных приборов учета, с учетом предусмотренной статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) рассрочки оплаты, 20.10.2022г. направило Обществу претензию с требованием о возмещении понесенных расходов в части, не оплаченной собственниками помещений.

Поскольку задолженность оплачена не была, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частью 1 статьи 13 Закона N 261-ФЗ установлено, что потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 5 статьи 13 Закона N 261-ФЗ собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу названного Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В случае невыполнения собственниками помещений этой обязанности Закон N 261-ФЗ обязал соответствующие ресурсоснабжающие организации в срок до 01.07.2013 оснастить приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми они осуществляют, объекты, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям, а лиц, не оснастивших в установленный срок объекты приборами учета используемых энергетических ресурсов, - оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Частью 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск соответствующих ресурсоснабжающих организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

Как следует из статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила N 491), для решения вопросов пользования и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Исходя из системного толкования статьи 162 ЖК РФ, пункта 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013г. № 416, пунктов 24, 26 Правил № 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей долевой собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые

управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Как разъяснено в пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015г., если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

Следовательно, Общество обязано возместить истцу расходы на установку общедомовых приборов учета за счет средств, собранных с собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

В обоснование размера задолженности истец представил ведомости начислений по установке ОПУ, а также ведомости задолжников, согласно которым размер задолженности по названным домам составил 34 328 руб. 36 коп. (с учетом процентов за рассрочку платежа).

Доказательства наличия задолженности в меньшем размере, чем указано в представленных Предприятием ведомостях, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены; обоснованные возражения по расчетам задолженности и процентов не заявлены.

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 195,196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно части 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ граждане-собственники помещений в жилых домах оплачивают организациям, установившим приборы учета, расходы на их установку равными долями в течение пяти лет с даты их установки, при условии, что они не выразили намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

С исковым заявлением истец обратился в суд 25.01.2023г. Следовательно , с учетом даты начала начислений оплаты за установку приборов (апрель 2016года),

срока рассрочки оплаты (пять лет), исковые требования заявлены Предприятием в пределах срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное, суд находит доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, несостоятельными, не основанными на нормах права.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ «Чкаловск» в пользу государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» задолженность в размере 23572 руб. 94 коп., проценты в размере 10755 руб. 42 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2000 руб.

Возвратить государственному предприятию Калининградской области «Водоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья Е.А. Лобанова