Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А29-13780/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-13780/2022
12 сентября 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года, полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Егоровой О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Ролана» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

о взыскании задолженности,


в отсутствии лиц, участвующих в деле;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» о взыскании 327 709 руб. 39 коп. задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, поставленные в нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> за период июль-август 2022 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.11.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к предварительному судебному заседанию, судебному разбирательству на 08.12.2022.

От службы Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) поступил ответ от 28.11.2022 № 02-02-13/11099 на запрос суда, согласно которому, в период с июля по август 2022 года функции управления в отношении спорных многоквартирных домов осуществляли: общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Ролана», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 08.12.2022 предварительное судебное заседание, в возможностью перехода к судебному разбирательству отложено на 24.01.2023. Этим же определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сантехмен», общество с ограниченной ответственностью «Воркутинский Управдом», общество с ограниченной ответственностью УО «Центральная» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Уют» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Ролана», общество с ограниченной ответственностью «Воргашорсервис», общество с ограниченной ответственностью «Энтузиаст».

От истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения, в которых указал, что с 01.01.2017 законодателем установлена обязанность заключения договора теплоснабжения собственниками нежилых помещений, расположенных в многоквартирных жилых домах, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией. Таким образом, ООО «Комитеплоэнерго» с 01.01.2017 перешло на прямые расчеты с собственниками нежилых помещений, в том числе по спорным объектам.

От ответчика в материалы дела поступил ответ на определение, в котором сообщил суду, что до настоящего времени не получал от истца расчет задолженности и идентификационные признаки спорных встроенных нежилых помещений, в связи с чем Комитет не имеет возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2023 предварительное судебное заседание, в возможностью перехода к судебному разбирательству отложено на 14.03.2023.

От ответчика в материалы дела поступил ответ на определение, в котором сообщил суду, что до настоящего времени не получал от истца расчет задолженности и идентификационные признаки спорных встроенных нежилых помещений, в связи с чем Комитет не имеет возможности представить мотивированный отзыв на исковое заявление с нормативно-правовым обоснованием возражений.

Определением Арбитражного суда от 14.03.2023 по делу назначено судебное разбирательство на 13.04.2023.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв от 12.04.2023 № 03-1789 на исковое заявление в котором представил пояснения по спорным нежилым помещениям:

- ул. Димитрова, д.11 – встроенное нежилое помещение общей площадью 277,6 кв.м., 1 этаж, номера 60-83, является собственность муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Требования предъявлены по площади 160,5 кв.м (за период с 01.01.2022 по 31.12.2022), помещения не идентифицированы. Комитет предполагает, что требования предъявлены по площади, которая сдана ссудополучателем ФКУ УИИ УФСИН. В связи с чем ответчик просил дать пояснения о порядке начисления спорных площадей.

- ул. Катаева, д.14 – встроенные нежилые помещения общей площадью 276,9 кв.м., помещения не идентифицированы, в связи, с чем ответчик просил истца дать пояснения о порядке начисления спорной площади или идентифицировать спорные помещения.

- ул. Комарова, д.23а – встроенные нежилые помещения общей площадью 499,4 кв.м., 1 этаж, являются собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входят в состав его казны. Часть помещений площадью 78,8 кв.м. в спорный период в пользование не передавались.

- ул. Ленина, д.52б – встроенное нежилое помещение общей площадью 169,0 кв.м., подвал, номер на поэтажном плане 10, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

- ул. Локомотивная, д.4 – встроенное нежилое помещение общей площадью 71,3 кв.м., Н-2, 1 этаж, номера на поэтажном плане 1-7, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

- ул. Димитрова, д.9б – встроенное нежилое помещение общей площадью 109,5 кв.м., 1 этаж, номера на поэтажном плане: 1-12, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

- ул. Некрасова, д.3 – встроенное нежилое помещение общей площадью 249,6 кв.м., цокольный этаж, Н-3, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

- ул. Некрасова, д.3 – встроенное нежилое помещение общей площадью 252 кв.м., Н-4, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

- ул. Димитрова, д.15/1 – встроенное нежилое помещение общей площадью 333,1 кв.м., Н-2, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Часть помещений площадью 190,3 кв.м. в спорный период в пользование не передавались.

- ул. Димитрова, д.15/1 – встроенное нежилое помещение общей площадью 8,2 кв.м., Н-3, цокольный этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

- ул. Народная, д.8 – встроенное нежилое помещение общей площадью 244,3 кв.м., 1 этаж, пом. Н (Н-1 (1-10); Н-2 (1-11)), является собственность муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Требования предъявлены по площади 48,8 кв.м. (за период с 01.07.2021 по 31.12.2022) и 140 кв.м. (за период с 01.09.2022 по 31.12.2022), помещения не идентифицированы. Комитет полагает, что истец предъявляет требования по площади 48,8 кв.м., занимаемой ИП ФИО1 на основании договора аренды от 09.11.2018 № 329, в связи с чем ответчик просит дать пояснения о порядке начисления спорных площадей, а также представить информацию относительно наличия/отсутствия у арендатора прямого договора теплоснабжения.

- ул. Чернова, д.7б – встроенное нежилое помещение общей площадью 731,3 кв.м., подвал, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Требования предъявлены по помещениям с номерами 12-17, которые имеют общую площадь 108,4 кв.м. В спорный период указанные помещения находились в пользовании ИП ФИО2 Комитет просит предоставить сведения о наличии/отсутствии у арендатора прямого договора теплоснабжения.

- бульвар Шерстнева, д.12 – встроенное нежилое помещение общей площадью 588,2 кв.м., технический этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

- бульвар Шерстнева, д.12 – встроенное нежилое помещение общей площадью 35,1 кв.м., технический этаж, является собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» и входит в состав его казны. Указанное помещение в спорный период в пользование не передавалось.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 13.04.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 01.06.2023.

От истца в материалы дела поступили возражения от 30.05.2023 б.н. на отзыв ответчика, в которых пояснил следующее:

- по помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 160,5 кв.м.: в указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:1704001:3952 общей площадью 277,6 кв.м. На указанную площадь в январе 2022 года заключен контракт №ОО-ВТ-136-4150285 с ФКУ «УИИ УФСИН России по Республике Коми». В октябре 2022 года с контрагентом заключено дополнительное соглашение к договору, действующее с 01.01.2022 об исключении из договора площади 117,6 кв.м. Таким образом, объемы энергопотребления по остатку площади 277,6 кв.м – 117,6 кв.м. = 160,5 кв.м. предъявляются собственнику;

- по помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 276,9 кв.м.: помещение общей площадью 399,5 кв.м. по акту приема-передачи от 20.01.2020 года передано ответчику. В последствии часть помещения площадью 122,6 кв.м. перешла в договор с арендатором ОО-ВТ-139-71441. Соответственно 399,5 кв.м. – 122,6 кв.м. = 276,9 кв.м. включены в расчет с ответчиком;

- по помещениям, расположенным по адресу: <...>, площадью 48,8 кв.м. и площадью 140 кв.м. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение с кадастровым номером 11:16:0901002:1273 общей площадью 244,3 кв.м. В отношении спорного нежилого помещения площадью 48,8 кв.м. договор теплоснабжения с арендатором ФИО1 заключен не был, в связи с отказом арендатора от подписания договора, объемы предъявлены собственнику помещения. Начисления по площади 55,5 кв.м. предъявляются в рамках другого контракта, указанная площадь в расчетах не участвует. Следовательно в расчетах с ответчиком в рамках настоящего дела участвует площадь 48,8 кв.м. и 140 кв.м. (48,8+140+55,5=244,3 кв.м.).

Относительно заключения прямых договоров теплоснабжения с арендаторами части спорных помещений, истец сообщил:

- в отношении спорного помещения по адресу: ул. Ленина, д.52Б с ИП ФИО2 о в спорный период договор теплоснабжения заключен не был,

- в отношении спорного помещения по адресу: ул. Чернова, д.7Б с ИП ФИО2 о в спорный период договор теплоснабжения заключен не был.

Также сообщил, что в отношении всех спорных помещений у истца отсутствуют договорные отношения с третьими лицами.

Ответчиком в день судебного заседания представлен отзыв от 31.05.2023 № 03-2468 на возражения истца, в котором пояснил, что порядок исчисления спорной площади расположенных по адресу: ул. Димитрова, д.11; ул. Народная, д.8 ответчику понятен, возражений не имеется. Между тем, Комитет считает приведенный истцом порядок исчисления спорной площади встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д.14 некорректным. Встроенные нежилые помещения общей площадью 399,5 кв.м. находились в пользовании арендатора – ИП ФИО3 на основании договора аренды от 02.11.2018 № 314. В соответствии с указанным договором арендатору переданы в пользование помещения: подвал (номера на поэтажном плане 14, 15, 17-19, 21, часть помещений 13, 16,39) 1 этаж (номера на поэтажном плане 20-26, 32-34, ? часть помещений 37-40). Помещения сданы арендатором 20.01.2020. 24.08.2021 ИП ФИО4 на основании договора аренды №172 переданы в пользование встроенные нежилые помещения общей площадью 122,6 кв.м. В соответствии с указанным договором арендатору переданы в пользования помещения: 1 этаж (номера на поэтажном плане часть помещения 12 (107,8 кв.м.), ? часть помещения 3, 4, 8, 16 (14,8 кв.м.). Помещения находятся в пользовании арендатора по настоящее время. Помещения возращенные арендатором ИП ФИО3 и помещения предоставленные в пользование арендатору ИП ФИО4 разные и вычитание одних из других является неверным, в связи с чем Комитет просит истца привести расчет в соответствие.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 22.06.2023.

От истца в материалы дела представлено возражение от 21.06.2023 №б.н. на отзыв ответчика, в котором сообщил, что объемы по помещению, расположенному по адресу: <...>, площадью 276,9 кв.м. предъявлены, верно. В спорном многоквартирном доме, расположены нежилые помещения общей площадью 2061,2 кв.м., состоящее из: 1381,9 кв.м. с кадастровым номером 11:16:1201003:2009; 494,5 кв.м. с кадастровым номером 11:16:1201003:2010; 184,8 кв.м. с кадастровым номером 11:16:1201003:786. Спорное нежилое помещение площадью 276,9 кв.м. входит в общую площадь 1381,9 кв.м. с кадастровым номером 11:16:1201003:2009. Из 1381,9 кв.м. осуществлена следующая разбивка помещений: 122,6 кв.м. – истцом заключен договор теплоснабжения с арендатором ФИО4, 476,3 кв.м. – помещение пустующее, в спорный период находилось в договоре с КУМИ № ОО-ВТ-2130435, 68,8 кв.м. – помещение пустующее, в спорный период находилось в договоре с КУМИ № ОО-ВТ-136-2130435; 276,9 кв.м. – помещение пустующее, в спорный период находилось в договоре с КУМИ № ОО-ВТ-136-2130422; 23,4 кв.м. – истцом заключен договор теплоснабжения с арендатором ФИО5; 176,8 кв.м. – помещение пустующее, в спорный период находилось в договоре с КУМИ № ОО-ВТ-136-2130435; 53,8 кв.м. – помещение пустующее, в спорный период находилось в договоре с КУМИ № ОО-ВТ-136-2130411; 60.2 кв.м. – помещение пустующее, в спорный период находилось в договоре с КУМИ № ОО-ВТ-136-2130410; 123,1 кв.м. – помещение пустующее, в спорный период находилось в договоре с КУМИ № ОО-ВТ-136-21304352. С ИП Четвертаковой договор теплоснабжения в отношении помещения 476,3 кв.м. между истцом и арендатором отсутствует.

Комитет представил отзыв от 21.06.2023 № 03-2784 на возражения истца, в котором сообщил, что истцом предоставлены сведения о порядке исчисления спорной площади встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Воркута, пгт. Воргашор, ул. Катаева, д.14. Расчеты ответчику понятны, возражений не имеется.

Протокольным определением от 22.06.2023 судебное разбирательство по делу отложено на 29.08.2023.

Третьи лица мотивированный отзыв на исковое заявление не представили.

Истцом в материалы дела представлена дополнительная информация от 28.08.2023 №б.н., согласно которой дополнительных возражений со стороны ответчика не поступало, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 05.09.2023.

Информация о перерыве судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

Стороны, надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Воркутинские ТЭЦ» (правопредшественник ООО «Комитеплоэнерго»), являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с июля 2022 года по август 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора осуществило поставку тепловой энергии на объекты (нежилые помещения), расположенные <...>

В материалы дела представлен проект государственного (муниципального) контракта № ОО-ВТ-136-2130422, дополнительные соглашения к нему, вместе с тем контракт и соглашения к нему КУМИ администрации МОГО «Воркута» не подписал.

В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, подробный расчет энергопотребления за спорный период по каждому объекту, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.09.2022 № 50405-03-01545/5 с требованием произвести оплату долга в полном объеме.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки в нежилые помещения ответчика тепловой энергии в спорный период сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке тепловой энергии между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

По каждому спорному помещению истцом представлены подробные пояснения.

КУМИ администрации МОГО «Воркута» указал, что он является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия КУМИ администрации МОГО «Воркута» бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав многоквартирных домов, не входит, в связи с чем КУМИ администрации МОГО «Воркута» считает себя ненадлежащим ответчиком.

К числу денежных обязательств казенных учреждений по смыслу понятий, закрепленных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

По смыслу положений статей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Совет муниципального образования городского округа «Воркута» своим решением от 26.04.2013 № 255 утвердил Положение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа «Воркута» (далее – Положение № 255). Данное положение определяет порядок управления собственностью муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – муниципальное образование), а также регулирует отношения, возникающие в связи с реализацией органами местного самоуправления правомочий собственника (пункт 1).

Согласно подпункту 5 пункта 2.2 Положения № 255 собственностью муниципального образования являются любые объекты гражданских прав, не изъятые из оборота или не ограниченные в обороте, в том числе муниципальный жилищный фонд и нежилые помещения, муниципальные объекты инженерной инфраструктуры, а также другие муниципальные объекты, осуществляющие обслуживание населения.

В соответствии с Положением о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденным решением Совета муниципального образования от 14.03.2013 № 228, к числу основных задач комитета отнесены обеспечение в пределах компетенции проведения единой муниципальной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом муниципального образования, а также обеспечение эффективного управления и распоряжения, рационального использования имущества муниципального образования (пункты 2.1 и 2.4).

В Положении об управлении городского хозяйства и благоустройства администрации муниципального образования городского округа «Воркута», утвержденном решением Совета муниципального образования от 24.11.2014 № 636, в пунктах 3.1.1 и 3.1.6 были также закреплены обязанности по содержанию жилых и нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома, находящихся в казне муниципального образования. Однако Положение № 636 отменено решением Совета муниципального образования городского округа «Воркута» от 06.03.2018 № 469. Новое положение, утвержденное данным решением, обязанностей по содержанию муниципального жилищного фонда и несения соответствующих расходов до заселения жилых помещений не содержит.

Как следует из пунктов 2.1 и 2.2 ранее упомянутого положения об управлении, к задачам управления не отнесены вопросы обеспечения управления и содержания муниципального имущества города Воркута.

Постановлением от 29.12.2020 № 1618 утверждена муниципальная программа муниципального образования городского округа «Воркута» «Муниципальное управление». Данная программа включает в себя подпрограмму «Управление муниципальным имуществом», целью которой является создание условий для повышения эффективности управления муниципальным имуществом муниципального образования городского округа «Воркута». В ее рамках решаются задачи: по совершенствованию системы учета муниципального имущества, оптимизация имущественного комплекса муниципального образования; обеспечение эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом; обеспечение реализации муниципальной подпрограммы. В частности, в рамках задач по обеспечению эффективного использования и распоряжения муниципальным имуществом, проводятся мероприятия, направленные на вовлечение в оборот и осуществление контроля за эффективным использованием муниципального имущества, включающего, в том числе жилой и нежилой фонд, муниципального образования городского округа «Воркута». При этом вовлечение в оборот муниципального имущества заключается как в передаче муниципального имущества (в аренду, безвозмездное пользование, залог, закрепление в оперативное управление, хозяйственное ведение), так и в исполнении обязательств, возникающих в процессе использования и распоряжения имуществом. Ответственным за исполнение данной программы является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Таким образом, с учетом указанных положений актов муниципального образования, порядка, объема и направления финансирования осуществления деятельности КУМИ администрации МОГО «Воркута», его задач и функций, суд приходит к выводу о том, что именно КУМИ администрации МОГО «Воркута» обязан осуществлять содержание неиспользуемых жилых и нежилых помещений.

С учетом вышеизложенного, надлежащим ответчиком по делу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию является КУМИ администрации МОГО «Воркута».

Обоснованность исковых требований подтверждается материалами дела.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и взыскивает с ответчика в пользу истца 327 709 руб. 39 коп.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 327 709 руб. 39 коп. задолженности, а также 9 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 28 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.10.2022 № 13352.

Настоящий акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина