Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А14-9683/2020

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


г. Воронеж Дело №А14-9683/2020

«29» сентября 2020 года


Резолютивная часть решения принята 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Шишкиной В.М.,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Землянскмолоко», Воронежская обл. (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Акционерному обществу «Пятью Пять», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 642 578 руб. 91 коп. по договору поставки №84/17 от 01.01.2017, в том числе 636 457 руб. 79 коп. задолженности, 6 121 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 30.06.2020, а также 15 852 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Землянскмолоко» (далее также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Акционерному обществу «Пятью Пять» (далее также – ответчик) о взыскании 642 578 руб. 91 коп. по договору поставки №84/17 от 01.01.2017, в том числе 636 457 руб. 79 коп. задолженности, 6 121 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 30.06.2020, а также 15 852 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины (исх. №69-ТД/20 от 02.07.2020, вход. от 13.07.2020).

Истец, ответчик о принятии заявления в порядке упрощенного производства извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства.

По существу спора ответчик позицию по делу не выразил, отзыв на иск не представил.

14.09.2020 по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке (дата публикации - 15.09.2020 г. 16:57:49 МСК).

18.09.2020 от ответчика по системе «Мой арбитр» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в виду чего суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Из искового заявления, материалов дела следует, что 01.04.2017 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор №84/17, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять товар на условиях настоящего договора, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях настоящего договора согласно спецификациям и прейскурантам, согласованным (подписанным) сторонами и являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и надлежаще оформленными товаросопроводительными документами (п. 1.1).

Цена на товар, поставляемый на условиях договора, определяется в рублях РФ, с учетом НДС по ставке, предусмотренной действующим законодательством РФ, на основании прейскуранта, согласованного (подписанного) сторонами, действующего на дату выставления Покупателем заказа на соответствующую партию товара (п. 4.1).

Оплата товара производится покупателем по безналичному расчету после получения Покупателем товаросопроводительных документов и счета - фактуры, надлежаще оформленных согласно действующему законодательству Российской Федерации, на основании цен, согласованных сторонами в прейскуранте. Датой исполнения Покупателем своих обязательств по оплате товара считается дата зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Поставщика. По согласованию сторон оплата товара может производиться иным способом, не противоречащим действующему законодательству РФ (п. 4.9).

Оплата товара производится Покупателем с отсрочкой платежа: для продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории РФ - 40 (сорок) календарных дней со дня фактического получения товара Покупателем (п. 4.10).

Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до 31.12.2017. в случае отсутствия заявлений одной из сторон о прекращении действия настоящего договора, направленных другой стороне не менее чем за 10 (десять) рабочих дней до истечения срока его действия, договор считается продленным на тех же условиях на 3 (три) месяца. Это правило применяется к последующим продлениям срока действия настоящего договора, при этом количество таких продлений не ограничено (п. 8.1).

Как указывает истец, во исполнение условий договора, ответчику в период с 29.01.2020 по 17.03.2020 по товарным накладным №10169 от 29.01.2020, №11624 от 31.01.2020, №14448 от 07.02.2020, №19258 от 19.02.2020, №20594 от 21.02.2020, №21542 от 24.02.2020, №22793 от 26.02.2020, №30097 от 17.03.2020 был поставлен товар на общую сумму 736 895 руб. 04 коп., который был оплачен ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в сумме 636 457 руб. 79 коп.

Оплаты указанных поставок не последовало.

Гарантийным письмом исх. №140/00-4 от 13.05.2020 ответчик признал наличие задолженности (без указания конкретной суммы) по договору поставки №84/17 от 01.01.2017 и гарантировал ее погашение в срок не позднее 30.06.2020.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился к ответчику с досудебной претензией, а затем - в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, в соответствии с п. 7.1 договора.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора №84/17 от 01.01.2017 и существа установленных в нем обязательств, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 ГК РФ о договоре купли-продажи (поставки).

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо платежными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчетов договором не определены.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе, договором и товарными накладными, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик доказательства своевременной оплаты товара в полном объеме или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты, не представил.

Определением от 07.08.2020 суд предложил ответчику принять меры к сверке расчетов с истцом, однако данное определение истцом исполнено не было.

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Заявленный истцом размер долга по договору подтвержден перечисленными доказательствами, в связи с чем требования истца о взыскании 636 457 руб. 79 коп. задолженности по поставке товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6 121 руб. 12 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.04.2020 по 30.06.2020.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В настоящем случае положения договора №84/17 от 01.01.2017 условия о применении к должнику (Покупателю) меры ответственности в виде взыскания неустойки не содержат.

Таким образом, с учетом установления факта несвоевременной оплаты переданного товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Истцом заявлено о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, за период с 27.04.2020 по 30.06.2020 в сумме 6 121 руб. 12 коп.

Проверив представленный истцом расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд находит его неверным, поскольку при расчете процентов за период с 22.06.2020 по 30.06.2020 истцом не учтено, что размер ключевой ставки Банка России в указанный период составлял 4,50% (Информационное сообщение Банка России от 19.06.2020), в связи с чем суд произвел перерасчет процентов, согласно которому их размер составил 6 060 руб. 26 коп.

Ответчик контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, представленный истцом расчет не оспорил, каких-либо возражений по иску не представил.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 6 060 руб. 26 коп. за период с 27.04.2020 по 30.06.2020. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина по делу составляет 15 852 руб. 00 коп. (уплачена истцом при подаче иска по платежному поручению №1074 от 02.07.2020), и с учётом результатов рассмотрения дела, относится на ответчика со взысканием в пользу истца в сумме 15 850 руб. 50 коп., в остальной части (1 руб. 50 коп.) расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статьи 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Пятью Пять» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Землянскмолоко» 636 457 руб. 79 коп. задолженности, 6 060 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 642 518 руб. 05 коп., а также 15 850 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья В.М. Шишкина