Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А40-229849/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД г. МОСКВЫ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 229849/24-76-1934
г. Москва
25 марта 2025г.
Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ООО "ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании пени в размере 546 089 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)  обратилось с иском к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании пени в размере 546 089 руб.

Определением суда от 10 декабря 2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России о вручении определения суда от 10 декабря 2024 г.

В установленные определением суда от 10 декабря 2024г. сроки ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В материалы дела поступила апелляционная жалоба..

Согласно ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Как следует из искового заявления, ООО «Терминал» (грузополучатель) со станций РЖД на станции Северо-Кавказской железном дороги прибыли вагоны с грузом с нарушением срока доставки, что подтверждается приложенными к настоящему исковому заявлению транспортными железнодорожными накладными.

В силу ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона РФ № 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерация" (далее - Устав), дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или па основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения, указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

По смыслу ст. 97 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов перевозчик соответствующего вида транспорта, уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), по не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Исходя из представленных арбитражному суду железнодорожных товаротранспортных накладных, груз прибыл на станцию назначения по истечению  указанных перевозчиком в этих накладных сроках доставки.

Направленная ответчику претензия № 78 от 05.08.2024 г. за нарушение срока доставки вагонов на сумму 546 089 руб., осталась без удовлетворения, вследствие чего, сумма пени предъявлена к взысканию в судебном порядке.

Таблица расчетов суммы иска прилагается к исковому заявлению.

Исходя из статей 101 и 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные ООО «Терминал» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 922 руб., почтовые расходы по отправке досудебной претензии в размере 824 руб. и копии искового заявления с приложенными документами в размере 50 руб.

ООО " Терминал " считает доводы, изложенные в ходатайстве ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям:

Таким образом, ОАО «РЖД» приняло на себя обязательства по перевозке железнодорожным транспортом грузов ООО " Терминал " по направлениям и в сроки, согласованные сторонами,  вагоны истца, указанные в транспортных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных абз.З, п.2. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта РФ от 07.08.2015г. № 245, в соответствии с которыми дата исчисления срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладных.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта РФ» перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению в установленные сроки.

Согласно ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

На основании ч. ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы ОАО «РЖД», указанные в ходатайстве о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, голословны и несостоятельны, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами, отвечающими требованиям статей 67 и 68 АПК РФ об их относимости и допустимости, такие как ссылки о том, что своевременной доставке грузов препятствовало то обстоятельство, что ОАО «РЖД» задействован в выполнении задач по обеспечению нужд Министерства обороны РФ; что в отношении ОАО «РЖД» недружественными странами введены неправомерные экономические санкции и это повлияло на срок доставки груза; что отставление вагонов истца от движения в пути следования связано с приоритетным пропуском составов для нужд Министерства обороны Российской Федерации; что взрыв на Крымском мосту в период 8 октября 2022 г. и 17 июля 2023 г. и незамедлительно начавшимися в связи с этим ремонтные работы помешали на сегодняшний день своевременной доставке груза истца.

Ссылка ответчика на то, что по спорным железнодорожным накладным вагоны следовали до станций, расположенных на полигоне Северо-Кавказской ж.д., по участкам железной дороги, непосредственно примыкающим к зоне проведения СВР не соответствует действительности в виду того, что маршрут следования указанных вагонов исключает прохождение по участкам, примыкающим к зоне проведения СВР.

Доводы ответчика о том, что экономические санкции, введенные в отношении Российской Федерации, в значительной степени затрагивают деятельность ОАО «Российские железные дороги» и влекут существенные экономические потери, не свидетельствуют о наличии каких-либо исключительных обстоятельств и не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

В 2022 году годовым общим собранием акционеров ОАО «РЖД»  принято решение о выплате премий членам совета директоров ОАО «РЖД» — негосударственным служащим по итогам работы за 2021/2022 корпоративный год в рекомендованном советом директоров ОАО «РЖД» размере (решение совета директоров ОАО «РЖД» от 20 июня 2022 года, протокол № 19). Согласно решению годового общего собрания акционеров ОАО «РЖД», в 2022 году на выплату премий 11 членам совета директоров ОАО «РЖД» было направлено 40,82 млн руб. (раздел «Совет директоров» годового отчета ОАО «РЖД» за 2022 год, размещенный на официальном сайта ОАО «РЖД»).

Довод ответчика о том, что отставление от движения грузовых составов вызвано причинами, связанными с осуществлением воинских перевозок, а также обстоятельств, вызванных необходимостью безусловного обеспечения пассажирских перевозок, не может быть принят во внимание на основании следующего: Распоряжением ОАО «РЖД» № 1687/р от 29 июля 2021 г. утверждена Методика планирования перевозок грузов в условиях ограниченной пропускной способности (Методика).

Организация планирования перевозок грузов в условиях ограниченной пропускной способности на конкретном направлении обеспечивается в очередности, установленной Временными правила определения очередности перевозки грузов, утвержденных протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 27 декабря 2022г.№ 102 (правила).

В соответствии с методикой план перевозки грузов железнодорожным транспортом на месяц составляется перевозчиком с обязательным формированием резерва в размере до 5% пропускных и провозных способностей.

В случае если установленный резерв на дату, предшествующую перевозке, остается невостребованным, доступные пропускные и провозные способности инфраструктуры распределяются с учетом предусмотренной очередности.

На основании полученной грузовой базы ТЦФТО, которая формируется на основе прогнозов промышленного и сельскохозяйственного производства, капитального строительства, материально-технического снабжения, торговых поставок, договоров об организации перевозок и заявок грузоотправителей на перевозку грузов с учетом пропускной и провозной способностей железных дорог полученных от АО "ИЭРТ" и Центральной дирекции управления движением и макроэкономической ситуации формируется сетевая шахматка вагонопотоков (план перевозок грузов).

Рассмотрение заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 производится в автоматическом режиме в системе АС ЭТРАН и в рамках сформированной сетевой шахматки вагонопотоков.

Автоматизированное согласование заявок формы ГУ-12 происходит в условиях контроля возможности инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также инфраструктуры путей необщего пользования станции отправления и станции назначения (контроль на превышения перерабатывающей способности путей необщего пользования как по станции отправления, так и по станции назначения, контроль на превышение пропускной способности по участку в пути следования и контроль на превышение шахматки вагонопотоков). Кроме того, при автоматизированном рассмотрении заявок используются данные о согласовании от организаций, осуществляющих перевалку грузов на другие виды транспорта, а также, при необходимости, данные, полученные из системы АС МЕСПЛАН о согласовании заявок на перевозку грузов формы ГУ-12 администрациями, участвующими в перевозке.

Рассматриваемые заявки плана перевозок грузов формируются в группы с присвоением очереди, от 1 до б, которая предусмотрена Правилами.

Рассмотрение каждой очереди осуществляется поэтапно. Переход от очереди к очереди в группе осуществляется только после полного рассмотрения заявок высшей очереди.

Система АС ЭТРАН автоматически производит расчет и подборку альтернативных вариантов графиков подач для возможного согласования или отклонения заявки ф. ГУ-12, включая пересчет графика подач заявки ф. ГУ-12 на даты, по которым нет превышения перерабатывающих способностей каких-либо объектов инфраструктуры.

В случае если рассчитанный альтернативный вариант графика подачи по заявке не превышает инфраструктурные возможности, то АС ЭТРАН согласовывает заявку без внесения изменений. При отсутствии возможности подобрать альтернативный вариант графика подачи АС ЭТРАН отклоняет заявку.

На официальном общедоступном сайте РЖД и Электронной торговой площадке РТС-Тендер имеется информация о ежемесячном заключении ОАО «РЖД» договоров оказания услуг для осуществления воинских и специальных перевозок во внутригосударственном сообщении.

Таким образом, ОАО «РЖД» принимает заявки на перевозку либо отклоняет, учитывая первостепенность воинских перевозок и только после этого, по утвержденной очередности распределяются заявки на перевозку с учетом пропускных способностей железных дорог.

При вышеуказанных в ходатайстве ОАО «РЖД» обстоятельствах, срок доставки грузов ООО "Терминал" не было предложено пересмотреть.

Кроме того, отчет ФГБОУ «Ростовский государственный университет путей сообщения» по теме: «Исследования резервов пропускных способностей главных грузовых и пассажирских ходов Северо-Кавказской железной дороги в условиях высокой волатильности грузо и пассажиропотоков» не может являться подтверждением несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, а выводы изложенными в нем исключительными обстоятельствами, препятствующими своевременной доставке груза, ввиду следующего: Протоколом заседания правления ОАО «РЖД» от 27 декабря 2022г.№ 102 утверждены «Временные правила определения очередности перевозок грузов» (далее-Правила).

Согласно пункту б Правил, ОАО «РЖД» осуществляет определение пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее -инфраструктура) и расчет загруженности элементов инфраструктуры в соответствии с Методикой определения пропускной и провозной способностей инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, утвержденной приказом Минтранса России от 18 июля 2018 г. № 266 (далее - Методика) с учетом ограничений в эксплуатационной работе.

ОАО «РЖД» определяет, что перевозка груза осуществляется по инфраструктуре с ограниченной пропускной способностью при условии, если в течение календарного месяца объемы заявок на перевозку грузов, соответствующие перерабатывающей способности станции отправления и станции назначения, превышают пропускную и провозную способность инфраструктуры (включая станции отправления и назначения), определенную по Методике с учетом ограничений в эксплуатационной работе. ОАО «РЖД» размещает информацию на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о конкретном направлении движения поездов по инфраструктуре с ограниченной пропускной способностью до 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором установлены ограничения пропускной способности инфраструктуры (пункт 7 Правил).

В соответствии с пунктами 12-17 Правил, ОАО «РЖД» осуществляет проверку заявки на возможность осуществления перевозки с учетом Перечня критериев технических и технологических возможностей осуществления перевозки, отсутствие которых является для перевозчика и владельца инфраструктуры основанием отказа от согласования заявки, на перевозку грузов. После регистрации ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов по инфраструктуре с ограниченной пропускной способностью, осуществляется ранжирование заявок на перевозку грузов в соответствии с очередностью, с присвоением номера очереди с целью их рассмотрения.

Рассмотрение каждой очереди осуществляется поэтапно, переход от очереди к очереди осуществляется только после полного рассмотрения заявок на перевозку грузов предшествующей очереди.

ОАО «РЖД» при невозможности согласовать заявку на перевозку грузов (частично или в полном объеме), направляет при возможности осуществить перевозку с изменением ее параметров грузоотправителю предложение по корректировке параметров предъявления груза к перевозке.

В случае отсутствия пропускных и провозных способностей инфраструктуры или невозможностью осуществить перевозку груза по причине проведения плановых работ по ремонту и реконструкции инфраструктуры по маршрутам следования грузов, ОАО «РЖД» предлагает грузоотправителю изменение таких параметров поданной заявки, как график подачи и объемы грузов.

Расчет маршрутов осуществляется перевозчиком исходя из возможности доставки грузов на станцию назначения исходя из пропускных и провозных способностей инфраструктуры.

При несогласии грузоотправителя с предлагаемыми по итогам рассмотрения инфраструктурных возможностей вариантами ее реализации заявка на перевозку грузов получает статус «отклонена» и с соответствующей отметкой возвращается грузоотправителю.

Кроме того, ФГБОУ «Ростовский государственный университет путей сообщения» является аффилированной с ОАО «РЖД» организацией, в связи с чем, составленный этим учреждением отчет не может быть независимым.

Вместе с тем, в связи с задержкой доставки груза, ответчиком не представлены надлежащие доказательства составления актов общей формы для ознакомления и подписания истцу.

Содержание актов общей формы не доведено до сведения истца. Отказ от подписи надлежаще не зафиксирован.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.5, 3.2.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.Об.2003г. № 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы составляется для удостоверения, среди прочего, обстоятельств задержки груженных вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя; акт должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления. В силу абзаца 4 пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался».

При этом на оборотной стороне акта общей формы перевозчиком делается отметка «настоящий акт предъявлен на подпись» грузополучателю с указанием фамилии, имени, отчества «присутствии перевозчика» с указанием фамилии, имени, отчества.

Данная запись заверяется подписью указанных в записи уполномоченных представителей перевозчика, их в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

В силу абзаца 4 пункта 3.2.4 Правил № 45 в случае отказа или уклонения грузополучателя от подписания акта общей формы и изложения своего мнения перевозчиком в строке акта общей формы «подпись» делается отметка: «От подписи отказался».

Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов, (пункт 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования (утв. Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.0б.2003г. № 26).

Задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки.

Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения. (Приложение 1.4. к Распоряжению ОАО «РЖД» от 30.12.2016 г. года № 2827р «Об утверждении Регламента взаимодействия подразделений ОАО «РЖД» при оформлении документов, подтверждающих нахождений порожних грузовых вагонов, вагонов с грузом, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования».

Перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции. Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования.

На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт занятости путей, а также то обстоятельство, что их протяженность не позволяла вместить спорные вагоны на пути необщего пользования грузополучателя на станции назначения.

Ссылка ответчика на дополнительные расходы, связанные с усилением контроля за транспортной безопасностью для исключения случаев незаконного вмешательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку распоряжением Правительства №1328-р от 27.05.2022г. увеличены тарифы на железнодорожные грузовые перевозки на 11% с 01.06.2022г. и на 8% с 01.01.2023г., не считая надбавок за капитальный ремонт-РАО «РЖД» в материалы дела также не представлено уведомление в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о прекращении перевозок или их ограничениях на железной дороге, равно, как и документа, которым указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Таким образом обстоятельства, на которые ссылается ответчик, не ограничивают и не прекращают перевозки порожних/грузовых вагонов и не затрагивают деятельность ответчика по доставке грузов истцу.

Поскольку доказательств уважительности причин несвоевременной доставки груза ответчиком не представлено ООО " Терминал " считает, что ответчик виновен в нарушении срока доставки груза по зависящим исключительно от него неуважительным причинам.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исходя из п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов); контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных ч. ст. 29 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" обстоятельств. Перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, вправе предъявить требование о возмещении убытков к перевозчику другого вида транспорта или осуществляющей перевалку грузов организации, по вине которых допущена просрочка.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 К РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласном п. 2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из смысла ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки в исключительных случаях, до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела.

В п. 2 информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (п. 73 постановления Пленума ВС РФ № 7).

Согласно п. 75 постановления Пленума ВС РФ №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 13.01.2011 №11680/10, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного ответчика по ставке более низкой, чем среднерыночные ставки коммерческого кредитования без предоставления обеспечения. В случае необоснованного снижения неустойки происходит и утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению. В таком случае исполнение обязательства в срок становится для ответчика экономически нецелесообразным.

Применение такой меры как взыскание неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, при этом лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ОАО «РЖД»,   как   юридическое   лицо,   осуществляет   предпринимательскую   деятельность,

направленную на систематическое получение прибыли, такая деятельность сопровождается определенными рисками.

В соответствии с позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.201бг. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер (п. 8).

Устав Железнодорожного транспорта и Правила исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом (утверждены приказом Минтранса России от 07.08.2015г. № 245 (далее - Правила № 245) исходя из монополии ОАО «РЖД» закрепили принцип и презумпцию вины перевозчика, если он не докажет ее отсутствия.

Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления вагонов к перевозке и определения срока для их доставки те неблагоприятные последствия, которые могут произойти в случае нарушения указанных сроков.

Вместе с тем, нормы ст. 97 УЖТ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 №266-ФЗ привели к значительному улучшению положения перевозчика, снижению объема его ответственности, исключив возможность взыскания неустойки в сумме, большей, чем 50% провозной платы.

По существу, обновленная редакция ст. 97 УЖТ предопределила положение, при котором железнодорожный перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении-перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) не может быть лишен платы за перевозку в любом, даже существенном, случае нарушения сроков доставки.

Таким образом, на законодательном уровне устранен риск дисбаланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности (в том числе максимальной) и оценкой ущерба, который ранее нивелировался посредством применения ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не доказал, что законный размер неустойки 6% от провозной платы за доставку груза за каждые сутки просрочки, определенный законодателем с учетом интересов участников процесса перевозки железнодорожным транспортом, не соответствует компенсационному характеру гражданско-правовой ответственности, предполагающему адекватность и соразмерность неустойки нарушению интересов кредиторов, последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, определенная законом неустойка признается соизмеримой компенсацией потерь в связи с нарушенным правом истца, а также является справедливой и достаточной.

В рассматриваемом случае, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные ответчиком ссылки не свидетельствуют о наличии каких-либо безусловных оснований для снижения размера неустойки и не указывают на несоразмерность штрафных санкций последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того,  для определения объёма выручки от продажи груза истец исходит из нормативного срока, согласованный при заключении договора перевозки. Истец рассчитывает на то, что в срок, указанный ответчиком в договоре перевозки груз, поступит в адрес общества, ООО «Терминал» особо обращает внимание на то, что случае увеличения срока доставки груза, возникает большая вероятность того, что рыночная стоимость груза на момент прибытия вагонов на станцию назначения в адрес истца будет значительно увеличена, исходя из инфляционных процессов в стране и повышения ключевой ставки ЦБ РФ.

Это приведет к невозможности реализации истцом груза и, как следствие, невыполнение обязательств общества перед третьими лицами, в связи с изменением стоимости груза на момент прибытия его на станцию назначения.

Таким образом, реальная стоимость груза зачастую становится другой в зависимости от срока доставки ответчиком и конъюнктуры рынка.

Ссылка ОАО «РЖД» на судебную практику несостоятельна, поскольку указанные дела не аналогичны настоящему спору, и данной ссылкой на судебную практику ответчик вводит арбитражный суд в заблуждение, обстоятельства, установленные по приведенным делам, не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 АПК РФ), по указанным делам имели место иные фактические обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора.

Правовая позиция истца, выраженная в настоящих возражениях, подтверждается Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу № А40-97801/24, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 делу № А40-104380/24, Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.12.2022 по делу № А53-7055/2022, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-194931/22, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 17.02.2023 по делу № А40-194850/22, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А40-227828/22, Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023 по делу № А40-246422/22, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21,12.2022 по делу № А40-180388/22, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022 по делу №А53-41006/21.

По вышеуказанным делам ответчику отказано в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Сведений, свидетельствующих о том, что груз доставлен с просрочкой по не зависящим от перевозчика обстоятельствам, не представлено, равно, как и иных доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных нормами части 1 статьи 29 Устава.

Необоснованное снижение размера неустойки противоречит принципам гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.

Таким образом заявление ОАО «РЖД» о применении ст.333 ГК РФ не подлежит удовлетворению, поскольку носит формальный характер, данное заявление представляется по каждому делу без представления соответствующих доказательств.

Фактически, ОАО «РЖД» ссылается на освобождение от ответственности по всей деятельности по перевозке грузов без соответствующего нормативного обоснования.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

В пункте 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны - пункт 2 статьи 10 ГК РФ.

Таким образом, ответчик действует недобросовестно при формальном заявлении о применении ст.333 ГК РФ по каждому правовому спору в целях получения определенной выгоды в целях освобождения от ответственности без представления доказательств с учетом требований ст.65 АПК РФ, в том числе, по принятию соответствующих мер для обеспечения бесперебойного выполнения обязательств в соответствии со 29УЖД РФ

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик не представил доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Заявленная ко взысканию сумма почтовых расходов в размере 874 руб.  не подлежит взысканию, поскольку это обязанность стороны предусмотренная нормами АПК РФ и не является судебными издержками.

Затраты на отправку почтовой корреспонденции связаны с прямой обязанностью истца, предусмотренной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации - направить в адрес ответчика процессуальные документы, связанных с рассмотрением спора в суде, которые у него отсутствуют. Стороны в ходе рассмотрения дела по своему усмотрению пользуются предоставленными им правами и ресурсами. Пользование услугами курьерских служб для доставки корреспонденции в суд либо иным участникам процесса, действующим процессуальным законом не запрещено. Выбор способа доставки в суд процессуальных документов (отзывы, возражения, ходатайства и т.д.) относятся к прерогативе представителей и участников гражданского процесса. Законодательством не установлен запрет либо предписание на подачу (отправление) документов экспресс почтой. Данный спектр действий оставлен на усмотрение лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ко взысканию исковых требований не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 97 УЖТ, ст. ст. 125 - 126 АПК РФ, ст.ст. 2, 15 Устава ж.д. транспорта, и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) в пользу ООО "ТЕРМИНАЛ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) пени в размере 546 089 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 32 204 руб.

Во взыскании почтовых расходов в размере 874 руб. – отказать.


Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 229 АПК РФ.


Судья                                                                                                          Н.П. Чебурашкина