Решение от 22 апреля 2025 г. по делу № А28-1074/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, <...>

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А28-1074/2025
г. Киров
23 апреля 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 23 апреля 2025 года 


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием сервиса онлайн-заседание и средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Четвериковой А.А.,

рассмотрев дело по исковому заявлению

Администрации Шабалинского района Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 612020, <...>)

к обществу с ограниченно ответственностью «Центр Дорожного Проектирования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 394054, <...>., помещ.4/4)

о взыскании 2 058 834 рублей 51 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

ответчика- адвоката Соболева Т.И., по доверенности от 20.04.2022,

установил:

Администрация Шабалинского района Кировской области (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченно ответственностью «Центр Дорожного Проектирования» (далее - ответчик, Общество) о взыскании 2 058 834 рублей 51 копейки неустойки за просрочку исполнения обязательств по муниципального контракту от 26.08.2022 № 0340200003322008649.

Исковые требования основаны на положениях статьи 309, 310, 330, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по своевременному выполнению работ по контракту.

Ответчик требование истца не признает, просит отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве на иск, полагает, что его вина в просрочке исполнения работ по контракту отсутствует, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в случае удовлетворения требований ответчик просил уменьшить размер неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержали ранее изложенные в отзыве позиции.

При указанных выше условиях арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.        

Между Администрацией (заказчик) и Обществом (исполнитель) подписан муниципальный контракт от 26.08.2022 № 0340200003322008649 (далее - контракт) предметом которого является выполнение работ по разработке проектной документации ''Строительство автодороги с. Ключи-река Литовка граница Костромской области»''. Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке проектной документации, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

Результатом работ по контракту является законченная и соответствующая действующим нормативным документам проектная документация, представленная заказчику в установленном порядке, при наличии положительного заключения государственной экспертизы для объектов капитального строительства. Организация проведения государственной экспертизы обеспечивается исполнителем (пункт 1.2 контракта).

Состав, объемы и требования к выполнению работ определяются заданием (приложение № 3), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.3 контракта).

Исполнитель обязуется осуществить работы в соответствии с утвержденным заказчиком расчетом стоимости, являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) (пункт 1.4 контракта).

Перечень, содержание и сроки выполнения проектно-изыскательских работ определяются календарным планом (приложение № 2), являющимся неотъемлемой частью контракта (пункт 1.5 контракта).

Цена контракта составляет 9 999 520 рублей (пункт 3.1 контракта).

Предусмотрено два этапы выполнения разработки проектной документации ''Строительство автодороги с. Ключи-река Литовка граница Костромской области»'' согласно календарного плана (приложение № 2):

1 этап - инженерные изыскания, организация проведения государственной экспертизы инженерных изысканий 30 % от стоимости контракта в 2022 году;

2 этап – разработка проектной документации, организация проведения государственной экспертизы проектной документации 70 % от стоимости контракта в 2023 году (пункт 3.3 контракта).

Расчет за выполненные работы производится после сдачи исполнителем и приемки заказчиком выполненных работ, оформленных актом сдачи-приемки выполненных работ, в течение 7 рабочих дней с момента подписания документа о приёмке (пункт 3.4 контракта).

Исполнитель обязан выполнять работы, предусмотренные в пунктом  1.1 контракта в соответствии с заданием, календарным планом и требованиями действующих нормативных технических документов (пункт 4.1.1 контракта).

Заказчик обязан до начала работ предоставить исполнителю имеющиеся исходные данные и сведения по автомобильной дороге (пункт 4.2.1 контракта).

Приемка и оценка выполненных работ осуществляется в соответствии с календарным планом, требованиями задания и других нормативно-технических документов (пункт 5.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.1 контракта).

Срок исполнения контракта – 30 июня 2023 года (пункт 14.1 контракта).

В приложении № 2 к контракту – Календарном плане по выполнению проектно-изыскательских работ (в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2022 № 1) указаны наименования этапов и видов работ, обозначен объем подлежащих выполненных работ (%), а также срок выполнения работ по каждому этапу:

- выполнение инженерных изысканий «Строительство автодороги с. Ключи-река Литовка граница Костромской области''; организация проведения государственной экспертизы инженерных изысканий - с момента заключения контракта по 10.12.2022;

- разработка проектной документации «Строительство автодороги с. Ключи-река Литовка граница Костромской области''; организация проведения государственной экспертизы проектной документации - с 01.12.2022 по 15.06.2023.

Приложением № 3 к контракту является Задание на проектирование объекта капитального строительства Строительство автомобильной дороги с. Ключи – река Литовка граница Костромской области в Шабалинском районе (далее - Задание).

Пунктом 1 дополнительных соглашений от 28.11.2022 № 2 и от 18.10.2023 № 3 к контракту установлено, что стороны пришли к соглашению о внесении изменений в пункт 10 раздела I Задания - Требования к основным технико-экономическим показателям объекта: при разработке проектной документации основные технические параметры принять в соответствии с действующими нормативными документами и Таблицей 1.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 25.10.2024 № 5 к контракту установлено, что стороны пришли к соглашению изложить пункт 30.5 раздела III Задания - Требования к подготовке сметной документации в новой редакции.

 По состоянию на 26.12.2022 исполнителем выполнено работ по контракту на общую сумму 2 999 856 рублей 00 копеек, что подтверждается счет - фактурой от 26.12.2022 № 206.

Исполнитель по накладной от 24.11.2023 № 2 передал заказчику проектно-сметную документацию. 

24.12.2024 получено положительное заключение экспертизы № 43-1-1-3-080017-2024.

26.12.2024 между сторонами подписан документ о приемке  (счет - фактура от 26.12.2024 № 95) на сумму 6 999 664 рубля 00 копеек.

Заказчик направлял в адрес исполнителя претензии, в том числе от 20.07.2023 № 1519, от 20.10.2023 № 2112, от 07.11.2023 № 2232, от 07.12.2023 № 2384, от 30.01.2024 № 189, от 16.04.2024 № 784, от 17.05.2024 № 953, от 19.06.2024 № 1154, от 19.07.2024 № 1362, от 20.08.2024 № 1605, от 03.10.2024 № 1892, от 15.11.2024 № 2229, от 11.12.2024 № 2406, от 25.12.2024 № 2498, об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств по контракту за общий период с 01.07.2023 по 25.12.2024. Общая сумма начисленной заказчиком неустойки составила 2 058 834 рубля 51 копейка.

Поскольку требования претензионных писем были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 26.08.2022 № 0340200003322008649, квалифицируется как договор подряда, в силу чего спорные отношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд. Таким законом является Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статей 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В обоснование своего требований истец указывает, что в соответствии с контрактом работы должны были быть выполнены 30.06.2023.

При этом по состоянию на 26.12.2022 исполнителем выполнено работ по контракту на общую сумму 2 999 856 рублей 00 копеек, что подтверждается счет - фактурой от 26.12.2022 № 206.

В полном объеме работы ответчиком были выполнены 26.12.2024, о чем свидетельствуют подписанная сторонами счет - фактура от 26.12.2024 №  95 на сумму 6 999 664 рубля 00 копеек.

Истец начислил ответчику неустойку в общей сумме 2 058 834 рубля 51 копейка из стоимости работ, выполнение которых было осуществлено с просрочкой (6 999 664 рубля 00 копеек), количества дней просрочки (за период с 01.07.2023 по 25.12.2024) и 1/300 ключевой ставки Банка России действовавшей в соответствующие периоды начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Возражая против требований истца, ответчик указывает, что просрочка выполнения работ по контракту произошла по вине заказчика.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Письмом от 26.08.2022 № 542 исполнитель просил заказчика предоставить исходные данные, в части инженерных изысканий, паспортов дорог, паспорта искусственных сооружений и пр.

Из пояснений ответчика следует, что в ответ истец предоставил паспорт на автомобильную дорогу и правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположена эта автомобильная дорога (грунтовая V технической категории). В результате анализа полученной документации исполнителю стало известно, что проектные работы по контракту должны были проводиться в границах уже существующей автомобильной дороги, то есть, в том месте, где исполнитель должен был проектировать новую дорогу, уже фактически существовала другая дорога.

Ответчик обратился в Кировское областное государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы и ценообразования в строительстве» (КОГАУ «Управление экспертизы») с письмом от 30.08.2022 № 552 в котором просил разъяснить возможность прохождения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта с титулом «Строительство автомобильной дороги» для объекта, уже имеющего паспорт и полосу постоянного отвода.

В ответном письме от 06.09.2022 № 01-06/1238 КОГАУ «Управление экспертизы» сообщило Обществу, что по объекту - Строительство автомобильной дороги с. Ключи – река Литовка граница Костромской области, вид строительства должен быть – реконструкция.

  В письме от 12.09.2022 № 586 исполнитель сообщил заказчику о невозможности прохождение экспертизы под титулом «Строительство автодороги».

Письмом от 28.08.2024 № 1664 заказчик сообщил исполнителю, что дорога как объект капитального строительства на кадастровый учет поставлена ошибочно (существующая дорожная инфраструктура в границах рассматриваемого участка создана заготовителями леса для собственных нужд), а также гарантировал приведение кадастровых данных в соответствие с фактической ситуацией в срок до 20.09.2024.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 10.09.2024 автомобильная дорога была снята с кадастрового учета.

Также ответчик указывает, что в ходе исполнения контракта неоднократно менялись технические требования к выполняемым проектным работам.

Письмом от 17.08.2023 № 1677/1 заказчик просил исполнителя проработать варианты оптимизации и снижения стоимости, в том числе оценить возможность и вариант снижения затрат при уменьшении категории автомобильной дороги до V.

18.08.2023 Администрацией было проведено совещание, оформленное протоколом от 18.08.2023, по результатам которого исполнителю было предложено рассмотреть изменение технической документации проектируемой дороги с IV на 1УБ-р, а также внести в проектную документацию еще целый ряд изменений.

Совместно с письмом от 24.08.2023 № 374 исполнитель направил заказчику сводный сметный расчет IV Б-р, с учетом предложенных по итогам совещания изменений.

18.10.2023 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 3 к контракту, которым категория автомобильной дороги была изменена с IV на ГУБ-р.

Изменение категории автомобильной дороги повлекло также необходимость корректировки подготовленных исполнителем разделов проектной документации, включая изменение отчета по рыбному ущербу и других данных.

25.10.2024 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 4 к контракту, которым внесены изменения в пункт 30.5 раздела III Задания, в том числе дополнительно указаны: зимнее удорожание по видам работ в соответствии с приказом Минстроя 325/пр от 25.05.2021; дополнительные затраты на строительство временных зданий и сооружений в соответствии с приказом Минстроя №332/пр от 19.06.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как разъяснено в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

Принимая во внимание, представленную в материалы дела переписку сторон, а также то, что изменения условий контракта дополнительными соглашениями не связано с неисправностью ответчика, а вызваны неоднократным внесением изменений заказчиком в техническое задание, суд полагает, что оснований для начисления неустойки не имеется, в иске следует отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений абзаца 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» расходы по уплате государственной пошлины на истца не относятся.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.


            Судья                                                                                              Прозорова Е.Ю.