Решение от 11 октября 2021 г. по делу № А32-36982/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

e-mail: a32.nchernyy@ARBITR.RU, сайт: http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


решение

Дело № А32-36982/2021
г. Краснодар
11 октября 2021 года
Резолютивная часть решения принята 28 сентября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2021 года;

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Черного Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Виавита», г. Краснодар (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

к ООО «Органика Кубань», г. Армавир, (ОГРН/ИНН <***>/<***>)

о взыскании задолженности в размере 1 543 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - руководитель,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2021,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось ООО «Виавита» (далее – истец) с исковым заявлением к ООО «Органика Кубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 29.05.2019 в размере 1 543 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 28 430 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2021 указанное исковое заявление было принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11:10 28.09.2021.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал.

Поскольку сторонами совершены все необходимые подготовительные действия, суд считает возможным окончить подготовку дела к судебному разбирательству, перейти к судебному разбирательству.

Представители сторон поддержали ранее изложенные позиции.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 12:25 28.09.2021, после окончания которого, судебное заседание было продолжено.

Лица, участвующие в деле, после перерыва явку своих представителей не обеспечили, дополнительные документы, ходатайства не представили.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) был заключен договор займа № от 29.05.2019, в соответствии с п. 1.1. истец обязуется передать в собственность ответчику денежные средства в размере 1 543 000 руб., а ответчик обязуется возвратить истцу сумму займа по истечению срока указанного в п. 1.2 договора.

Согласно п. 1.2 договора заем предоставляется на 12 календарных месяцев.

Во исполнение условий договора займа истцом предоставил ответчику денежные средства в размере 1 543 000 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств в полном объеме и своевременно не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в общем размере 1 543 000 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору в указанном размере послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением ввиду невозможности урегулировать спор во внесудебном порядке.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Ответчик обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не исполнил.

Кроме того ответчик в судебном заседании полностью признал исковые требования.

При решении вопроса о законности и обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно требованиям пп. 3, 5 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку обстоятельств, противоречащих закону, либо нарушающих права лиц не установлено, суд считает возможным принять признание иска ответчиком.

Признание иска ответчиком свидетельствует о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в размере 1 543 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, заявив ходатайство об отсрочке ее уплаты.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 430 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 49, 70, 71, 137, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Органика Кубань», (ОГРН/ИНН <***>/<***>) в пользу ООО «Виавита» (ОГРН/ИНН <***>/<***>) задолженность по договору займа от 29.05.2019 в размере 1 543 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 430 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Черный