Решение от 30 марта 2023 г. по делу № А40-2969/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 2969/23-159-21
г. Москва
30 марта 2023 года
Резолютивная часть решения изготовлена 10 марта 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи: Константиновской Н.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБИНСККАБЕЛЬ СП" (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>)

к ответчику: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 177 494,52 руб.

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБИНСККАБЕЛЬ СП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" о взыскании 177 494,52 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения суда в порядке упрощенного производства вынесена 10.03.2023 в соответствии со ст. 229 АПК РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор на поставку кабельной продукции от 13.01.2017 № 90637

Во исполнение п. 7.2 договора поставщик перечислил обеспечительный платеж в сумме 2 292 074,89 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 по делу № А40-49344/2021, оставленным без изменений постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2022, с заказчика в пользу поставщика взыскана сумма обеспечительного платежа 2 292 074,89 руб.

Обеспечительный платеж был возвращен ответчиком лишь 18.10.2022.

Обращаясь с настоящим иском, истец указал, что поскольку денежные средства были возвращены с просрочкой, то с ответчика надлежит взыскать проценты по правилам статьи 395 ГК РФ, при том, что проценты за пользование суммой обеспечительного платежа предметом рассмотрения дела № А40-49344/2021 не являлись.

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия оставлена им без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт неправомерного удержания денежных средств в размере 2 292 074,89 руб. установлен вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-49344/2021, являющимся преюдициальным для настоящего дела в силу положений ст. 69 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 7.3 договора, внесённые в качестве обеспечения денежные средства подлежат возврату поставщику в течение 30 календарных дней со дня получения заказчиком соответствующего письменного требования поставщика. Денежные средства возвращаются на счет, указанные в этом письменном требовании. Срок нахождения у заказчика обеспечения исполнения договора должен превышать не менее 60 календарных дней со дня исполнения обязательств поставщика по договору.

Требование о возврате было направлено 01 апреля 2021 г. и получено ответчиком 06 апреля 2021 г., соответственно с учетом пункта 7.3 договора срок возврата обеспечительного платежа наступил 06.05.2021.

Установлено, что возврат денежных средств осуществлен ответчиком 18.10.2022.

Согласно расчету истца размер процентов составил 177 494, 52 руб. за период с 07.05.2021 по 18.10.2022.

Проверив расчет истца, суд признает его составленным арифметически и методологически верно.

Учитывая установленный факт просрочки возврата денежных средств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Довод ответчика о необходимости применения п. 8.11 Договора основаны на неверном понимании и толковании положений договора и норм материального права.

Также суд признает несостоятельным довод ответчика о неправильности определения периода просрочки, поскольку право требовать возврата обеспечительного платежа возникло у истца с 18.02.2019 г., как установлено вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-49344/21, а исполнение этого обязательства не поставлено в зависимость от вступления в законную силу ранее указанного дела.

Также вопреки заявлению ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд исходит из абзаца четвертого пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7, согласно которому к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОСКОВСКИЙ ОРДЕНА ЛЕНИНА И ОРДЕНА ТРУДОВОГО КРАСНОГО ЗНАМЕНИ МЕТРОПОЛИТЕН ИМЕНИ В.И.ЛЕНИНА" (129110, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЫБИНСККАБЕЛЬ СП" (614007, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, НИКОЛАЯ ОСТРОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2013, ИНН: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 117 494 (сто семьдесят семь тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 52 коп., а также 6 325 (шесть тысяч триста двадцать пять) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

Н.А. Константиновская