Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А56-40532/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40532/2018
24 сентября 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Васильевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадмаевой Т.В.


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО "Компания СнабИнвест"

к ООО "МТЭР Санкт-Петербург"

о взыскании 1 274 196 руб. 97 коп.


при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО1 - доверенность от 20.08.2018



установил:

ООО "Компания СнабИнвест" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "МТЭР Санкт-Петербург" (далее – ответчик), в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, в сумме 902 894 руб. 99 коп., штрафные санкции согласно п. 5.1 договора в размере 140 289 руб. 49 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 80 237 руб. 04 коп.

Определением от 25.04.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 13.06.2018.

В судебное заседание 13.06.2018 истец, надлежаще извещенный, не явился. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Судом было удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела акта сверки расчетов по иску по состоянию на 09.06.2018, из которого следует, что задолженность ответчика составляет 902 894 руб. 99 коп. Судом также было удовлетворено ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела для сверки расчетов с истцом, так как часть поставок производилась по договору, а часть вне договора. Рассмотрение дела было отложено на 20.07.2018.

В судебное заседание 20.07.2018 истец не явился, надлежаще извещен. От истца в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела акта сверки по состоянию на 04.07.2018, а также дополнения к исковому заявлению, в котором он заявил ходатайство об уменьшении основного долга до суммы 902 894 руб. 99 коп., в остальной части размер требований не изменен. Судом ходатайство истца об уменьшении исковых требований удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ. Ответчик признает наличие задолженности, представил акт сверки и копию платежного поручения от 04.04.2018 №961 на сумму 150 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №188 от 17.04.2017 за ТМЦ.». С учетом требований, которые содержатся в п.5.1 договора истец никак не обосновал размер заявленных в иске требований, расчета не представил. Кроме того, поскольку по договору предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты товаров, проценты по ст. 395 ГК РФ не подлежат взысканию. Суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к судебному разбирательству, на основании ст.ст. 137, 156 АПК РФ, отложив его до получения от истца дополнительных доказательств по делу на 14.09.2018.

В настоящее судебное заседание явился ответчик.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также ходатайство о приобщении подробного расчета по заявленным в иске требованиям, в котором истец просит суд взыскать с ответчика основной долг в размере 902 894 руб. 99 коп., неустойку по п. 5.1 договора - 140 289 руб. 49 коп.

Судом указанные документы приобщены к материалам дела, ходатайство истца удовлетворено, на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчик просит суд приобщить дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать во взыскании неустойки, поскольку между сторонами Спецификации по поставку товара, указанного в накладных №188 от 17.04.2017, №288 от 28.04.2017, №233 от 02.05.2017 сторонами не подписывались, соответственно начисление неустойки по п.5.1 договора считает незаконным.

Судом дополнительный отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Дело рассмотрено судом, в отсутствие истца, на основании ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд установил.

Между сторонами 22.09.2016 был заключен договор поставки №265/2016, согласно условий которого поставщик обязуется передать покупателю металлопрокат (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить за него цену, не выше определенной договором, на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.4 договора установлено, что стоимость поставленной поставщиком по заявке партии товара выплачивается покупателем в течение 60 дней с момента поставки отдельной партии товара после подписания сторонами соответствующей Спецификации и документов о приемке отдельной партии товара, а также предоставления поставщиком иных предусмотренных настоящим договором и/или заявкой документов. Иной срок оплаты партии товара может быть предусмотрен Спецификациями.

В рамках исполнения договора, истец поставил в адрес ответчика товар по товарным накладным, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями товарных накладных с отметками ответчика о получении товара.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, полученные товары на сумму 1 052 894 руб. 99 коп. оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату рассмотрения спора судом составляет 902 894 руб. 99 коп.

За нарушение сроков оплаты полученных товаров, в соответствии с п. 5.1 договора, истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от стоимости партии товара, указанной в соответствующей спецификации, за каждый календарный день просрочки оплаты товара, но не более 10% от стоимости партии.

Согласно представленного истцом расчета, размер неустойки составляет 140 289 руб. 49 коп.

Ответчик представил в материалы дела письменный отзыв, в котором признает наличие задолженности в заявленном размере, возражает против взыскания неустойки, поскольку отсутствует Спецификация, согласованная между сторонами по поставке товара.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 140 289 руб. 49 коп., основанное на положениях ст. 330 ГК РФ, суд находит не подлежащим удовлетворению, в связи с тем, что условие об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств в письменной форме в виде Спецификации по п.5.1 договора сторонами согласовано не было.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению частично, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 902 894 руб. 99 коп., на основании ст.ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Расходы по госпошлине по делу, в соответствии со ст.110 АПК РФ, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 65, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с ООО "МТЭР Санкт-Петербург" (ОГРН <***>) в пользу ООО "Компания СнабИнвест" (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки от 22.09.2016 №265/2016 в размере 902 894 руб. 99 коп., расходы по госпошлине в сумме 21 058 руб. 00 коп., в остальной части требований отказать.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Васильева Н.А.