Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А27-27192/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-27192/2016
город Кемерово
17 апреля 2017 года
Дата объявления резолютивной части решения: 11 апреля 2017 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 17 апреля 2017 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием аудиозаписи помощником судьи Заболотниковой Н.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт», Кемеровская область, город Топки

к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», Кемеровская область, город Топки, муниципальному образованию Топкинский муниципальный район в лице администрации Топкинского муниципального района, Кемеровская область, город Топки

о взыскании 581 839 руб. 62 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 15.07.2016, паспорт,

от ответчика 2: ФИО2, представителя по доверенности от 18.04.2016 № 01-31/272, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 581 839 руб. 62 коп.

Истцом в судом заседании заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования Топкинский муниципальный район в лице администрации Топкинского муниципального района.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, соответчики могут быть привлечены судом к участию в деле по ходатайству сторон или с согласия истца.

С учетом специфики рассматриваемого дела суд находит возможным удовлетворение ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве соответчика муниципального образования Топкинский муниципальный район в лице администрации Топкинского муниципального района.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» заявлено также ходатайство, в котором он просит удовлетворить иск за счет муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», а при отсутствии у последнего денежных средств в порядке субсидиарной ответственности – с муниципального образования Топкинский муниципальный район в лице администрации Топкинского муниципального района за счет казны муниципального образования.

Судом ходатайство удовлетворено.

Муниципальное казенное предприятие «Жилищно-коммунальное хозяйство» иск не признало, мотивируя тем, что общество с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр» (арендодатель) не представил муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимости, таким образом, у ответчика есть все основания полагать, что право собственности на арендованное имущество не принадлежит арендодателю, следовательно, договор аренды является недействительным.

Представитель администрации заявила возражения, поддержала доводы отзыва. Просила отказать в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, требования заявлены к не надлежащему ответчику. Истцом не соблюдены требования статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Кроме того, бюджет Топкинского муниципального района является высоко- дотационным, предусматривает ассигнования строго на исполнение полномочий муниципального района и расположенных на его территории поселений, а также на выполнение полномочий, переданных органам местного самоуправления, а исполнение переданных ему государственных полномочий осуществляется в пределах субвенций, предоставляемых областным и федеральным бюджетом.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 31.03.2016 между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр (арендодатель) и муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств и оборудования от 31.01.2016 № 2, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортные средства и оборудование, указанны в Приложение № 1, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату.

Имущество было передано по акту приема-передачи.

Согласно пунктом 5.1.-5.2. срок действия договора устанавливается с 01.04.2016 по 31.05.2016.

Согласно пункту 3.1. арендатор уплачивает арендную плату в размере 134 360 руб. 10 коп. Пунктом 3.2. договора закреплена обязанность арендатора самостоятельно ежемесячно вносить арендную плату до 10-го числа месяца, за который производится оплата на основании выставленных арендодателем счетов-фактур и актов выполненных работ.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него образовалась задолженность за апрель, май 2016 года в размере 268 720 руб. 20 коп., что подтверждается актами выполненных работ и счетов – фактур № 12 от 30.04.2016 на сумму 134 360 руб. 10 коп., № 15 от 31.05.2016 на сумму 134 360 руб. 10 коп.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр (арендодатель) и муниципальным казенным предприятием «Жилищно-коммунальное хозяйство» (арендатор) заключен договор аренды от 31.01.2016 № 3, в соответствии с которым арендодатель обязуется предоставить арендатору во временное владение и пользование нежилое производственное здание с гаражом, общей площадью 110 кв.м., расположенное по адресу: <...> (полигон ТБО), а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендную плату.

Согласно пунктам 5.1.-5.2. срок действия договора устанавливается с 01.02.2016 по 31.12.2016.

Имущество было передано по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.3. арендатор уплачивает арендную плату в размере 52 186 руб.57 коп. Пунктом 3.4. договора закреплена обязанность арендатора вносить арендную плату не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым.

Вследствие ненадлежащего исполнения арендатором своих обязательств по своевременному и полному внесению арендных платежей у него образовалась задолженность за апрель по сентябрь 2016 года в размере 313 119 руб. 42 коп., что подтверждается актами выполненных работ и счетов – фактур № 11 от 30.04.2016, № 14 от 31.05.2016, № 27 от 30.06.2016, № 29 от 31.07.2016, № 31 от 31.08.2016, № 33 от 30.09.2016.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инновационно-технический центр (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) от 21.10.2016 № 61-ц/16, в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к муниципальному казенному предприятию «Жилищно-коммунальное хозяйство», принадлежащее цеденту на основании договора аренды от 31.01.2016 № 3 и договора аренды транспортных средств и оборудования от 31.01.2016 № 2.

В адрес муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» было направлено уведомление от 15.11.2016 № 653 о состоявшейся уступке и требования об оплате долга по договору аренды от 31.01.2016 № 3 и договору аренды транспортных средств и оборудования от 31.01.2016 № 2 на сумму 581 839 руб. 62 коп.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Как предусмотрено статьей 384 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд за её принудительным взысканием.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Представленный истцом расчет долга проверен судом, признан обоснованным.

Довод ответчика о том, что договор аренды является недействительным, отклоняется судом, исходя из следующего.

В соответствии с Постановлением Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договора аренды» доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не должны приниматься судом во внимание.

МКП «Жилищно-коммунальное хозяйство» является муниципальным казенным предприятием. Его учредителем, а также собственником имущества является муниципальное образование Топкинский муниципальный район в лице Администрации Топкинского муниципального района (пункт 1 статьи 8, пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), что ответчиками не оспорено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие отвечает по своим обязательствам в порядке и на условиях, предусмотренных абзацем 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Частью 3 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» установлено, что Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

При отсутствии у основного должника – казенного предприятия имущества, достаточного для выполнения обязательств перед кредитором, в порядке субсидиарной ответственности согласно статьям 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации по долгам должника должно отвечать муниципальное образование.

От имени муниципального образования согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации в суде по искам о возмещении вреда выступают органы местного самоуправления в соответствии с их компетенцией. Нормами бюджетного законодательства (статья 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации) установлено, что таким органом является главный распорядитель бюджетных средств, в данном случае - Администрация.

С учетом того, что учредителем и собственником имущества муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство» является муниципальное образование «Топкинский муниципальный район» в лице Администрации Топкинского муниципального района, в силу правовых положений, установленных статьями 56, 113 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение истца в порядке субсидиарной ответственности с требованием к собственнику предприятия - Муниципальному образованию «Топкинский муниципальный район» является обоснованным.

Одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт недостаточности имущества у основного должника устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначальное взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности – с субсидиарного должника.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчиков расходов по уплате государственной пошлины согласно части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Жилищно-коммунальное хозяйство», а при отсутствии у последнего денежных средств, в порядке субсидиарной ответственности - с муниципального образования Топкинский муниципальный район в лице администрации Топкинского муниципального района за счет казны муниципального образования в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСбыт» 581 839 руб. 62 коп. долга, 14 637 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия.

Судья О.М. Засухин