Решение от 24 января 2020 г. по делу № А68-8737/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, Тульская область, город Тула, Красноармейский проспект, д. 5

телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


город Тула Дело № А68-8737/2019

Дата объявления резолютивной части решения: 17 января 2020 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 24 января 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 67 333 руб. 33 коп.,

и встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НЭКО»

к обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика»

о взыскании 30 000 руб.,

при участии в заседании:

от ООО «Бизнес-Аналитика»: представитель по доверенности ФИО2,



УСТАНОВИЛ:

ООО «Бизнес-Аналитика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «НЭКО» о взыскании задолженности в размере 67 333 руб. 33 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда от 22.08.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

11.09.2019 ООО «НЭКО» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к ООО «Бизнес-Аналитика» о взыскании 30 000 руб. убытков за некачественно оказанные услуги.

Определением арбитражного суда от 19.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с подачей ООО «НЭКО» встречного искового заявления и принятием его к производству, а также в связи с необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В судебном заседании, проведенном 10.01.2020, судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 17.01.2020. После перерыва заседание продолжено.

Представитель ООО «Бизнес-Аналитика» в судебном заседании исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на встречный иск, указал на несоблюдение ООО «НЭКО» претензионного порядка разрешения спора.

ООО «НЭКО», надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направило, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в суд не представило, в ранее представленных возражениях на иск исковые требования не признало по основаниям, изложенным в них.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие ООО «НЭКО».

Из материалов дела суд установил следующее.

21.11.2016 между ООО «НЭКО» (Заказчик) и ООО «Бизнес-Аналитика» (Исполнитель) заключен договор бухгалтерского обслуживания № 21/11/2016 Б, согласно которому Заказчик поручает Исполнителю ведение бухгалтерского и налогового учета в тех объемах, которые установлены Федеральным законом Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 и Налоговым кодексом Российской Федерации, включая предоставление бухгалтерской в налоговой отчетности и налоговые органы и другие государственные органы и учреждения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Исполнитель обязуется оказывать услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета Заказчика с момента подписания Договора до оговоренного Договором срока, а Заказчик обязуется оплачивать такие услуги в соответствии с Договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 3.1 Договора акт выполненных работ составляется и предъявляется Заказчику по сроку – последнее число каждого месяца. После подписания акта выполненных работ, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму вознаграждения в течение 5-ти рабочих дней.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 35 000 руб. (без НДС) за период с 21.11.2016 по 31.01.2017 ежемесячно.

Стоимость услуг Исполнителя составляет 25 000 руб. (без НДС) с 01.02.2019 ежемесячно (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик подписывает акт об оказании услуг в офисе Исполнителя.

В случае, невозможности выполнения п. 5.1 Договора акт об оказании услуг направляется Заказчику по электронной почте, факсом либо почтой. При этом акт считается подписанным Заказчиком, при получении Исполнителем обратного факса или сканкопии с подписью Заказчика (п. 5.2 Договора).

При отказе Заказчика подписать акт об оказании услуг, он направляет Исполнителю возражения в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, при этом недостатки либо подлежат устранению, либо уменьшают стоимость оказанных услуг.

Непредоставление Заказчиком вышеназванных возражений в обусловленные сроки означает, что акт об оказании услуг принят Заказчиком и в дальнейшем он лишается возможности возражать относительно данных такого акта (п. 5.3 Договора).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора Исполнитель оказал Заказчику услуги по ведению бухгалтерского и налогового учета на общую сумму 67 333 руб. 33 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами №143 от 31.10.2018, №148 от 16.11.2018 №141 от 31.10.2018 и №000129 от 30.09.2018, подписанными со стороны исполнителя.

Указанные акты были направлены в адрес заказчика 11.02.2019 для подписания их заказчиком. Однако последний названные акты не подписал, возражений в письменной форме, мотивированного отказа от подписания актов в адрес исполнителя не направил.

Исполнение исполнителем своих обязательств по договору № 21/11/2016Б бухгалтерского обслуживания от 21.11.2016 в указанный период подтверждается также фактами сдачи бухгалтерской отчётности, копии которой имеются в материалах дела, а также отсутствием каких-либо претензий со стороны Заказчика в спорный период.

17.11.2018 ООО «Бизнес-Аналитика» в адрес Заказчика направило уведомление о расторжении договора № 21/11/2016Б бухгалтерского обслуживания от 21.11.2016, а также требование об оплате задолженности в размере 67 333 руб. 33 коп., которая оставлена ООО «НЭКО» без удовлетворения.

12.03.2019 первоначальный истец повторно направил в адрес ООО «НЭКО» претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Бизнес-Аналитика» с исковым заявлением в арбитражный суд.

ООО «НЭКО», возражая против удовлетворения первоначальных исковых требований, указало на то, что ООО «Бизнес-Аналитика» препятствовало проверке своей деятельности, предусмотренной спорным договором. Обществу неоднократно отправлялись телеграммы с просьбой вернуть все документы и бухгалтерскую базу на электронном носителе, которые исполнены первоначальным истцом в январе 2019 года. После прекращения действия спорного договора между сторонами, ООО «НЭКО» обратилось к аудитору (бухгалтеру) ФИО3, которая проверила ведение бухгалтерского учета и установила существенные нарушения в ведении бухгалтерии ООО «Бизнес-Аналитика». 01.02.2019 ООО «НЭКО» и ФИО3 заключили договор на восстановление бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности ООО «НЭКО» с 01.09.2019 по 31.12.2018, т.е. за период действия договора № 21/11/2016 Б, заключённого между истцом и ответчиком по настоящему делу.

Как указывает ООО «НЭКО», исполнителю ФИО3 была выплачена сумма по договору в размере 30 000 руб., подписан акт о приемке выполненных работ от 30.04.2019.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «НЭКО» в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО «Бизнес-аналитика» о взыскании денежных средств в размере 30 000 руб. в счет возмещения расходов на исправление допущенных ООО «Бизнес-Аналитика» нарушений, восстановления бухучета.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав позицию представителя первоначального истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Факт оказания исполнителем услуг заказчику по договору бухгалтерского обслуживания № 21/11/2016 Б от 21.11.2016 подтверждается документально.

Акты оказанных услуг № 129 от 30.09.2018, № 141 от 31.10.2018, № 143 от 31.10.2018, № 148 от 16.11.2018 были направлены ответчику по первоначальному иску для подписания 11.02.2019 и согласно сайту АО «Почта России» почтовое отправление № 30003429011344, содержащее спорные акты получено ООО «НЭКО» 02.03.2019.

Указанные акты являются односторонними, однако таковые могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства оказания услуг при определенных условиях.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом в силу части 2 статьи 65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ.

Согласно п. 3.1 Договора акт выполненных работ составляется и предъявляется Заказчику по сроку – последнее число каждого месяца. После подписания акта выполненных работ, Заказчик оплачивает Исполнителю сумму вознаграждения в течение 5-ти рабочих дней (п. 3.2 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора Заказчик подписывает акт об оказании услуг в офисе Исполнителя.

В случае невозможности выполнения п. 5.1 Договора акт об оказании услуг направляется Заказчику по электронной почте, факсом либо почтой. При этом акт считается подписанным Заказчиком, при получении Исполнителем обратного факса или сканкопии с подписью Заказчика (п. 5.2 Договора).

При отказе Заказчика подписать акт об оказании услуг, он направляет Исполнителю возражения в письменной форме в течение 5 рабочих дней со дня получения акта об оказании услуг, при этом недостатки либо подлежат устранению, либо уменьшают стоимость оказанных услуг.

Непредоставление Заказчиком вышеназванных возражений в обусловленные сроки означает, что акт об оказании услуг принят Заказчиком и в дальнейшем он лишается возможности возражать относительно данных такого акта (п. 5.3 Договора).

Исходя из изложенного, у Заказчика в силу п.п. 5.2, 5.3 Договора имеется 5 рабочих дней на предъявление возражений, претензий по объему и качеству оказанных услуг.

Учитывая, что в установленный Договором срок от ООО «НЭКО» мотивированного отказа от подписания актов в адрес Исполнителя не поступило, вышеназванные акты считаются принятыми ответчиком по первоначальному иску в силу п. 5.3 Договора в полном объеме и подлежащими оплате последним.

Доказательств обратного заказчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств, свидетельствующих о некачественности оказанных истцом услуг, а также документальных доказательств оплаты 30 000 руб. ООО «НЭКО» оказанных исполнителем услуг в счет исполнения договора от 01.02.2019, заключенного между аудитором ФИО3 и ООО «НЭКО».

Таким образом, поскольку размер задолженности подтвержден материалами дела, доказательств оплаты за оказанные услуги ответчиком по первоначальному иску не представлено, суд признает требование ООО «Бизнес-Аналитика» о взыскании с ООО «НЭКО» задолженности в сумме 67 333 руб. 33 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Возражения ООО «НЭКО» против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего гражданского законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрев встречное исковое требование ООО «НЭКО» к ООО «Бизнес-аналитика» о взыскании 30 000 руб. в счет возмещения расходов на исправление допущенных ООО «Бизнес-Аналитика» нарушений, восстановления бухучета, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», он вступил в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования (с 1 июня 2016 года).

Таким образом, с 01.06.2016 для всех споров, возникающих из гражданских правоотношений, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, о несостоятельности (банкротстве), по корпоративным спорам, о защите прав и законных интересов группы лиц, о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования и об оспаривании решений третейских судов, досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком является обязательным в силу закона и данный спор может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

В отношении экономических споров, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, то есть споров, основанных на юридическом неравенстве сторон, находящихся в отношениях власти и подчинения, соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным в том случае, если этот порядок установлен федеральным законом.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении претензионного или иного досудебного порядка.

В силу статьи 126 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03. 2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

ООО «НЭКО» не выполнены обязательства, возложенные на него вышеназванным законодательством.

В представленном в суд встречном исковом заявлении не приобщены доказательства исполнения истцом по встречному иску претензионного или досудебного порядка.

Документальных доказательств, достоверно свидетельствующих о предъявлении истцу по первоначальному иску каких-либо претензий в отношении заявленных встречных требований и относительно качества выполненных работ исполнителем, заказчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Таким образом, установив несоблюдение истцом по встречному иску претензионного порядка разрешения спора с ответчиком по встречному иску, суд оставляет встречное исковое заявление без рассмотрения.

Согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесённых сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешается судом в судебном акте.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 2 693 руб. относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с последнего в пользу истца по первоначальному иску. Государственная пошлина в размере 135 руб. подлежит возврату истцу по первоначальному иску из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ. Государственная пошлина по встречному иску в размере 3 000 руб. подлежит возврату истцу по встречному иску из федерального бюджета, поскольку встречные исковые требования оставлены судом без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 156, 167 - 171, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НЭКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика» 67 333 руб. 33 коп. долга, а также 2 693 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес-Аналитика» из федерального бюджета 135 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НЭКО» из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов