Решение от 13 сентября 2022 г. по делу № А37-1799/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Магадан Дело № А37-1799/2022

13.09.2022

Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 13.09.2022.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 685000, <...>)

к Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 686230, <...>)

о взыскании 20 600 рублей 52 копеек,

при участии в заседании: от сторон – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Управлению жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа, о взыскании задолженности по договору энергоснабжения от 28.06.2022 № 18э1157/22/35 за период с 01.05.2022 по 31.05.2022 в размере 20 600,52 рублей.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 540, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), условия договора.

Определением от 02.08.2022 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 06.09.2022. Информация о времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители сторон в предварительное судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 03.08.2022).

Истец до начала заседания представил ходатайство от 05.09.2022 о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик требования определения суда от 02.08.2022 не выполнил в полном объеме; отзыва на иск не представил.

Ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения от 18.06.2022 № 18э1157/22/35 (далее – договор, л.д.8-54) истец в мае 2022 года произвел поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору.

Объектами электроснабжения являлись жилые помещения муниципального жилого фонда поселков Ягодное, ФИО2, ФИО3, Оротукан, Синегорье Ягоднинского района Магаданской области, не заселенные в установленном порядке.

Срок действия договора установлен сторонами с 01.01.2022 по 31.12.2022 включительно (пункт 10.1 договора).

По условиям пункта 5.3.3 договора ответчик обязался производить оплату стоимости потребленного коммунального ресурса за расчетный период в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была произведена поставка и потребление электроэнергии, на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации.

В период с 01.05.2022 по 31.05.2022 на объекты ответчика истцом была поставлена электроэнергия на общую сумму 20 600,52 рублей, на оплату которой истец выставил ответчику счет-фактуру от 31.05.2022 № 001174/318 (л.д.55-58).

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2021 №69-1/э (л.д.60-62).

Ответчик своевременно получил счет-фактуру с приложенными актами оказания производственных услуг и пообъектными расшифровками оказанных услуг, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в мае 2022 года электроэнергии ответчик не произвел, несмотря на предъявленную истцом претензию от 08.06.2022 № МЭ/20-18-18-1024 (л.д.59).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии с Положением об Управлении жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа, утвержденным решением Собрания представителей Ягоднинского городского округа от 28.02.2017 № 178, основными функциями Управления являются:

- организация в границах муниципального образования электро-, тепло-, и водоснабжения населения, водоотведения, снабжение населения топливом;

- обеспечение проживающих в Ягоднинском городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилого фонда, создание условия для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления;

- осуществление муниципального жилищного контроля в границах Ягоднинского городского округа;

- ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Таким образом, на территории Ягоднинского городского округа, в состав которого входят поселки Ягодное, ФИО2, ФИО3, Оротукан, Синегорье, именно ответчик несет расходы по содержанию пустующих жилых помещений до их заселения, в том числе расходы по оплате поставляемых в эти помещения коммунальных ресурсов.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 20 600,52 рублей в мае 2022 года подтверждается представленными в дела доказательствами.

Оплата потребленной в период с 01.05.2022 по 31.05.2022 электроэнергии ответчиком на дату рассмотрения дела в суде не произведена.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих об оплате суммы долга в заявленном размере, а также возражений на иск.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 554 ГК РФ, частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в полном объеме на сумму 20 600,52 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 20 600,52 рублей госпошлина составляет 2 000,00 рублей.

Платежным поручением от 25.07.2022 № 17635 истец уплатил госпошлину 2 000,00 рублей (л.д.7, 79).

В связи с удовлетворением требований истца в полном объеме, его расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика. Суд взыскивает с Управления в пользу истца судебные расходы, к составу которых по правилам статьи 101 АПК РФ отнесена и госпошлина. Освобождение Управления от уплаты госпошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок взыскания судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ.

В силу статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ответчика, Управления жилищного коммунального хозяйства администрации Ягоднинского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), долг в размере 20 600 рублей 52 копеек, расходы по уплате госпошлины 2 000 рублей 00 копеек, а всего – 22 600 рублей 52 копейки. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Макаревич Е.М.