Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А70-21428/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21428/2018
г. Тюмень
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюменик ООО «Энергоконсалт»

о взыскании 510 218 рублей 73 копеек,

при ведении протокола помощником судьи Плесовских Н.Ю.

при участии в заседании:

от Истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от Ответчика: не явка

установил:

Департамент земельных отношений и градостроительства администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Энергоконсалт» о взыскании задолженности в размере 417 155 рублей 24 копеек и пенив размере 93 063 рублей 49 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 22, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязательства по внесению арендной платы за пользование земельным участком.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражения против иска не представил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства.

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2009 года между Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени (арендодатель) и Тюменским унитарным муниципальным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства «Водоканал» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №15/10-м, в соответствии с которым арендодатель передал в аренду земельный участок площадью 18 528 кв.м., расположенный по адресу: <...> строения 3,4,5,6,7,10, под нежилые строения (административно-производственное, котельное, гараж, склады РБУ, холодильный склад).

В соответствии с договором купли-продажи от 10.05.2012 № 34/1-12 собственником имущества, расположенного на участке, стало ООО «Энергоконсалт», в связи с чем, было подписано трехстороннее соглашение о внесении изменении в Договор от 10.10.2012, в соответствии с которым арендатором Участка стало ООО «Энергоконсалт». Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 09.11.2012.

В соответствии с договором купли-продажи от 14.06.2013 б/н собственником имущества, расположенного на участке, стало ОАО «Тюменьгорсвет», в связи с чем было подписано трехстороннее соглашение о внесении изменении в Договор от 04.07.2013, в соответствии с которым арендатором участка стало «Тюменьгорсвет». Соглашение было зарегистрировано в установленном законом порядке 30.07.2013.

02.04.2015 в адрес ОАО «Тюменьгорсвет» было направлено письмо с обоснованием размера арендной платы с 01.01.2015.

Между истцом и ОАО «Тюменьгорсвет» было заключено соглашение от 30.06.2015 о внесении изменений в Договор в части расчета размера арендной платы с 01.01.2015.

14.08.2015 между истцом, ОАО «Тюменьгорсвет» и ООО «Энергоконсалт» было заключено соглашение, согласно которому с 24.06.2015 арендатором участка является ООО «Энергоконсалт».

Правоотношения, возникшие на основании договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи)

Земельный участок передан ответчику согласно акту приема-передачи от 25.09.2009.

Срок действия договора установлен с 27.04.2009 по 26.04.2019 года.

Пунктом 3.1. договора предусмотрен порядок исчисления размера арендной платы.

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата должна вноситься арендатором ежеквартально в сроки до 15 февраля - за I квартал, до 15 мая - за II квартал, до 15 августа - за III квартал, до 15 ноября - за IV квартал.

Изменение размера арендной платы производится Арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения ставки земельного налога и коэффициента функционального назначения участка (пункт 3.4. договора).

Решением арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2016 по делу № А70-8693/2016 требования департамента к ответчику были удовлетворены: суд решил взыскать начисленную за 1 и 2 квартал 2016 года сумму основного долга по договору в размере 442 029,90 рублей, пени за период с 22.01.2016 по 19.05.2016 в размере 37 020,01 рублей.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 09.02.2017 по делу № А70-15552/2016 требования департамента к ответчику были удовлетворены: суд взыскал начисленную за 3 квартал 2016 года сумму основного долга по Договору в размере 221 014,95 рублей, пени за период с 20.05.2016 по 10.10.2016 в размере 69 840,73 рублей.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 03.04.2017 по делу № А70-1146/2017 требования департамента к ответчику были удовлетворены: суд взыскал начисленную за 4 квартал 2016 года сумму основного долга по Договору в размере 221 014,95 рублей, пени за период с 11.10.2016 по 18.01.2017 в размере 52 965,58 рублей.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 30.11.2017 по делу № А70-13393/2017 требования департамента к ответчику были удовлетворены: суд взыскал начисленную за 1 и 2 квартал 2017 года сумму основного долга по Договору в размере 270 551,04 рублей задолженности по арендной плате и 79 649,51 рублей пени за просрочку исполнения обязательства в период с 19.01.2017 по 21.07.201^0 договору.

Решением арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2018 по делу № А70-927/2018 требования департамента к ответчику были удовлетворены: суд взыскал начисленную за 3 и 4 квартал 2017 года сумму основного долга по Договору

в размере 280 857,81 рублей задолженности по арендной плате и 54 830,77 рублей пени за просрочку исполнения обязательства в период с 22.07.2017 по 21.12.2017 по договору.

Основной долг и пени по решениям суда по делам № А70-8693/2016, А70-15552/2016, А70-1146/2017, А70-13393/2017, А70-927/2018 полностью погашен.

Как указывает истец, у ответчика за период 2, 3 и 4 кварталы 2018 года образовалась задолженность по уплате арендных платежей в размере 417 155 рублей 24 копеек.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду возражений относительно существа заявленных требований в спорный период и наличие задолженности перед истцом по уплате арендной платы в размере 417 155 рублей 24 копеек считается признанным ООО «Энергоконсалт».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускается

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании суммы арендной платы по договору аренды земельного участка в размере 417 155 рублей 24 копеек подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93 063 рублей 49 копеек, начисленной по состоянию на 07.12.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку (пени) в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 93 063 рублей 49 копеек подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в размере 13 204 рублей в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО «Энергоконсалт» в пользу Департамента земельных отношений и градостроительства Администрации города Тюмени 417 155 рублей 24 копейки – задолженности, 93 063 рубля 49 копеек – пени.

Взыскать с ООО «Энергоконсалт» в доход федерального бюджета 13 204 рубля – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья

Макаров С.Л.