Решение от 24 октября 2023 г. по делу № А65-15981/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-15981/2023

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2023 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети -Татарстан", Тукаевский район, пос.Совхоза "Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании стоимости ущерба в размере 29 406 руб. 54 коп. ,

с участием:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 18.09.2023 №455-16, диплом;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Таттелеком", г. Казань (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети -Татарстан", Тукаевский район, пос.Совхоза "Татарстан" о взыскании стоимости ущерба в размере 29406 руб. 54 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 июня 2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам административного судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо дополнительное исследование доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

До начала судебного заседания от истца посредствам системы «Мой Арбитр» поступили письменные возражения на отзыв ответчика, которые в порядке ст.159 АПК РФ приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца поддержала требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Как следует из материалов дела, 03.04.2023 в ходе выполнения ответчиком аварийно-восстановительных работ на уличном (магистральном) водопроводе по адресу: РТ, Тукаевский район, рядом с п. Совхоза «Татарстан» переулке малая Садовая, была повреждена волоконно-оптическая линия связи ПАО «Таттелеком».

По факту повреждения волоконно-оптической линии связи представителями ПАО «Таттелеком» совместно с представителем ООО "Коммунальные сети -Татарстан" был составлен Акт от 03.04.2023 о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 №578, в котором зафиксирован факт повреждения волоконно- оптической линии связи ПАО «Таттелеком», также составлен эскиз места повреждения, подписанный представителем ответчика без возражений.

По мнению истца, при проведении работ были нарушены границы охранных зон связи, работы проводились механизированным способом при помощи экскаватора в отсутствие представителей истца.

В ходе проведения осмотра места повреждения также установлено, что вышеуказанные аварийно-восстановительные работы выполнялись без ордера на производство земляных работ, без согласования и без присутствия представителя ПАО «Таттелеком», без точного определения прохождения трассы, чем нарушены требования, установленные в Постановлении Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 "Об утверждении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации".

Силами истца были выполнены работы по восстановлению кабельной линии связи на общую сумму 29 406 руб. 54 коп., что подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом №1.

Направленные истцом в адрес ответчика претензия от 07.04.2023 №498 о возмещении ущерба истцу, получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследуя материалы дела, заслушав представителя истца в судебном заседании, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно-следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Правил охраны линий и сооружений связи РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 (далее - Правила) в городах и других населенных пунктах прохождение трасс подземных кабельных линий связи определяется по табличкам на зданиях, опорах воздушных линий связи, линий электропередач, ограждениях, а также по технической документации. Границы охранных зон на трассах подземных кабельных линий связи определяются владельцами или предприятиями, эксплуатирующими эти линии.

Правилами установлено, что на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора (пункт 18).

Порядок выдачи ордера на проведение земляных работ на территории Тукаевского муниципального района Республики Татарстан установлен постановлением Исполнительным комитетом Тукаевского муниципального района Республики Татарстан от 20.08.2021 №2308 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги по выдаче ордера (разрешения) на производство земляных работ» .

В случае аварийного разрытия вышеуказанное постановление предусматривает получение разрешения на производство аварийно-восстановительных работ (подпункт 2 пункт 2.3.1, пункт 2.5.3 Административного регламента).

В любом случае при проведении аварийно-восстановительных работ требуется обращение (заявка) в орган местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 4 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, на трассах кабельных и воздушных линий связи и линий радиофикации устанавливаются охранные зоны.

Согласно пункту 19 Правил заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

В соответствии пунктом 26 Правил в аварийных случаях, требующих безотлагательных ремонтно-восстановительных работ в охранных зонах линий связи и линий радиофикации, допускается производить такие работы без предварительного согласования с представителями предприятий, эксплуатирующих линии связи и линии радиофикации, или владельцами линий связи и линий радиофикации при условии выполнения требований:

а) одновременно с направлением рабочих на место аварии независимо от времени суток сообщается телефонограммой предприятиям, эксплуатирующим линии связи и линии радиофикации, о необходимости явки их представителей;

б) на месте производства ремонтно-восстановительных работ обязано неотлучно находиться ответственное за эти работы лицо, которое должно провести инструктаж производителей работ (мастеров, бригадиров, машинистов землеройных, сваебойных и других строительных механизмов, и машин);

в) до прибытия к месту аварии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, либо представителя владельца линии связи или линии радиофикации земляных работы в охранной зоне должны производиться ручным способом. При обнаружении подземного кабеля связи должна быть обеспечена его сохранность от повреждения;

г) прибывший на место аварии представитель предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, обязан указать место расположения линейных сооружений связи, определить меры по обеспечению их сохранности и присутствовать до полного окончания работ.

Согласно пункту 35 Правил в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи.

В соответствии с пунктом 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права обязанности по принятию мер, препятствующих аварийным ситуациям, приводящим к повреждению кабеля связи, возложены на организацию, производящую работы в охранной зоне кабельной линии связи.

Из материалов дела следует, что аварийно-восстановительные работы проводились ООО "Коммунальные сети -Татарстан" в отсутствие разрешения уполномоченного органа Исполкома на аварийное разрытие и без вызова представителя ПАО «Таттелеком».

Доказательства обратного ответчик суду не представил.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО "Коммунальные сети -Татарстан" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило доказательства вызова на место проведения земляных работ до их начала представителей эксплуатационных служб с целью уточнения на месте коммуникаций и фиксации в письменной форме особых условий производства работ.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в спорном ущербе не принимаются судом.

В соответствии с пунктом 46 Правил N 578, юридические и физические лица, производящие земляные работы, при обнаружении подземных кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности подземного кабеля связи и сообщить об этом ближайшему предприятию связи или в отдел архитектуры при соответствующем органе исполнительной власти.

Несмотря на требования вышеуказанных норм, ООО "Коммунальные сети -Татарстан" не предприняло попытку после обнаружения кабельных линий связи связаться с представителями ПАО «Таттелеком» либо сообщить об этом в соответствующие органы исполнительной власти муниципального района.

При надлежащем обращении ООО "Коммунальные сети -Татарстан" к представителям ПАО «Таттелеком» сотрудниками был бы составлен акт, в котором стороны отразили какие и в каком количестве вырыты шурфы, количество установленных вешек и предупредительных знаков, что привело бы к сохранности действующих кабельных линий связи.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что восстановительные работы производились ООО "Коммунальные сети -Татарстан" без предварительного уведомления о таких работах ООО "Коммунальные сети -Татарстан" с целью уточнения на месте положения линии связи и фиксации в письменной форме особых условий производства работ, довод ответчика об отсутствии сведений об обозначении прохождения трассы подземной кабельной линии связи в месте проведения работ является необоснованным и не исключает обязанности по возмещению ущерба, причиненного повреждением линии связи.

Таким образом, довод ответчика о наличии вины истца, которая способствовала возникновению вреда, в рассматриваемом случае подлежит отклонению.

Кабельные линии связи – объект «Строительство телефонной станции в селе Семекеево МО ФИО3 РТ»- в части строительства МСС построены в соответствии с разрешением на строительство, указанным в уведомлении Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по РТ №1871-11/7 от 13.04.2009 согласно исполнительной документации ВОЛС МСС н.п. Семекеево – н.п.Татарстан 2009г. в период с июля 2009г. по августа 2009 г. на основании акта рабочей комиссии о готовности законченного строительством сооружения от 28.08.2009, протоколами измерения, акта на скрытые работы, акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от 12.10.2009.

Следовательно, довод ответчика о том, что истец не является владельцем кабеля, несостоятелен, т.к. принадлежность кабеля усматривается из приложенной к иску исполнительной документации и технических условий.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства соблюдения положений указанного пункта 46 в случае обнаружения линий связи, не обозначенных в соответствующей документации.

Доводы ответчика о том, что истец должен был согласовать прокладку кабельных линий связи с ресурсоснабжающей организацией, судом признается несостоятельным, поскольку указанный довод не подтверждается нормативно-правовыми актами.

При этом из исходящих от ответчика сведений и документов не следует, что ответчик запрашивали сведения о пролегании линий связи в органах Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций.

Таким образом, в нарушение требований пунктов 18 и 45 Правил охраны линии связи ответчиком не предприняты все меры к согласованию работ с предприятием, в ведении которого находится линия связи, извещению данного предприятия о времени и месте производства работ и порядке наблюдения за их проведением, что повлекло за собой невозможность для истца принять меры к защите линии связи от повреждений.

Ответчик, не согласовав проведение работ с истцом или владельцем кабельной линии, а следовательно не получив информации о том, что в месте производства работ находятся кабельные линии, взял на себя риск ответственности за их повреждение.

Учитывая вышеизложенное, суд считает факт вины ООО "Коммунальные сети -Татарстан" доказанным.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам ответчика, приходит к выводу, что именно неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабеля и, как следствие, расходы на его восстановление, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 50, 52 и 53 Правил N 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования Правил, а также нарушающие работу линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации, привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи. Материальный ущерб подлежит возмещению виновным лицом в добровольном порядке, а при наличии разногласий - в судебном порядке.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно локальному ресурсному сметному расчету №1 стоимость восстановительных работ поврежденной кабельной лини связи составляет 29 406 руб. 54 коп.

Контррасчет стоимости восстановительных работ поврежденной линии связи ответчиком в материалы дела не представило.

На основании изложенного, учитывая доказанность факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, и недоказанность факта отсутствия вины ООО "Коммунальные сети -Татарстан" в повреждении линии связи ПАО «Таттелеком», суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска о возмещении ущерба в размере 29 406 руб. 54 коп.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальные сети -Татарстан", Тукаевский район, пос.Совхоза "Татарстан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Таттелеком", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость ущерба в размере 29 406,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина