Решение от 25 декабря 2024 г. по делу № А40-246352/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-246352/24-98-2902
г. Москва
26 декабря 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Малыгиным, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (ИНН <***>)

к ООО "ТРАНС-ЛАЙМ" (ИНН <***>)

о взыскании 2 097 900 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен.

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, суд установил, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы.

Учитывая, что фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, круг необходимых доказательств, подлежащих исследованию при судебном разбирательстве, нормы материального права, регулирующие правоотношения, установлены, определен круг лиц, участвующих в деле, тем самым рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов завершено, арбитражный суд, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика, руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по представленным в дело документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНС-ЛАЙМ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности по №19391-283047 от 18.12.2023 основной долг в размере 1 630 396 руб. 56 коп., проценты в сумме 192 893 руб. 44 коп., пени в размере 274 610 руб. 40 коп..

От ответчика поступил отзыв, согласно которому признает наличие задолженности, заявляет о применении ст. 333 ГК РФ.

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, ООО МКК «Озон Кредит» (далее-Общество) и истцом уступило права требования по Договору в пользу истца (Новый кредитор), о чем заемщику направило соответствующее уведомление от 25.01.2023 № 20230125-Ц (далее-договор).

Согласно п. 2.1. Договору организация обязуется уступать Обществу требования в целях их приобретения Обществом, а Общество обязуется приобретать Требования у организации по Цене уступки. Конкретный перечень и характеристики уступаемых (приобретаемых) Требований определяются Сторонами отдельно и указываются в каждом Реестре денежных требований.

В соответствии с п. 2.4. Каждое Требование переходит от Организации к Обществу в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту его передачи (уступки). Вместе с уступленными Требованиями к Обществ)' переходят все иные права, обеспечивающие их исполнение по Договору займа, а также Обществу Организацией передаётся Досье Заемщика, Требование к которому было уступлено.

Между Обществом и новым кредитором был подписан Договор об оказании услуг по обслуживанию займов № 20230125-У от 25.01.2023, согласно условиям которого Организация обязуется за вознаграждение оказывать Обществу услуги по сервисному обслуживанию Займов, приобретённых Обществом по Договору приобретения денежных Заемщиками по всем вопросам, связанным с исполнением обязательство по Займам.

На основании подписанного договора права требования с ответчика по договору займа перешли к Истцу перешли.

Вышеуказанный Договор займа включает в себя: Индивидуальные условия Договора займа в рамках продукта «Базовый»;

Общие условия Договора займа в рамках продукта «Базовый» (размещены на сайте wwvv.ozon-credit.ru), к которым Ответчик присоединился путем подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 ГК РФ.

Истцу перешли требования общества к ответчику по договору займа № 19391-283047 от 18.12.2023.

Согласно. Индивидуальным условиям Договора займа сумма займа составила 2500000 руб.. (пункт 4), процентная ставка – 1,60% (п. 5), срок возврата - 12 месяцев с даты выдачи займа (п. 6).

В Соответствии с п. 2.4.4. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» Договор Займа считается заключенным с Даты выдачи Займа, при условии соблюдения" требований, предусмотренных Договором Займа, и действует до полного исполнения Сторонами обязательств в рамках Договора Займа.

В соответствии с Общими условиями Договора займа в рамках продукта «Базовый» Платежными днями являются 15-е и 25-е число каждого календарного месяца; в случае если Платежный день приходится на нерабочий день, то Платежным днем считается ближайший предшествующий ему рабочий день

Пунктом 2.5.2. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что сумма основного долга (Заём) возвращается и проценты за пользование Займом уплачиваются Заемщиком в Платежный день и Дату возврата Займа, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором Займа.

В соответствии с пунктом 2.6.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» по своему усмотрению, без согласия Заемщика, Заимодавец вправе уступать Требования Новым Кредиторам. В случае уступки Требования Заимодавец и/или Новый кредитор обязуется или вправе (в зависимости от того предусмотрено ли такое право или такая обязанность законодательством Российской Федерации) уведомить (проинформировать) об этом Заемщика любым способом, предусмотренным законодательством Российской Федерации и/или Договором Займа, для информирования Заемщика и/или направления юридически значимых сообщений.

Согласно пунктам 2.6.2 и 2.6.3 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» Заемщик выражает свое согласие на любое взаимодействие, с Новым кредитором, которому было уступлено Требование, включая всех его уполномоченных представителей (агентов). С момента уступки Требования Новому кредитору. Заемщик обязуется продолжать исполнение обязательств по Договору Займа (осуществлять платежи в рамках Договора займа и так далее) Заимодавцу, за исключением случаев, когда Заемщиком будет получено иное указание от Заимодавца или Нового кредитора.

Пунктами 2.9.4., 2.9.4.2 и 2.9.4.5 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» установлено, что Заимодавец вправе по своему усмотрению направлять Заемщику любые иные уведомления, юридически значимые сообщения (в том числе порождающие правовые последствия), ответы на заявления, претензии и обращения, посредством Электронной почты, а также посредством использования средств электронного документооборота.

В силу п. 2.9.5 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый», при направлении Заимодавцем уведомлений, уведомление считается полученными Заемщиком с момента его отправки.

Пунктом 2.9.6. Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» предусмотрено, что Заимодавец не несет ответственности за отсутствие у Заемщика доступа к средствам, с использованием которых Заемщик может получить уведомление, либо несвоевременное получение уведомления, в том числе за сбои в работе сети интернет, сетей связи, возникшие по не зависящим от Заимодавца причинам и повлекшие за собой несвоевременное получение или неполучение Заемщиком уведомлений.

В соответствии с пунктом 2.10.1 Общих условий Договора займа в рамках продукта «Базовый» в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств, предусмотренных Договором Займа, на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней с Даты возврата займа, Заимодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5%- от суммы неисполненных обязательств по Договору Займа, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил.

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующих доказательств суду не представил.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 61 555 руб. 90 коп. подлежит возвращению плательщику в соответствии с НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  ООО "ТРАНС-ЛАЙМ" (ИНН <***>) в пользу АО ВИМ ИНВЕСТИЦИИ (ИНН <***>) задолженность по договору займа №19391-283047 от 18.12.2023 основной долг в размере 1 630 396 руб. 56 коп., проценты в сумме 192 893 руб. 44 коп., пени в размере 274 610 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 26 381 руб. 10 коп.

Возвратить ООО МКК "ОЗОН КРЕДИТ" (ИНН <***>) из федерального бюджета излишне оплаченную по платежному поручению № 159243 от 07.10.2024 государственную пошлину в сумме 54 447 руб. и по платежному поручению № 142254 от 06.09.2024 государственную пошлину в сумме 7 108 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк