Решение от 17 мая 2019 г. по делу № А63-1368/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-1368/2019
г. Ставрополь
17 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 17 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница», ОГРН <***>, г. Михайловск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, и Министерства здравоохранения Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

о расторжении договора аренды от 25.09.2017 №6,

о выселении из части нежилого помещения № 202, площадью 12,2 кв.м, входящего в состав объекта недвижимости: нежилое здание-поликлиника, на поэтажном плане литера Б, общей площадью 3684 кв.м, условный или кадастровый номер 26:11:020211:377, расположенное по адресу: 355030, <...>

при участии ФИО2 по доверенности от 30.08.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 22.11.2018 № 4, представителя Минздрава ФИО4 по доверенности от 09.01.2019 № 7, в отсутствие представителя истца и Минимущества СК, надлежащим образом извещенных,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница», ОГРН <***>, г. Михайловск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРН <***>, г. Ставрополь, о расторжении договора аренды от 25.09.2017 №6, о выселении из части нежилого помещения № 202, площадью 12,2 кв.м, входящего в состав объекта недвижимости: нежилое здание-поликлиника, на поэтажном плане литера Б, общей площадью 3684 кв.м, условный или кадастровый номер 26:11:020211:377, расположенное по адресу: 355030, <...>.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик использовал переданное ему по договору аренды от 25.09.2017 № 6 помещение под буфет, т.е. не по целевому назначению (в целях социального обеспечения населения и охраны здоровья граждан), чем нарушил его условия.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, указывал, что положения договора не нарушал, в процессе заключения договора обсуждалась и согласовывалось с Минздравом СК, Минимуществом СК и УФАС СК именно возможность использования помещений под буфет. Благотворительные взносы от деятельности буфета предприниматель вносил учреждению ежемесячно.

Представитель Министерства здравоохранения Ставропольского края поддержал доводы иска, просил его удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Ставропольского края в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении спора в свое отсутствие в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что на основании решения собственника Министерства имущественных отношений от 17.07.2017 № 8303/03, письма Министерства здравоохранения Ставропольского края от 27.07.2017 № 01-13/6389, решения о даче согласия на предоставление муниципальной преференции выданного Ставропольским УФАС России от 28.08.2017 № 03/10343, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» (далее - арендодатель, учреждение) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (арендатор), 25.09.2017 заключен договор аренды нежилого помещения государственной (краевой) собственности Ставропольского края № 6, находящегося в оперативном управлении арендодателя, для использования в осуществлении деятельности в целях социального обеспечения населения и охраны здоровья граждан (пункт 1.1).

Объектом аренды выступает часть нежилого помещения № 202, на 1 этаже, площадью 12,2 кв.м, инвентарный номер объекта недвижимости 025828750005, входящего в состав объекта недвижимости - нежилое здание -поликлиника, литера Б, общей площадью 3684 кв.м, условный или кадастровый номер 26:11:020211:377, расположенного по адресу: 355030, <...> (пункт 1.1 договора).

Срок действия договора в соответствии с пунктом 1.2 договора установлен сторонами с 01.11.2017 по 01.11.2020.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (запись регистрации от 07.11.2017 № 26:11:020211:377-26/001/2017-3).

Сумма ежемесячной арендной платы с учетом НДС определена в пункте 4.3 договора, приложении № 2 к договору, в размере 6081,17р.

Пунктом 4.4 договора установлено, что арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца по безналичному расчету на счет арендодателя со дня принятия имущества по акту приема-передачи.

Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной с даты поступления денежных средств на счет арендодателя (пункт 4.6. договора).

В соответствии с пунктами 6.3.1, 6.3.3 договора по требованию арендодателя договор подлежит досрочному расторжению в случае, если арендатор использует арендуемое имущество в целом (или его часть) не по назначению, указанному в договоре; а также более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату либо вносит ее не в полном объеме, определенном договором.

Согласно пункту 7.2.3 на момент окончания срока договора нежилое помещение должно находится в технически исправном состоянии, соответствовать требованиям СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, услуги», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», Требованиям пожарной безопасности.

В случае не внесения очередного платежа в сроки, установленные договором, арендатор обязан оплатить пени по 0,06% в день от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки до полного погашения долга (пункт 5.2.1. договора).

Арендодатель указывая, что арендатором систематически допускаются нарушения сроков внесения арендных платежей, в соответствии с пунктом 6.3 договора направил предпринимателю уведомление от 03.09.2018 о досрочном расторжении договора аренды, в котором указано, что за арендатором числится задолженность по пене за период с 01.11.2017 по 10.08.2018 в сумме 1448,53 руб.

В уведомлении от 05.11.2018 о расторжении договора учреждение указало, что переданное в аренду помещение используется арендатором не по целевому назначению под буфет, что является основанием для досрочного расторжения в силу пункта 6.3.3 договора. Данное уведомление направлено арендатору 06.11.2018 и не исполнено ответчиком в добровольном порядке, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд исходит из следующего.

По своей правовой природе подписанный сторонами договор от 25.09.2017 №6 относится к договорам аренды, соответственно к гражданско-правовым отношениям между сторонами применяются правила, установленные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу арендного обязательства арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исходя из нормативно-правового смысла указанных норм права следует, что арендная плата подлежащая выплате по договору аренды за временное владение и пользование имуществом, является по своей природе доходом, который получает арендодатель от сдачи в аренду имущества, принадлежащего ему на предусмотренном законом вещном праве.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

По правилам части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу с пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Аналогичные условия предусмотрены пунктом 6.3.1 договора аренды от 25.09.2017 №6.

Требуя досрочного расторжения договора, истец ссылается на нецелевое использование арендатором помещений, которые согласно пункту 1.1 договора предоставляются для использования в осуществлении деятельности в целях социального обеспечения населения и охраны здоровья граждан.

При рассмотрении дела установлено, что при проведении сотрудниками ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» проверки 22.11.2018 части нежилых помещений № 202, на 1 этаже, площадью 12,2 кв.м, инвентарный номер объекта недвижимости 025828750005, входящего в состав объекта недвижимости - нежилое здание -поликлиника, литера Б, общей площадью 3684 кв.м, условный или кадастровый номер 26:11:020211:377, расположенного по адресу: 355030, <...> используется арендатором под магазин для продажи продуктов питания.

Согласно статье 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Таким образом, факт пользования арендованными помещениями не по целевому использованию (при наличии такого условия в договоре) мог явиться основанием для обращения в суд с требованием о досрочном расторжении договора аренды.

Однако суд учитывает следующее.

Представителем Министерства здравоохранения Ставропольского края в материалы настоящего дела представлены следующие документы: письма - запросы государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница» о передаче в аренду ФИО1 части нежилого помещения №202 (коридор), 1 этаж, площадью 12,2 кв.м., входящего в состав объекта недвижимости: нежилое здание-поликлиника, на поэтажном плане литера Б, общей площадью 3684 кв.м., кадастровый номер 26:11:020211:377, адрес: 355030, <...>.

Так, согласно письмам от 18.04.2017 № 764 и № 765, руководство ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» просило Министерство здравоохранения Ставропольского края о возможности сдачи в аренду спорного помещения ввиду необходимости обеспечения питанием пациентов и беременных женщин, находящихся на лечении и наблюдении в ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница».

На основании указанных запросов, Министерство здравоохранения Ставропольского края направило свой запрос от 04.07.2017 №01-13/5534 собственнику помещения, в Министерство имущественных отношений, в котором также просило согласовать передачу помещения в аренду для размещения буфета.

Министерство имущественных отношений Ставропольского края со своей стороны также согласовало передачу помещения в аренду ФИО1 и в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции» направило обращение в управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю о предоставлении преференции.

В соответствии со ст. 20 закона «О защите конкуренции», федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом. К указанному заявлению прилагаются:

1) проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной преференции, с указанием цели предоставления и размера такой преференции, если она предоставляется путем передачи имущества;

2) перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством Российской Федерации для их осуществления требуются и (или) требовались специальные разрешения;

3) наименование видов товаров, объем товаров, произведенных и (или) реализованных хозяйствующим субъектом, 8 отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее чем два года, с указанием кодов видов продукции;

4) бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, либо, если хозяйствующий субъект не представляет в налоговые органы бухгалтерский баланс, иная предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах документация;

5) перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, с указанием основания для вхождения таких лиц в эту группу;

6) нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.

Решением управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю от 28.08.2017 индивидуальному предпринимателю ФИО1 предоставлена муниципальная преференция. В соответствии с указанным решением ГБУЗ «Шпаковская районная больница» обязана предоставить документы, подтверждающие соблюдение ограничений установленных преференцией.

Письмом от 30.11.2017 №2544 истцом предоставлен отчет о выполнении решения о даче согласия на предоставление муниципальной преференции, в том числе в отчете указано, что право на охрану здоровья граждан обеспечивается производством и реализацией продуктов питания.

ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» также указывало, что арендатором будет оказываться благотворительная помощь на протяжении всего действия договора аренды из дохода от осуществления предпринимательской деятельности, что будет являться поддержкой для нормального функционирования больницы.

В материалы дела представлены платежные поручения, подтверждающие ответчиком внесение средств в качестве благотворительных пожертвований.

Учитывая изложенное, суд отклоняет доводы истца о том, что ответчик использовал арендованное нежилое помещение не по целевому назначению, поскольку согласно представленным в материалы дела документам, ГБУЗ СК «Шпаковская районная больница» запрашивало разрешение на сдачу в аренду помещения именно под цели оборудования точки реализации продуктов питания.

Кроме того, что суд также отмечает, что согласно пункту 7.2.3 договора от 25.09.2017 №6 на момент окончания срока договора нежилое помещение должно находится в технически исправном состоянии, соответствовать требованиям СанПиН 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, услуги», СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, положения указанного пункта, устанавливающие требования к надлежащим характеристикам помещений, используемых в организации общественного питания, при их возвращении арендодателю, также опровергают доводы истца о нецелевом использовании ответчиком арендованных помещений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Совокупность представленных доказательств, процесс заключения договора и согласование учреждением здравоохранения передачи помещения в аренду для размещения буфета свидетельствуют о том, что между сторонами отсутствовала неопределенность в отношении целевого использования помещений. Вся переписка говорит как раз о возможности использования помещений под буфет.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие использование ответчиком помещений не в соответствии с теми целями, для которых они согласовывались и предоставлялись в аренду.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Суд считает, что поведение арендодателя сначала согласовавшего не только с арендатором, но и с Минздравом СК, Минимуществом СК и УФАС СК передачу помещений в аренду для использования под буфет, а впоследствии требующего расторжения договора именно по этому основанию, следует оценивать как недобросовестное (злоупотребление правом), поскольку заключая с истцом долгосрочный договор аренды на период с 01.11.2017 по 01.11.2020 предприниматель рассчитывал на получение систематической прибыли от своей предпринимательской деятельности используя арендуемое помещение именно под буфет. Такое поведение является разумным, тогда как действия арендодателя напротив не соответствуют ожидаемому поведению участника гражданского оборота.

В абзаце 5 пункта 1 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении суда некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Злоупотребление гражданским правом заключается в совершении лицом, действий, прямо не запрещенных или прямо разрешенных законом, но имеющих целью причинение вреда правам и законным интересам другого лица (третьих лиц).

Суд, оценив силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всю совокупность доказательств по своему внутреннему убеждению, относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности расценивает исковые требования о расторжении договора аренды и выселении ответчика как злоупотребление правом и не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по оплате госпошлины в связи с отказом в иске относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 180, 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Ставропольского края «Шпаковская районная больница», ОГРН <***>, г. Михайловск отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Безлепко