Решение от 27 сентября 2022 г. по делу № А75-3192/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3192/2022
27 сентября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Генерация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 304862210400053, ИНН <***>) о взыскании 199 360 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Генерация» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее - ответчик) о взыскании 199 360 руб. задолженности (переплаты) по договорам № 0467 от 29.12.2020, № 469 от 25.12.2020, № 0276 от 31.08.2020 и по платежному поручению № 21114 от 17.11.2020.

Определением от 22.06.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 19.09.2022 на 10 час. 30 мин.

Стороны в судебное заседание не явились, истцом направлено ходатайство о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие его представителей.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации в судебном заседании объявлен перерыв на 21.09.2022 на 16 час. 30 мин.

После перерыва от истца поступило заявление об уточнении требований, согласно которым просит взыскать 163 960 руб. неосновательного обогащения.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение предмета иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, дело рассматривается с учетом заявленного истцом уточнения исковых требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.05.2021 АО «Генерация» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

По результатам инвентаризации имущества АО «Генерация» выявлена дебиторская задолженность, которая образовалась в результате перечисления в пользу ответчика авансовых платежей (и двойная оплата) по заключенным договорам.

Денежные средства за истца в пользу ответчика перечислялись от АО «Газпром энергосбыт Тюмень», с которым был заключен договор расчетно-кассового обслуживания № ТЭК 11/16/У-12 от 28.06.2016.

По договору купли-продажи № 0467 от 29.12.2020 ответчик на условиях 100% предоплаты обязался передать истцу товар на сумму 62 040 рублей.

14.01.2021 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» платежным поручением № 2312 от 14.01.2021 ответчику произведена оплата в сумме 62 040 рублей.

При этом ранее АО «Газпром энергосбыт Тюмень» платежным поручением № 26952 от 14.12.2020 за истца был оплачен счет № 401 от 16.11.2020 на сумму 99 970 рублей.

Однако 14.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета, согласно которому оплата по платежному поручению № 26952 на сумму 99 970 рублей в части 62 040 рублей была распределена в счет оплаты по договору купли-продажи № 0467.

29.12.2020 ответчик передал истцу товар на сумму 62 040 рублей (товарная накладная № 7160 от 29.12.2020).

Таким образом, по договору купли-продажи № 0467 от 29.12.2020 ответчику было перечислено 124 080 рублей, в том числе:

- 62 040 рублей по платежному поручению № 26952 от 14.12.2020 (платежное поручение на сумму 99 970 руб.);

- 62 040 рублей по платежному поручению № 2312 от 14.01.2021.

Переплата в пользу ответчика по договору купли-продажи № 0467 от 29.12.2020 составила 62 040 рублей.

По договору № 469 на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортного средства от 25.12.2020, ответчик обязался выполнять работы по техническому обслуживанию (далее - ТО) и (или) ремонту (далее - TP) транспортных средств заказчика (далее - «Транспортные средства», «ТС»), а заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего Договора (пункт 1.1. договора).

Общая стоимость работ в рамках настоящего договора составляет 1920 рублей (пункт 6.1. договора).

14.01.2021 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 8, согласно которому АО «Газпром энергосбыт Тюмень» по платежному поручению № 2313 от 14.01.2021 была произведена оплата в сумме 1 920 рублей.

При этом ранее АО «Газпром энергосбыт Тюмень» платежным поручением № 26952 от 14.12.2020 за истца был оплачен счет № 401 от 16.11.2020 на сумму 99 970 рублей.

14.12.2020 между истцом и ответчиком подписан акт взаимозачета № 1854, согласно которому оплата по платежному поручению № 26952 от 14.12.2020 в части 1 920 рублей была распределена в счет оплаты по договору № 469.

25.12.2020 между ответчиком и истцом подписан акт № 469 на выполненные работы по договору на сумму 1 920 рублей.

Таким образом, по договору № 469 от 25.12.2020 ответчику было перечислено 3 840 рублей, в том числе:

- 1 920 рублей по платежному поручению № 26952 от 14.12.2020 (платежное поручение на сумму 99 970,00 руб.);

- 1 920 рублей по платежному поручению № 2313 от 14.01.2021.

Переплата в пользу ответчика по договору № 469 от 25.12.2020 составила 1 920 рублей.

По договору купли-продажи № 0276 от 31.08.2020, ответчик на условиях 100% предоплаты обязался передать истцу товар на сумму 198 520 рублей, выставлен счет на указанную сумму.

09.09.2020 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» за истца платежным поручением № 10386 от 09.09.2020 ответчику произведена предоплата сумме 100 000 рублей.

При этом 19.10.2020 АО «Газпром энергосбыт Тюмень» платежным поручением № 12170 от 19.10.2020 за истца повторно произведена оплата в сумме 198 520 рублей.

31.08.2020 ответчик передал истцу товар на сумму 198 520 рублей (товарная накладная № 4325 от 31.08.2020).

Таким образом, по договору купли-продажи № 0276 от 31.08.2020 Ответчику было перечислено 298 520 рублей, в том числе:

- 100 000,00 рублей по платежному поручению № 10386 от 09.09.2020;

- 198 520,00 рублей по платежному поручению № 12170 от 19.10.2020.

Переплата в пользу истца составляет 100 000 рублей (100 000,00 руб. + 198 520,00 руб. - 198 520,00 руб.).

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом составляет 163 960 руб. (62 040,00 руб. + 1 920,00 руб. + 100 000,00 руб.).

13.09.2021 в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2021 с требованием о возврате денежных средств, однако претензия осталась без исполнения со стороны последнего, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания указанной нормы следует, что получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм необходимо квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретение или сбережение одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, либо на основании сделки.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательно обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что истцом перечислены ответчику денежные средства на общую сумму 163 960 руб.

При этом бремя доказывания наличия какого-либо правового основания для получения спорных денежных средств возлагается, в данном случае, на ответчика как на лицо, заинтересованное в сохранении данных денежных средств, перечисленных истцом, за собой.

Доказательств поставки товара или оказания услуг по спорным договорам на указанную сумму ответчик не представил.

Доказательств фактического наличия каких-либо иных обязательств, во исполнение которых истец обязан был осуществить уплату ответчику денежных средств в сумме 163 960 руб., материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из требований процессуальных норм, суд приходитк выводу, что бездействие со стороны ответчика свидетельствует о фактическом признании тех обстоятельств, которые заявлены истцом.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных истцом в обоснование своих требований документов следует, что ответчик получил заявленную к взысканию сумму в отсутствие каких-либо оснований, на момент рассмотрения судебного дела денежные средства не вернул, в связи, с чем исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 163 960 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика. В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Генерация» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу акционерного общества «Генерация» 163 960 руб. – сумму неосновательного обогащения, а также 5 919 руб. - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Генерация» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 062 руб., уплаченную по платежному поручению № 73 от 24.02.2022. Возврат произвести МРИ ФНС России № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.А. Горобчук