Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А26-9175/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9175/2020
г. Петрозаводск
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2021 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофимовой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Форкос» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройавто» о расторжении договора субаренды земельного участка от 01.03.2018 и о взыскании 2 376 000 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Форкос», - Ковынева И.В., по доверенности от 01.10.2020;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форкос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройавто» (далее – ответчик, ООО «РСА») о взыскании 2 376 000 руб. 00 коп. задолженности и неустойки по арендным платежам по договору субаренды от 01.03.2018

Исковые требования обоснованы статьями 307, 308, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание неоднократно откладывалось.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчика.

Представитель истца поддержал поступившее в суд до начала судебного заседания ходатайство об уточнении требований, просит расторгнуть договор субаренды от 01.03.2018, а также взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройавто» 2 898 000 руб., в том числе 540 000 руб. задолженность по арендным платежам по договору субаренды от 01.03.2018 за период с 20.04.2018 по 01.10.2020, 2 358 000 руб. пени за период с 20.04.2018 по 02.10.2020.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования в уточненной редакции приняты судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал требования по мотивам, изложенным в заявлении.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

01 марта 2018 года между ООО «Форкос» - истцом и ответчиком - ООО «РСА» был заключен договор субаренды части земельного участка с кадастровым №10:04:0010301:190, площадью 8000,0 кв. метров из арендуемых истцом 12191,77 кв. метров.

Указанная часть земельного участка с кадастровым номером №10:04:0010301:190 площадью 8000 кв. метров расположенного по адресу РК <...> район дома №6-14, передана по акту приёма-передачи земельного участка в субаренду ответчику 01 марта 2018 года.

Ответчик по условия договора субаренды от 01 марта 20218 года, в соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, обязался уплачивать истцу арендную плату в размере 20 000 руб. в месяц.

Согласно п. 2.2. Договора, арендная плата вносится Субарендатором ежемесячно, не позднее 20 числа следующего месяца, путем перечисления указанной в п. 2.1. суммы на расчетный счет Арендатора.

Согласно п. 7.5. Договора, если Субарендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны Арендатора, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок.

В настоящее время Субарендатор продолжает пользоваться земельным участком площадью 8000 кв. м., установленные договором арендные платежи не вносит.

05 июня 2020 года в адрес ответчика направлены уведомление №1 от 04.06.2020 о расторжении договора от 01 марта 2018 года субаренды земельного участка и претензия №2 от 04.06.2020 с требованием выплатить задолженность по оплате субарендны земельного участка.

Отсутствие оплаты задолженности и ответа на претензию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Обязанность по внесению арендной платы за период с 20.04.2018 по 02.10.2020 по договору субаренды земельного участка от 01.03.2018 в размере 540 000 руб. арендатором не исполнена. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения.

Мотивированный и документально подтвержденный отзыв на исковое заявление, а также доказательства погашения долга суду не представлены.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании задолженности по арендной плате является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При заключении договора в пункте 5.2 стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении арендной платы субарендатор выплачивает пени из расчета 1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени в сумме 2 358 000 руб. за период за период 20.04.2018 по 02.10.2020 за просрочку взыскиваемой арендной платы.

Факт несвоевременной оплаты арендных платежей не оспорен ответчиком, подтверждается материалами дела. Возражений по расчету неустойки ответчиком не заявлено. Расчет пени судом проверен и признан обоснованным, таким образом, требование истца о взыскании пени за просрочку платежей в сумме 2 358 000 руб. подлежит удовлетворению в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 619 ГК РФ установлены основания для досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке по инициативе арендодателя, среди которых отражено невнесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. В том числе в силу части 2 названной статьи договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статей 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности с пунктами 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, расторжение договора, влекущее такие серьезные последствия для сторон, как прекращение правоотношений, является крайней мерой, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны и сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны.

Пунктом 3 статьи 619 ГК РФ установлено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Так как названная норма права не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно этой норме требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что претензионный порядок расторжения договора аренды, установленный императивными нормами пункта 2 статьи 452, части 3 статьи 619 ГК РФ, истцом соблюден.

Поскольку материалами дела подтверждается неоднократное нарушение ответчиком сроков внесения арендной, наличие непогашенной задолженности, требование о расторжении договора субаренды части участка от 01.03.2018 в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450, статьей 619 ГК РФ является обоснованным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Расторгнуть договор субаренды земельного участка от 01.03.2018, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Форкос» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройавто».

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройавто» (ОГРН: 1161001051881, ИНН: 1004011196) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форкос» (ОГРН: 1071002000673, ИНН: 1004013073) 2 898 000 руб., в том числе: 540 000 руб. задолженности, 2 358 000 руб. неустойки., а также 43 490 руб. расходов по государственной пошлине.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Дементьева А.В.