Решение от 27 августа 2021 г. по делу № А43-15961/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-15961/2021
27 августа 2021 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 августа 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-240),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Технология ПРО» г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ленточка» г. Южно-Сахалинск Сахалинской области

о взыскании 2 839 453 руб. 14 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 24.08.21;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Ленточка» о взыскании:

- задолженности в сумме 2 560 372 руб. 54 коп.,

- договорной неустойки в размере 0,1% за просрочку оплаты за период с 15.01.21 по 04.05.21 в сумме 279 080 руб. 60 коп.

обратилось ООО «Технология ПРО».

Определением от 30.06.21 суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы задолженности до 2 370 372 руб. в связи с частичной оплатой долга ответчиком (после обращения заявителя с иском).

В судебном заседании 25.08.21 истец заявил ходатайства:

- об уменьшении суммы задолженности до 1 970 372 руб. 51 коп.

- об объявлении перерыва для возможного заключения мирового соглашения с ответчиком.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению ходатайство истца об уменьшении суммы долга.

Ходатайство истца об объявлении в судебном заседании перерыва судом рассмотрено и отклонено, поскольку у сторон в период с 30.06.21 по 25.08.21 было достаточно времени для урегулирования спора мирным путем. Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о взаимодействии сторон по урегулированию спора.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению судебного заседания без его участия.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 25.08.21 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 1 970 372 руб. 51 коп. задолженности и 279 080 руб. 60 коп. договорной неустойки за период с 15.01.21 по 04.05.21.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупателем) заключен договор поставки от 6.11.20 № ЮСХ/032П (л.д. 9, 10), согласно п. 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать определенный товар. Поставки производятся партиями в течение всего срока действия настоящего договора согласно заявкам покупателя. Ассортимент, количество и цена товара (с учетом НДС) может определяться сторонами в заявках, спецификациях, товарных накладных.

По условиям п.4.2. сделки покупатель обязан оплатить товар в течение 35 дней с момента его поставки. Оплата производится платежными поручениями или путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика.

Судом установлено, что поставщик на основании товарных накладных поставил ответчику товар на общую сумму 3 201 874 руб. 05 коп. (л.д. 11 - 40).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара произвел частично, в связи с чем его задолженность составила 1 970 372 руб. 51 коп.

Претензией (л.д. 8) продавец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате уклонился, что послужило основанием для обращения заявителя с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 486 Гражданского кодекса РФ в сумме 1 970 372 руб. 51 коп. (с учетом заявленного истцом уточнения).

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара предусмотрено п. 6.1 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным за период с 15.01.21 по 04.05.21 в сумме 279 080 руб. 60 коп.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ленточка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Южно-Сахалинск Сахалинской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Технология ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород сумме 1 970 372 руб. 51 коп. задолженности, 279 080 руб. 60 коп. договорной неустойки за период с 15.01.21 по 04.05.21 и 36 547 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Технология ПРО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 650 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 17.05.21 № 274.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Хасанова Т.С., тел. <***>