Решение от 14 марта 2022 г. по делу № А51-21437/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21437/2021
г. Владивосток
14 марта 2022 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 256 126,55 рублей,

установил:

акционерное общество "АльфаСтрахование" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Ленинского района" о взыскании убытков в сумме 256 126,55 рублей в порядке суброгации.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Решение по настоящему делу принято арбитражным судом 07.02.2022 согласно части 1 статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет».

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, в соответствии с пунктом 39 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» судом изготовлено мотивированное решение.

Исковые требования мотивированы тем, что истец, действуя как страховщик по договору страхования транспортных средств (полис № 39925/046/000136/20), признав страховым случаем обстоятельства причинения вреда имуществу страхователя, выплатил страхователю страховое возмещение в размере 256 126,55 рублей.

Поскольку ущерб имуществу страхователя причинен в результате произошедшего 28.11.2020 падение веток с дерева по адресу: <...>, к истцу перешло в порядке суброгации право требования возмещения ущерба (статья 965 ГК РФ) к ответчику как к лицу, ответственному за убытки.

Ответчик требования оспорил, по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, указал, что акт осмотра поврежденного транспортного средства составлен 07.12.2020 по ул. Ладыгина, д.7 в г. Владивостоке. В заявлении о страховом событии указано, что дата события – 19.11.2020 ул. Нерчинская д. 42 в г. Владивостоке, однако дата заполнения 07.12.2020. Кроме того, договор страхования транспортного средства датирован 09.11.2020 и лист осмотра транспортного средства датирован 09.11.2020, в данном листе уже установлены повреждения, на которые в дальнейшем ссылается собственник транспортного средства и АО «Альфастрахование». Конкретное место причинения вреда транспортному средству согласно предоставленных доказательств не установлено.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, Истец считает, что 28.11.2020 по адресу: <...>, произошло событие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «NISSAN QASHQAI» (государственный регистрационный номер <***>), застрахованному на момент происшествия в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № 39925/046/000136/20.

Согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2020 г. установлено, что по адресу <...> произошло падение веток с дерева на автомобиль «NISSAN QASHQAI» (гос. рег. номер <***>), что привело к имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 256 126,55 руб., что подтверждается платежным поручением № 628715 от 26.05.2021.

Полагая, что ответственным лицом за падение веток возле указанного дома является ООО "Управляющая компания Ленинского района", АО "АльфаСтрахование" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Формой возмещения вреда является возмещение убытков (статья 15 ГК РФ).

Из статьи 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками. В случае недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства того, что повреждение автомобиля потерпевшего произошло именно в результате падения веток с дерева, по адресу <...>, истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.12.2020, согласно которому 28.11.2020 в дежурную часть ОП № 1 УМВД России по г. Владивостоку поступило заявление от гр. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <...> кв. о том, что по адресу: <...>. на автомобиль заявителя Нисан Кашкай, с государственным регистрационным номером У I2K ОХ / 125 упали ветки дерева.

Из содержания постановления следует, что опрошенная гр. ФИО1, пояснила, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль Нисан Кашкай, с государственным регистрационным номером <***> который был поврежден во время непогоды, из-за падения льда и веток дерева.

Вместе с тем, указанным постановлением не установлено конкретных обстоятельств происшествия, а именно однозначного вывода о том, чем (или кем) причинен вред, когда именно были получены повреждения, и где в это время находился автомобиль. Иных доказательств, кроме указанного постановления, описавшего факт падения веток со слов собственника поврежденного автомобиля, подтверждающих вину ответчика, в материалы дела не представлено.

Непосредственно после получения повреждений автомобиль не осматривался. Место происшествия также не осматривалось. Установить взаимосвязь между полученными повреждениями и падением веток невозможно.

Кроме того, лист осмотра транспортного средства от 09.11.2020 к Договору страхования, содержал перечень повреждений, схожих с повреждениями, зафиксированными в Акте осмотра транспортного средства от 07.12.2020.

Таким образом, суд считает, что вывод о повреждении автомобиля именно в результате падения веток основан на предположении самого потерпевшего и неопровержимым доказательством вины ответчика в причинении ущерба не является.

В деле отсутствуют документы объективного характера, какими могли бы быть, фотоматериалы с места события, акт, составленный с участием независимых лиц, которые подтверждали бы обстоятельства, положенные в основание заявленного иска.

Надлежащих документальных доказательств, дающих основания достоверным образом полагать, что повреждение автомобиля «NISSAN QASHQAI» (гос. рег. номер <***>) произошло в результате падения веток с дерева по адресу: <...> , то есть, что ущерб причинен в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, истцом в ходе рассмотрения настоящего спора не представлено.

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ имеющиеся в деле документы, суд считает, что истцом не доказана вина ответчика, материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и вредом, причиненным страхователю.

При таких обстоятельствах, учитывая не установленную судом причинно – следственную связь между заявленными убытками истца и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, оснований для применения к ответчику имущественной ответственности в виде возмещения убытков в соответствии с положениями статей 15, 393, 1064 ГК РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Буров А.В.