Решение от 9 декабря 2020 г. по делу № А55-11828/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 декабря 2020 года

Дело №

А55-11828/2020

Резолютивная часть решения объявлена: 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен: 09 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению

Самарской таможни ,Россия, г. Самара,

к ОсОО "МГЛ" , г. Бишкек, Республика Кыргызтан

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры»

о привлечении к административной ответственности

от истца – ФИО2 по доверенности, диплом

от ответчиков –не явился, не извещен

от иных лиц –не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Самарская таможня обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ОсОО "МГЛ" по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ.

Представитель ОсОО "МГЛ" в судебное заседание не явился, общество извещено надлежащим образом, отзыв на заявление в материалы дела не представило.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве потерпевшего Некоммерческое партнерство «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» в судебное заседание не явился, потерпевший извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ОсОО "МГЛ", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2019 г. сотрудниками пограничной службы МАПП «Маштаково» должностным лицам мобильной группы ОКВОТ №1 (г. Самара) СТКПВТ №1 Самарской таможни было передано транспортное средство под управлением гражданина Кыргызской Республики ФИО3, с регистрационными номерами 01KG519ABP следовавшие по маршруту: Кыргызская Республика г. Бишкек -Российская Федерация, г. Москва.

Согласно объяснения водителя ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения - г. Кыргызстан, паспорт №AN3881229, выдан 26.05.2014 г.) он работает в ОсОО «МГЛ» с 2018 года неофициально. Транспортное средство с регистрационным номером 01KG519ABP принадлежит ему. О заказе на перевозку узнал от кладовщика ОсОО «МГЛ», документы на перевозку товара получил от него же. Так же со слов кладовщика узнал, что нужно перевезти туалетную воду. При погрузке товара присутствовал второй водитель. 17.10.2019 г. в 18 час. 00 мин. пересек границу, в 23 час. 00 мин. прошел пограничный контроль, после чего документы, были переданы сотрудникам таможни.

Согласно товаросопроводительных документов:CMR №000002 от 17 октября 2019 г., инвойс №070 от 17 октября 2019 г., счет-фактура №070 от 17 октября 2019 г., договор купли-продажи №016/19 от 14 января 2019 г. отправителем перевозимого груза указан - ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>), получателем - ИП ФИО4 (ИНН <***>, <...> домовладение 3).

Согласно предоставленной ДТ №41781002/040419/0003423 данный товар был ввезен из Турции (г. Стамбул). Отправителем товара является BULAK DIS TICARET VE NAKLIYAT LTD STI (Турция). Получателем товара является ОсОО «Кодор Экспорт-Импорт Трейд» (ИНН <***>, 720000, <...>). В дальнейшем, согласно договора купли - продажи №20/18 от 19.01.2018 г. товар был приобретен ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) у ОсОО «Кодор Экспорт-Импорт Трейд» (ИНН <***>, 720000, <...>).

В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данного транспортного средства товаров, с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров (поручение на таможенный досмотр от 21 октября 2019 г. № 10412000/229/211019/П000150).

6 ноября 2019 г. в ходе таможенного досмотра, проведенного по адресу: <...> За, на территории постоянной зоны таможенного контроля, установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства находится парфюмерная продукция, маркированная различными товарными знаками. Товары упакованы в коробки различных размеров и цветов, в результате вскрытия которых, среди прочих, обнаружен товар - парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком VERSACE, в количестве 180 шт.

Товарный знак VERSACE зарегистрирован и защищается на территории Российской Федерации в отношении 03 класса МКТУ - парфюмерия, по свидетельствам №648708, 815020.

По результатам форм таможенного контроля составлен акт таможенного досмотра от 6 ноября 2019 г. №10412000/229/061119/А000150. Указанный товар размещен в зоне таможенного контроля, по адресу: <...>.

В соответствии п.5 ст. 384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней был направлен запрос в адрес представителя правообладателя товарного знака VERSACE. Согласно полученных ответов от Некоммерческого партнерства Адвокатского бюро «Шевырев и партнеры» - представителя компании «GIANNI VERSACE S.P.A.», №7496, 7497 от 21 ноября 2019 г. следует, что правообладатель ни отправителю товара ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>), ни получателю ИП ФИО4 (ИНН <***>, <...> домовладение 3), разрешения на использование вышеуказанного товарного знака не давал. Использование товарного знака является незаконным и нанесло правообладателю экономический ущерб, и по мнению представителя правообладателя, подлежат привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанный товарный знак.

Согласно п.2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, установлено, что ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>), по CMR №000002 от 17 октября 2019 г., инвойсу №070 от 17 октября 2019г., счету-фактуре №070 от 17 октября 2019г., договору купли-продажи №С-16/19 от 14 января 2019г. предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарного знака с компаниями-правообладателями.

По данному факту 3 февраля 2020 г. в отношении ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, ОКПО 29403291, свидетельство о государственной регистрации №157538-3301-000, <...>), Самарской таможней было возбуждено дело об АП №10412000-346/2020 по чЛ ст. 14Л0 КоАП России.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения, а именно:

- парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком «VERSACE EROS» в количестве 180 штук изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 03.02.2020 г. и помещен на ответственное хранение в КХВД Самарской таможни по адресу (<...>).

6 февраля 2020 г. была направлена телеграмма законному представителю ОсОО «МГЛ» с целью уведомления о дате, времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы. 7 февраля 2020 года направлена повестка- уведомление (исх. №04-03-19/03841) законному представителю ОсОО «МГЛ» с целью уведомления о дате, времени и месте вынесения определения о назначении экспертизы. 28 февраля 2020 г. была направлена повестка-уведомление и телеграмма законному представителю ОсОО «МГЛ» с целью уведомления о дате, времени и месте составления протокола об АП.

6 февраля 2020 г. законному представителю ОсОО «МГЛ» направлено определение об истребовании документов и сведений (исх. №04-03-19/03791) необходимых по делу об АП и предоставлении объяснения по факту административного правонарушения. Объяснения по факту административного правонарушения и запрашиваемые документы от законного представителя ОсОО «МГЛ» в адрес Самарской таможни не поступили.

06 февраля 2020 г. направлен запрос в Государственную Таможенную службы при Правительстве Кыргызской Республики (исх. №04-03-19/03800), с целью установления фактического местонахождения ОсОО «МГЛ» и опроса его руководителя относительно факта приобретения, товара и обстоятельств его ввоза на территорию РФ. (Ответ не получен).

07.02.2020 года в Московскую таможню направлено поручение (04-03- 19/03888) с целью установления фактического местонахождения ИП ФИО4 и опроса его относительно факта приобретения, товара и обстоятельств его ввоза на территорию РФ. Согласно ответа Московской таможни (№23-11/04926 от 10.03.2020) установить фактическое местонахождение и опросить ИП ФИО4 не представилось возможным.

В качестве свидетеля была опрошена ФИО5 (<...>), должностное лицо ОКВОТ №1 (г. Самара) Самарской таможни, подтвердившая информацию, изложенную в определении о возбуждении дела об АП.

13 февраля 2020 г. отобраны образцы и вынесено определение о проведении экспертизы объектов интеллектуальной собственности.

Согласно заключению эксперта №12404010/0005167 от 28.02.2020 г. исследуемые словесные и изобразительные обозначения, размещенные на товаре «VERSACE EROS являются сходными до степени смешения с международными товарными знаками по регистрациям №815020, №1073076 и не соответствует требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции изготовителя «GIANNI VERSACE S.P.A.». Исследуемый товар является однородным товаром, в отношении которых зарегистрированы международные товарные знаки по регистрациям №815020, №1073076.

По данному факту 3 апреля 2020 г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Самарской таможни Т.В. Шуляченко в отношении ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, ОКПО 29403291, свидетельство о государственной регистрации №157538-3301-000, <...>) составлен протокол об административном правонарушении №10412000-346/2020 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России (незаконное использование чужого товарного знака).

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч.1 ст.14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя товарного знака.

Объективная сторона состоит в незаконном использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности, в том числе товарных знаков регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14.04.1891 товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно п.11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение №26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29.05.2014) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом, а также право запрещать другим лицам использование товарного знака или обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров и (или) услуг.

В соответствии с ч.1 ст.44 Конституции Российской Федерации интеллектуальная собственность охраняется законом.

На основании п.1 ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки.

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст.1477 ГК РФ).

Ст.1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ст.1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. При сравнении изобразительных элементов учитываются внешняя форма, наличие или отсутствие симметрии, смысловое значение, вид и характер изображений, сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления принадлежности этих товаров одному производителю.

Следовательно, введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца является нарушением прав на товарный знак.

Из вышеизложенного следует, что у ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара с товарным знаком, правообладателем которого является компания «GIANNI VERSACE S.P.A.».

ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ОсОО «МГЛ» (ИНН <***>, <...>) прав, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № ЗП-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 311-ФЗ) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона № 311 -ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ОсОО «МГЛ» прав, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 27.112010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Закона №311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате которого товары прибыли из других государств - членов Таможенного союза на территорию Российской Федерации.

Таким образом, незаконным использованием чужого товарного знака является ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

ОсОО «МГЛ» в целях недопущения нарушения действующего законодательства имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако этого не сделало.

Факт совершения ОсОО «МГЛ» вменяемого административного правонарушения подтверждается материалами арбитражного дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ОсОО «МГЛ» были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, за нарушение которых ч.1 ст.14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность, суду не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, и наличии вины ОсОО «МГЛ» в его совершении.

Между тем, на момент рассмотрения настоящего дела истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае административное правонарушение было совершено 19.10.2019.

Следовательно, последним днем окончания срока давности привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ является 19.10.2020.

С заявлением о привлечении ОсОО «МГЛ» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ Самарская таможня обратилась 14.05.2020.

Настоящее дело рассмотрено в пределах срока, установленного АПК РФ для рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах заявление административного органа о привлечении ОсОО «МГЛ» к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Как разъяснено в п.15.1 Постановления №10 конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (ст.3.2, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. Поэтому арбитражный суд, вынося решение об отказе в привлечении лица к административной ответственности, не вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений п.1-4 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Поскольку материалами дела подтверждается, что изъятые у ОсОО «МГЛ» товары являются контрафактной продукцией, они подлежат направлению на уничтожение.

Вопрос о взыскании госпошлины не решается судом, поскольку по данной категории дел она уплате не подлежит.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Самарской таможни о привлечении ОсОО "МГЛ", 720010, <...>, ИНН <***>, к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Предметы административного правонарушения, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении, не подлежат возврату ОсОО "МГЛ".

Предметы административного правонарушения, изъятые в ходе производства по делу об административном правонарушении: парфюмерные изделия, маркированные товарным знаком «VERSACE» в количестве 180 шт., находящиеся на хранении в КХВД Самарской таможни (<...>), направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1