Решение от 25 июля 2019 г. по делу № А76-37316/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37316/2019
25 июля 2019 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Орлов А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Магнитогорск Челябинской области, ИНН <***>,

к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (межрайонное), Межрайонной ИФНС России № 17 по Челябинской области,

о признании недействительным отказа в возврате излишне уплаченных страховых взносов,

при участии в судебном заседании:

от Отделения: ФИО3, по доверенности от 05.06.2013 № 21/38, личность удостоверена служебным удостоверением;

от Управления: ФИО4, по доверенности от 02.07.2019 № 12/23375, личность удостоверена служебным удостоверением;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) 12.11.2018 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением (л.д. 93), уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области (далее – Отделение), в котором просит признать незаконным (недействительным) отказ Отделения по возврату ИП ФИО2 сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в сумме 96 805,13 руб., за 2015 годы в сумме 117 444,76 руб., изложенный в решении от 07.06.2018 года № 1785/1.

В качестве восстановления нарушенного права Заявитель просит суд обязать Отделение в течение 30 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда произвести перерасчет страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию за 2014-2015 годы с учетом фактически произведенных и документальной подтверждённых расходов предпринимателя, непосредственно связанных с извлечением дохода, и передать в налоговую инспекцию сведения об излишне уплаченных ИП ФИО2 страховых взносов за 2014 год в сумме 96 805,13 руб., за 2015 годы в сумме 117 444,76 руб.

Определением от 14.12.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 17 по Челябинской области (далее – налоговый орган, инспекция).

Определением от 21.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее – Управление).

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие заявителя (л.д. 119).

Отделение в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилось, ссылается на то, что возврат излишне уплаченных сумм возможен только на основании судебного решения. Представлен письменный отзыв на заявление (л.д. 121-124).

Управление в судебном заседании заявленные требования не поддержало, поддержало позицию Отделения, в материалы дела представило письменный отзыв (л.д. 47-52, 73-74). Указывает на то, что заявителем пропущен срок на оспаривание ненормативного правового акта в судебном порядке.

Налоговый орган в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено письменное мнение (л.д. 71-72, 77).

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд в ходе судебного разбирательства установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО2 состоит на учете в качестве индивидуального предпринимателя с 22.09.2004. Является плательщиком налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения. В соответствии с декларациями по УСН, поданными налогоплательщиком доход предпринимателя:

в 2014 году составил 10 606 657 руб. (л.д. 28),

в 2015 году составил 13 080 763 руб.(л.д. 32).

Исходя из полученного дохода, сумма страховых взносов рассчитана Управлением в размере 1 процента от суммы дохода, подлежащая уплате, и определена как:

(10 606 657,00 - 300 000,00)* 1% = 103 066,57 рублей - за 2014 год,

(13 080 763,00 - 300 000,00)* 1% = 127 807,63 рублей - за 2015 год.

Предпринимателем вышеуказанные суммы страховых взносов, исчисленные в размере 1% от суммы дохода за 2014, 2015 год, уплачены в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31.05.2015 № 140, от 29.03.2016 № 244 (л.д. 33-34).

ИП ФИО2 обратилась 30.03.2018 в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов на общую сумму 316 575,00 руб.

Отделением 08.06.2018 вынесено решение о возврате предпринимателю страховых взносов в сумме 102 325,11 руб., в том числе на обязательное пенсионное страхование – 102 324,57 руб., на обязательное медицинское страхование – 0,54 руб. (л.д. 37).

В возврате страховых взносов в сумме 214 249,89 руб. Отделение отказало предпринимателю решением от 07.06.2018 № 1785/1.

Управление 08.06.2018 уведомило предпринимателя о принятом Отделением решении об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 214 249,89 руб. (л.д. 38).

Полагая, что страховые взносы уплачены в излишнем размере, без учета правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда» (далее - Постановление № 27-П), предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта, нарушившего его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (л.д. 41-43). В качестве обоснования заявленного ходатайства, заявитель ссылается на то, что им получены только уведомления Управления о принятых Отделением решениях, а сами решения в адрес ИП ФИО2 не поступали. О нарушении прав предпринимателю стало известно лишь 29.10.2018, т.е. в момент получения от пенсионного фонда реестра платежей за период с 01.01.2015 по 31.12.2016. С учетом указанных обстоятельств заявитель считает, что обратился в суд за оспариванием ненормативного правового акта в пределах срока, установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В рассматриваемом случае, при отсутствии доказательств получения предпринимателем копии оспариваемого решения, ходатайство о восстановлении процессуального срока подлежит удовлетворению, а дело подлежит рассмотрению по существу.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов регулируются Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Закон № 212-ФЗ действовал в спорный период.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся индивидуальные предприниматели.

Согласно ч. 3 ст. 5 Закона № 212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в ч. 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частью 1.1 данной статьи.

Частью 1.1 статьи 14 Закона № 212-ФЗ установлено, что размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено данной статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 руб., - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 руб. за расчетный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного п. 1 ч. 2 ст. 12 Закона № 212-ФЗ, увеличенное в 12 раз.

Как следует из п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ, в целях применения положений ч. 1.1 названной статьи для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход определяется в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 227 НК РФ закреплено, что физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, самостоятельно исчисляют суммы налога по суммам доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности.

При этом, исходя из положений статьи 225 НК РФ, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке, установленной п. 1 ст. 224 НК РФ, процентная доля налоговой базы.

Пунктом 3 статьи 210 НК РФ определено, что для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст.ст. 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

В силу п. 1 ст. 221 НК РФ при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 НК РФ, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Толкование ст. 14 Закона № 212-ФЗ, во взаимосвязи с вышеприведенными нормами НК РФ, позволяет сделать вывод о том, что, поскольку понятие «величина дохода плательщика страховых взносов» не определена нормами указанного федерального закона, страховые взносы, наряду с налогами и сборами, являются обязательными платежами в государственные внебюджетные фонды, принципы их исчисления, уплаты и взыскания являются одинаковыми, поэтому при определении величины дохода плательщика страховых взносов, уплачивающего налог на доходы физических лиц, следует руководствоваться нормами НК РФ, к которым отсылает положение ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и определять доход плательщика страховых взносов в соответствии со ст.ст. 227, 225, 210 НК РФ.

Иное толкование привело бы к нарушению прав индивидуального предпринимателя и повлекло его обязанность дважды уплатить с одного и того же дохода обязательные платежи в соответствующий бюджет (НДФЛ) и государственные внебюджетные фонды (страховые взносы) без учета уже произведенных расходов по оплате, в данном случае НДФЛ, что является недопустимым и противоречащим конституционному принципу однократности налогообложения.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении № 27-П, а также в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2017 № 301-КГ16-16732 по делу № А39-6230/2015 и от 18.04.2017 № 304-КГ16-16937 по делу № А27-5253/2016.

Суд отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении № 27-П признал взаимосвязанные положения п. 1 ч. 8 ст. 14 Закона № 212-ФЗ и ст. 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, непротиворечащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными НК РФ правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Данное Конституционным Судом Российской Федерации в указанном постановлении толкование нормативных положений является обязательным в том числе для судов при рассмотрении конкретных дел, и подлежит распространению в том числе на правоотношения, возникшие до вынесения этого постановления (поскольку этим постановлением не изменяются действовавшие правовые нормы, а лишь дается толкование этих норм в их взаимосвязи).

Величина дохода заявителя за минусом расходов в соответствии с данным, представленными УФНС России по Челябинской области составляет, за 2014 год – 9 680 513 руб., за 2015 год – 11 744 476 руб.

Таким образом, сумма полученного дохода с учетом расходов по упрощенной системе налогообложения за расчетный период 2014 год составила 926 144,00 руб., за расчетный период 2015 год составит 1 336 287,00 рублей.

Таким образом, сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1 % от суммы дохода с учетом расходов в связи с применением положений Постановления № 27-П за 2014-2015 гг., определяется как:

- (926 144,00 - 300 000,00)* 1% = 6 261,44 рублей - за 2014 год,

- (1 336 287,00 - 300 000,00)* 1% = 10 362,87 рублей - за 2015 год.

Изложенный в уточненном заявлении расчет страховых взносов по результатам проверки, судом признан правильным. Контррасчет Отделения подтверждает расчет заявителя. Сумма излишне уплаченных страховых взносов, подлежащих возврату заявителю за 2014 год в сумме 96 805,13 руб., за 2015 годы в сумме 117 444,76 руб.

Таким образом, в целях определения размера подлежащих уплате заявителем страховых взносов за указанный период, подлежала учету информация о доходах предпринимателя за этот период, уменьшенных на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода.

Обратный подход привел к исчислению страховых взносов в завышенном размере и к излишней их уплате.

В п. 3 ч. 1 ст. 28 Закона № 212-ФЗ определено, что плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 29 Закона № 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов обязаны принимать решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов предусмотрен ст. 26 Закона № 212-ФЗ.

Пунктом 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по заявлению плательщика страховых взносов, поданному в письменной форме или в форме электронного документа, в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Форма заявления плательщика страховых взносов утверждается органом контроля за уплатой страховых взносов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Следовательно, у Отделения отсутствовали законные основания для отказа в осуществлении возврата заявителю имеющейся переплаты, что нарушило права заявителя.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Отделения – признанию незаконным.

Доводы Отделения, изложенные в отзыве, отклоняются судом, так как основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 27 Закона № 212-ФЗ сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей. В случае, если установлен факт излишнего взыскания страховых взносов, орган контроля за уплатой страховых взносов принимает решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов, а также начисленных в порядке, предусмотренном частью 9 настоящей статьи, процентов на эту сумму (п. 7 ст. 27 Закона № 212-ФЗ).

Правила, установленные данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных пеней и штрафов, предусмотренных названным Законом (п. 14 ст. 27 Закона № 212-ФЗ).

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Закон № 250-ФЗ) Федеральный закон №212-ФЗ утратил силу.

Согласно ст. 20 Закон № 250-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Закона № 250-ФЗ решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

В силу ч. 4 ст. 21 Закона № 250-ФЗ на следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Таким образом, из положений ст.ст. 19-21 и иных положений Закона № 250-ФЗ следует, что разграничение полномочий по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов между органами фондов и налоговыми органами произведено по дате - 01.01.2017, причем в законе не заложена возможность споров между фондами и налоговыми органами, то есть, налоговые органы принимают и используют ту информацию, которую им передает соответствующий фонд за подконтрольные ему периоды.

Следовательно, налоговый орган исполняет решение фонда о возврате уплаченных взносов, не имея возможности его оспорить, поэтому если требования предпринимателя удовлетворены и возникла необходимость в возврате средств из бюджета фонда, то именно фонд должен принять соответствующие решения и передать их к исполнению в налоговый орган.

Таким образом, Отделение обязано принять решение о возврате уплаченных взносов и направить его в соответствующий налоговый орган для исполнения.

На основании изложенного, а также с учетом направленности действий заявителя на возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, в качестве способа восстановления нарушенного права арбитражный суд считает необходимым возложить обязанность на Отделение в течение одного месяца с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу принять решение о возврате заявителю уплаченных взносов за 2014 год в сумме 96 805,13 руб., за 2015 годы в сумме 117 444,76 руб. и направить его на исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия.

При обращении в арбитражный суд, за рассмотрение дела, заявителем уплачена государственная пошлина в размере 600 руб., что подтверждается чек-ордерами от 09.11.2018 (л.д. 2,4).

Учитывая принятие судебного акта в пользу заявителя, с Отделения, как с органа принявшего оспариваемый ненормативный правовой акт, в пользу заявителя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. (ст. 110 АПК РФ), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов от 07.06.2018 № 1785/1.

Обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 96 805,13 руб., за 2015 год в сумме 117 444,76 руб., итого 214 249,89 руб., и направить его на исполнение в налоговый орган на следующий рабочий день после принятия.

Взыскать с Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по чек-ордеру от 09.11.2018 в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья А.В. Орлов