Решение от 2 октября 2018 г. по делу № А27-9444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул, д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-9444/2018
город Кемерово
03 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 03 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Умные перевозки», г. Новосибирск, ОГРН 1154205000883

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет», Кемеровская область, г. Новокузнецк, ОГРН 1124217007441

о взыскании 1 900 000 руб. задолженности (с учетом принятого судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: стороны не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет» о взыскании 3 165 750 руб. задолженности.

Определением суда от 23.05.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иск мотивирован нарушением заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных исполнителем в рамках договора об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № УТ0004325 от 22.01.2018.

Определением суда от 16.07.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначив предварительное заседание на 10.09.2018, в котором суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял заявленное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 900 000 руб., завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ открыл

судебное заседание в суде первой инстанции, в котором отложил судебное разбирательство до 19.09.2018.

17.09.2018 в арбитражный суд поступило ходатайство, поименованное как уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 38829 руб. понесенных судебных расходов от уплаты государственной пошлины по иску, вместе с тем, не содержащее процессуальную волю истца на отказ от иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

19.09.2018 суд объявил перерыв в судебном заседании до 26.09.2018, с целью обозначения истцом своей процессуальной позиции в отношении суммы долга, как поддержание иска с учетом оплаты или заявление об отказе от иска по мотивам оплаты, поскольку указанные действия влекут различные процессуальные последствия.

Поскольку к моменту продолжения судебного заседания ходатайств в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от истца не поступило, суд рассматривает иск по существу.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Судом установлено, что 22.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» (исполнитель) и обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет» (заказчик) заключен договор об организации перевозок грузов автомобильным транспортом № УТ0004325, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заявкам заказчика оказать услуги по организации перевозок грузов автомобильным транспортом, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги (пункт 1.1. договора).

Факт оказания услуг и принятие их заказчиком подтвержден предоставленными в материалы дела транспортными заявками и товарно-транспортными накладными, подписанными сторонами без возражений и не оспаривается ответчиком.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 12.04.2018 № 46 о погашении задолженности по договору в размере 3 371 750 руб. по состоянию на 12.04.2018, ответчик в отзыве на претензию (исх. 111 от 20.04.2018) сумму задолженности не оспаривает.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов за период: 1 квартал 2018 года по спорному договору, подписанного сторонами, сумма задолженности составляет 3 545 750 руб.

В ходе судебного разбирательства ответчиком производилась частичная оплата, что послужило основанием реализации истцом права на уменьшение размера исковых требований до 1900000руб.

В дальнейшем, ответчик оплатил 1900000руб. задолженности по договору, что следует из акта сверки взаимных расчетов за период: 01.01.2018 – 05.09.2018, подписанного сторонами и представленного истцом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 1900000руб. долга, вместе с тем, понесенные истцом расходы от уплаты государственной пошлины в размере 32000руб. согласно абзацу 3 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», относятся на ответчика.

Поскольку ответчиком было заявлено об уменьшении размера исковых требований до 1900000руб., в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Следовательно, 6829руб. уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания ИнМет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» 32 000 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску.

Обществу с ограниченной ответственностью «Умные перевозки» возвратить из федерального бюджета 6829руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 598 от 16.05.2018.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Перевалова